Решение по делу № 12-1177/2023 от 31.05.2023

Дело ...

УИД 16RS0...-97

Р Е Ш Е Н И Е

... ... РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев дело по жалобе Хайрутдинов М.Р. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД России по ... РТ УИН 18... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД России по ... РТ УИН 18... от ... Хайрутдинов М.Р. привлечен к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Хайрутдинов М.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью, поскольку он не совершал административного правонарушения, был пристегнут ремнем безопасности.

Хайрутдинов М.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Инспектор ДПС ГИБДД МВД России по ... РТ Султанов И.Х. в судебном заседании пояснил, что в указанное время в составе экипажа с Шевелёвым А.С. нёс дежурство возле парка Победы .... В указанный период была остановлена автомашина, водитель, который оказался Хайрутдинов М.Р. , не был пристегнут ремнем безопасности. Указанное обстоятельство он запомнил хорошо, поскольку водитель был в белой одежде, на которой полосы от ремня не было. Ранее с Хайрутдинов М.Р. знаком не был.

Выслушав пояснения свидетеля Султанова И.Х., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из постановления должностного лица следует, что ... в 07 часов 35 минут напротив ... по проспекту Мира ... Республики Татарстан, Хайрутдинов М.Р. управлял транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности, чем нарушил требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах..

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, штраф наложен в пределах санкции данной статьи.

При вынесении постановления должностным лицом правильно установлен факт правонарушения, который подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № ...41 от ..., постановлением по делу об административном правонарушении от ..., вынесенным уполномоченным должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, объяснениями инспекторов ДПС, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Довод жалобы заявителя об отсутствии достаточных доказательств вины в инкриминируемом ему административном правонарушении является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Хайрутдинов М.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

Допущенное заявителем нарушение выявлено при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения, зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, а также объяснениях сотрудников ДПС, приобщенных к материалам административного дела.

Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальном документе должностного лица ГИБДД, непосредственно выявившего нарушение Хайрутдинов М.Р. требований статьи 12.6 КоАП РФ, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе рассматриваемого дела, материалы дела не содержат, оснований для оговора им заявителя не установлено, с ним он ранее знаком не был, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления инспектора ДПС ГИБДД МВД России по ... РТ от ... при привлечении Хайрутдинов М.Р. к административной ответственности не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД России по ... РТ УИН 18... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хайрутдинов М.Р. оставить без изменения, жалобу Хайрутдинов М.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья:                    подпись                                   Хасанова М.М.