Решение по делу № 33-14756/2021 от 27.07.2021

33-14756/2021 (2-1133/2021)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        16 сентября 2021 года                             г. Уфа

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Н.Н. Якуповой

судей                                В.В. Иванова

                                О.Р. Фархиуллиной

        при ведении протокола судебного заседания

        помощником судьи     ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                          по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования Организатора добровольческой деятельности Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» ФИО1 к Администрации городского округа город адрес о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р.,

установила:

Организатор добровольческой деятельности Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город адрес о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата по административному делу №... признано бездействие администрации городского округа адрес РБ в нарушении сроков направления ответа на обращение Организатора добровольческой деятельности Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» незаконным. Следовательно, ответчик причинил моральный вред истцу в препятствовании его уставной деятельности: способствование социальной реабилитации детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, безнадзорных детей, детей, находящихся в трудной жизненной ситуации (абзац 5 пункта 2.1 Устава).

Должностные лица, препятствующие реализации прав граждан и юридических лиц на осуществление благотворительной деятельности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Моральный вред истца заключается в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь организатора добровольческой деятельности, в нервном напряжении от унижения, душевные и нравственные страдания в связи с неисполнением закона, проявлением неуважения к активной гражданской позиции истца и его общественной деятельности в защиту публичных интересов российского общества.

Просил взыскать с Администрации городского округа город адрес денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 94700 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1 просит его отменить и принять новое решение по делу, удовлетворив исковые требования.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Нефтекамского городского суда РБ от дата административное исковое заявление Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» к администрации городского округа адрес РБ о признании бездействий, выразившихся в нарушении 30-дневного срока рассмотрения письменного обращения объединения граждан незаконным, было удовлетворено. Признано бездействие администрации городского округа адрес РБ в нарушении сроков направления ответа на обращение, поступившее дата, объединения граждан в статусе юридического лица «Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности незаконным.

Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Истец в обосновании своих требований указал, что в связи с бездействием ответчика им понесены нравственные переживания, заключающиеся в невозможности продолжать активную общественную жизнь как организатора добровольческой деятельности, в нервном напряжении от унижения, душевных и нравственных страданий в связи с неисполнением закона, проявлением неуважения к активной гражданской позиции истца и его общественной деятельности в защиту публичных интересов российского общества.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений каких-либо нематериальных благ истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, не установлено, каких-либо доказательств наступления для него негативных последствий в виде физических и (или) нравственных страданий не представлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу действия принципа диспозитивности и состязательности процесса участвующие в деле лица, действуя своей волей в своих интересах, несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе по доказыванию значимых для них обстоятельств дела.

Из приведенных выше положений законодательства и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при обращении в суд за взысканием компенсации морального вреда истец, в числе прочего, в силу положений статей 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам данных категорий должен доказать получение им морального вреда и наличие причинно-следственной связи между вредом и незаконными действиями ответчика, чего по настоящему делу не установлено.

Поскольку доказательств, подтверждающих причинения истцу нравственных и физических страданий фактом бездействия администрации городского округа адрес Республики Башкортостан представлено не было, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, подлежат отклонению.

При этом сам факт бездействия администрации городского округа адрес Республики Башкортостан не является достаточным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Таким образом, учитывая, что истец не представил суду объективных и допустимых доказательств самого факта причинения истцу физических или нравственных страданий действиями (бездействиями) ответчика, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска является законным и обоснованным.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

    определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ФИО4