Решение по делу № 1-148/2018 от 02.04.2018

Дело №1-148/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 апреля 2018 года                             г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми под председательством судьи Пузиковой Е.И.,

при секретаре Щелковой Я.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г.Перми Никитенко М.Ю.,

подсудимого Кусаметова Д.Э.,

защитника – адвоката Владимирова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Кусаметова Д. Э., <данные изъяты> судимого:

- 05.03.2014 мировым судьей судебного участка №21 Ленинского района г.Перми по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ, к восьми месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком один год. Постановлением Пермского районного суда Пермского края от 11.11.2014 условное осуждение отменено, к исполнению восемь месяцев лишения свободы в ИК общего режима;

- 20.08.2014 мировым судьей судебного участка №22 Мотовилихинского района Перми по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, к десяти месяцам исправительных работ, с удержанием 10% в доход государства, приговор от 05.03.2014 исполнять самостоятельно; постановлением мирового судьи судебного участка №113 Пермского района Пермского края от 26.11.2014 исправительные работы по приговору от 20.08.2014 заменены на два месяца 11 дней лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором от 05.03.2014, окончательно к девяти месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

- 22.12.2014 Ленинским районным судом г.Перми по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ(по приговору от 20.08.2014, с учетом постановления от 26.11.2014), к двум годам одному месяцу лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима; освободился 13.10.2016, по отбытии срока;

- 31.08.2017 мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г.Перми, по ч.1 ст.112 УК РФ, к одному году двум месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима;

- 03.04.2018 Дзержинским районным судом г. Перми, по ч.4 ст.111 УК РФ, к восьми годам десяти месяцам лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с приговором от 31.08.2017, окончательно к девяти годам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

1) В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кусаметов Д.Э. и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес>, увидели принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «-МАРКА-», государственный регистрационный знак №, припаркованный у данного дома.

У Кусаметова Д.Э. и ФИО1 тут же возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон).

Кусаметов Д.Э. и ФИО1, действуя совместно и согласованно между собой, подошли к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю, убедились, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь. Кусаметов выполняя свою часть обязательств, продолжил наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Корекова и совместно с ним скрыться с места преступления. В свою очередь, Кореков выполняя свою роль, через незакрытую заднюю дверь автомобиля проник в салон, разобрал замок зажигания, достал провода зажигания и, замыкая их напрямую, попытался завести двигатель автомобиля, однако не смог. После этого, Кореков и Кусаметов, действуя совместно и согласованно между собой, стали толкать автомобиль от <адрес> в сторону <адрес>. При этом, каждый из них по очереди садился на место водителя и пытался завести двигатель автомобиля, однако не смог.

После этого, Кусаметов Д.Э. и ФИО1, докатив автомобиль до <адрес> и, не заведя двигатель, с места совершения преступления скрылись.

Таким образом, Кусаметов Д.Э. и ФИО1, действуя совместно и согласованно между собой, по предварительному сговору, совершили неправомерное завладение принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем без цели хищения (угон).

2) В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после совершения угона принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля, Кусаметова Д.Э. и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> по Шоссе Космонавтов <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно имущества Потерпевший №1 из багажника автомобиля, вступив между собой в предварительный сговор, распределив роли.

Кусаметов Д.Э. и ФИО1, действуя совместно и согласованно между собой, по предварительному сговору, находясь у принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля, убедились, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь. Кусаметова Д.Э. продолжил наблюдать за окружающей обстановкой, Кореков открыл багажник автомобиля, из которого похитил, принадлежащую Потерпевший №1 сумку, стоимостью -СУММА-, в которой находились: набор ключей для автомобиля, стоимостью -СУММА-, набор головок для автомобильных ключей, стоимостью -СУММА-, трамблёр электронный, стоимостью -СУММА-, всего на общую сумму -СУММА-.

Таким образом, Кусаметов Д.Э. и ФИО1, действуя совместно и согласованно между собой, по предварительному сговору, тайно похитили из багажника автомобиля принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму -СУММА-.

С места совершения преступления Кусаметов Д.Э. и ФИО1 скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму -СУММА-.

Кусаметовым Д.Э. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании им поддержано. Получив согласие государственного обвинителя, потерпевшего, удостоверившись, что Кусаметов Д.Э. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, признавая свою вину в совершении указанных преступлений, судом принято решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Изучив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Кусаметова Д.Э. установленной.

При данных обстоятельствах суд квалифицирует действия Кусаметова Д.Э. по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; и по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного, что вину признал в полном объеме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно(т.2 л.д.87), судим(т.2 л.д.66-82); состоит на учете врача-нарколога(т.2 л.д.86); на учете у врача-психиатра не состоит(т.2 л.д.85).

Кусаметов Д.Э. совершил преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжкого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кусаметова, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кусаметова, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из обстоятельств дела, судом не установлено данных, свидетельствующих, что именно состояние опьянение Кусаметова стало причиной и способствовало совершению преступления либо усугубило его поведение.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание вины, раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Наказание определяется с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание.

Суд не находит основания для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, либо условное.

Принимая во внимания обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного, что характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, состояние его здоровья; обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, что судим. Также, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому за каждое из преступлений следует определить в виде лишения свободы, но без дополнительного вида наказания.

Учитывая, что данные преступления им совершены до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Кусаметову определено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима, отбывание наказания по данному приговору, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму -СУММА-. В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ, иск подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, назначенное наказание Кусаметову Д.Э. в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи Кусаметову Д.Э. в ходе судебного заседания, по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат, отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Кусаметова Д. Э. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, в виде восьми месяцев лишения свободы;

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить в виде десяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору, с наказанием назначенным по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить в виде девяти лет двух месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кусаметову Д.Э. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время отбытого наказания Кусаметовым Д.Э. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать Кусаметову Д.Э. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней – содержание под стражей.

Взыскать с Кусаметова Д. Э. в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба три тысячи девятьсот пятьдесят рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль -МАРКА-, гос.номер № – вернуть потерпевшему.

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Свердловский районный суд г.Перми. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ (особом порядке принятия судебного решения) не может быть обжалован по основанию предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                     Е.И.Пузикова