Решение по делу № 11-8/2024 от 17.01.2024

68MS0048-01-2023-002214-69

Дело № 11-8/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«07» февраля 2024 года г.Тамбов

Апелляционная инстанция Ленинского районного суда г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Куликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Плешакова С.В. на определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка *** этого же судебного района от 07.11.2023г. о возвращении искового заявления Плешакова С.В. к АО «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

23.10.2023г. и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Тамбова поступило исковое заявление искового заявления Плешакова С.В. к АО «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Тамбова от 23.10.2023г. исковое заявление Плешакова С.В. было оставлено без движения как несоответствующее требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ, мотивированно тем, что заявителем не приведено никаких доводов в обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, а также не приложены документы, подтверждающие несение судебных расходов, в подтверждение требований о взыскании судебных расходов.

Поскольку в установленный срок недостатки поданного иска не были устранены, определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка №2 этого же судебного района от 07.11.2023г. исковое заявление Плешакова С.В. к АО «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного ДТП возвращено заявителю.

Не согласившись с определением от 07.11.2023г., Плешаков С.В. подал частную жалобу, в которой указал, что на стадии принятия искового заявления мировой судья фактически дал оценку представленным доказательствам, тогда как их наличие или отсутствие суд устанавливает на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия искового заявления. Просил определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Тамбова от 07.11.2023г. отменить, исковой материал передать мировому судье для принятия его производству.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка №2 этого же судебного района от 07.11.2023г. как постановленного с нарушением норм процессуального права, а материал подлежащим возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался нормами ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что истец Плешаков С.В. в установленный срок не выполнила указания, содержащиеся в определении судьи от 23.10.2023г.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (абзац 2 части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя заявление без движения, мировой судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о взыскании судебных расходов, а также не приведены доводы в обоснование взыскания компенсации морального вреда.

Однако, мировым судьей не учтено, что в силу ст.147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст.148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В нарушение вышеприведенных процессуальных норм в рассматриваемом случае не был обеспечен доступ истца к правосудию, обязанность по решению задач подготовки дела к судебному разбирательству исполнена не была, в связи с чем, основания для возвращения искового заявления в порядке ч.3 ст.136 ГПК РФ отсутствовали.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка №2 этого же судебного района от 07.11.2023г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку свидетельствует о нарушении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, указывает на существенные нарушения норм процессуального права.

Вопрос о принятии искового заявления на данной стадии относится к компетенции мирового судьи, в связи с чем, искового заявления Плешакова С.В. к АО «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, следует направить мировому судье для принятия его к производству в установленном процессуальным законом порядке.

Руководствуясь ст.ст.330, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка №2 этого же судебного района от 07.11.2023г. о возвращении искового заявления Плешакова С.В. к АО «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного ДТП отменить.

Исковое заявление Плешакова С.В. к АО «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного ДТП направить мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г.Тамбова для принятия его к производству суда в установленном процессуальным законом порядке.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Авдеева