Решение по делу № 12-260/2023 от 09.02.2023

Мировой судья Чиж Н.А. Дело № 12-260/2023

Судебный участок №12 г. Петрозаводска УИД 10MS0012-01-2022-007694-12

Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2023 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина Инга Сергеевна, при секретаре Васильевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ширшова И. В. на постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 11 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Ширшова И. В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 11 января 2023 года Ширшов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Ширшов И.В. обратился с жалобой на указанное выше постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что генеральный директор не является надлежащим субъектом по ст.19.6 КоАП РФ в части неисполнения представления № от 23 сентября 2022 года (технологическое присоединение объекта Б.). Указанное представление, исходя из буквального толкования его текста, вынесено в отношении АО «ПСК», направлено по адресу его местонахождения, при этом генеральный директор, как должностное лицо, по смыслу ст.29.13 КоАП РФ в представлении упомянут не был, что, в свою очередь, позволяет сделать вывод о том, что представление вынесено в отношении юридического лица, а не в отношении конкретного должностного лица АО «ПСК» - генерального директора Ширшова И.В. Принимая во внимание, что согласно п.11.1 Устава АО «ПСК» и приказа о назначении на должность № от 22 марта 2020 года Ширшов И.В. является единоличным исполнительным органом управления АО «ПСК», осуществляет исключительно административно-организационную функцию, а именно общее руководство текущей деятельностью Общества, АО «ПСК» вправе было самостоятельно определить должностное лицо, ответственное за исполнение представления. Ненадлежащий контроль за исполнением подчиненными работниками Ширшова И.В. своих трудовых обязанностей, в том числе и в рамках делегированных полномочий по организации и осуществлению технологического присоединения, не относится к составу административного правонарушения по ст.19.6 КоАП РФ и не может служить основанием признания вины в неисполнении Ширшовым И.В. представления.

Полагает, что надлежащим субъектом административного правонарушения является иное должностное лицо АО «ПСК», а именно начальник отдела технологических присоединений Е., на исполнении которого находилось рассматриваемое представление. В целях осуществления Обществом всех уставных видов деятельности, одним из которых является технологическое присоединение к электрическим сетям, в его составе организованы соответствующие структурные подразделения, одним из которых является отдел технологических присоединений, который в соответствии с п.1.1 Положения об отделе технологических присоединений от 12 апреля 2011 года оформляет и выдает договоры технологического присоединения (или условия типового договора) и технические условия на подключение потребителей к сетям АО «ПСК», оформляет сетевые документы. Начальником отдела технологический присоединений с 01 августа 2019 года является Е., который согласно п. 2.1 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет оформление договоров технологического присоединения и технических условий к ним, а в соответствии с п.п. 4.1, 4.5, 4.6 должностной инструкции несет ответственность за неисполнение своих должностных обязанностей, несвоевременное выполнение указаний и распоряжений руководства, порученной работы, а также за факты бездействия, повлекшие коммерческие потери Общества. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Е. наделен полномочиями в течение 2022 года представлять интересы Общества по вопросам технологического присоединения во всех организациях и учреждениях, выполнять необходимые в связи с этим действия, подписывать от имени Общества договоры об осуществлении технологического присоединения со всеми приложениями и документами для присоединения к электрическим сетям Общества энергопринимающих устройств физических и юридических лиц; подписывать документы, связанные с осуществлением технологического присоединения (перечень документов в доверенностях, приложенных к настоящим пояснениям), в том числе распоряжения по вопросам технологического присоединения. Таким образом, полномочия и ответственность по вопросам технологического присоединения, в том числе объекта Б., делегированы отделу технологических присоединений и непосредственно руководителю отдела – Е. Поскольку организационно-распорядительными полномочиями по технологическому присоединению объекта Б. к электрическим сетям Общества в соответствии с должностной инструкцией и доверенностью наделен начальник отдела технологических присоединений, то именно в его компетенцию входило исполнение представления от 23 сентября 2022 года №.

Отмечает, что текущая работа в Обществе осуществляется с использованием системы 1С: Документооборот, в которой вся входящая корреспонденция регистрируется и направляется руководителям соответствующих структурных подразделений на исполнение. Учитывая установившуюся систему документооборота и факт того, что представление адресовано АО «ПСК» (а не на имя генерального директора), указанное представление, без уведомления Ширшова И.В. о его поступлении, было направлено для рассмотрения по существу и исполнения Е. Следовательно, именно Е. должен был организовать работу по исполнению представления и именно он несет ответственность за его неисполнение как в рамках должностных обязанностей, так и во взаимоотношениях с контрагентами Общества (Б.) и контролирующими органами.

Защитником Ширшова И.В. – Шаранкиной А.А., действующей на основании доверенности, были представлены дополнения к жалобе, согласно которым протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с существенными нарушениями. Так, неверно указано время свершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что Ширшову И.В. вменяется не осуществление контроля за исполнением представления от 27 сентября 2022 года, который в указанную дату находился в командировке в г. Костомукша, соответственно, не мог осуществить контроль за исполнением спорного представления в срок – ДД.ММ.ГГГГ, при этом неверное указание даты совершения правонарушения в соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» является существенным недостатком протокола. Таким образом, поскольку событие административного правонарушения представляет собой факт нарушения субъектом соответствующих норм законодательства, ввиду отсутствия Ширшова И.В. в месте совершения правонарушения, на ДД.ММ.ГГГГ событие административного правонарушения отсутствовало.

Указывает, что со стороны УФАС по Республике Карелия надлежащим образом не проведено административное расследование, в связи, с чем имеются неустранимые сомнения в виновности Ширшова И.В., учитывая, что УФАС по Республике Карелия не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для установления надлежащего должностного лица, совершившего спорное правонарушение, а именно не установлено лицо, ответственное за исполнение представления от 03 ноября 2022 года. Учитывая изложенное, при наличии существенных недостатков протокола об административном правонарушении на основании ст. 30.7 КоАП РФ постановление о привлечении лица к административной ответственности, вынесенное на основании порочного протокола, подлежит отмене, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 гола №.

Обращает внимание, что в нарушение ч.2 ст.25.15 КоАП РФ определение о возбуждении дела об административном правонарушении № от 14 ноября 2022 года не было направлено по адресу проживания Ширшова И.В., а направлено по месту работы (получено специалистом Г.). Таким образом, Ширшов И.В. не был уведомлен надлежащим образом о дате составления протокола об административном правонарушении. При этом в определении о возбуждении дела об административном правонарушении разъяснены только последствия неявки законного представителя юридического лица, последствия неявки для составления протокола физического лица в определении не разъяснены. В совокупности указанные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем уведомлении привлекаемого лица к административной ответственности о дате составления протокола, что является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности. Указанная позиция подтверждается постановлениями Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2021 года № 16-288/2021, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2021 года №Ф07—17212/2020 по делу №А66-19785/2019, Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 года №16-9055/2022.

Учитывая изложенное и принимая во внимание позицию Ширшова И.В., отраженную в жалобе от 02 февраля 2023 года, полагает, что допущенные существенные нарушения в процессе административного расследования и при составлении протокола, являются безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу.

В судебное заседание Ширшов И.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месту слушания дела, согласно ходатайству просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Представитель Шаранкина А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, а также представленные ею дополнительные пояснения к жалобе. Указала, что ранее УФАС по Республике Карелия в аналогичных случаях привлекал к административной ответственности Ермакова И.А. Кроме того, полагала верной дату совершения правонарушения как 03 ноября 2022 года, отметив, что в указанную дату Ширшов И.В. находился в командировке. Дополнила, что Ширшов И.В. не был извещен о составлении в отношении него протокола, поскольку должностным лицом по адресу его регистрации такое извещение не направлялось, а направленное определение по месту нахождения АО «ПСК» им не было получено ввиду того, что 23 ноября 2022 года Ширшов И.В. находился в отпуске. Уточнила, что неполучение извещения также повлекло за собой нарушение Ширшова И.В. права на защиту, учитывая, что указанным определением ему должны были быть разъяснены процессуальные права.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия Кузнецова А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению. Указала, что действительно ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения привлекался Ермаков А.И., но ввиду того, что не были достигнуты цели административного наказания, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, было принято решение о привлечении к ответственности генерального директора АО «ПСК» Ширшова И.В., который в соответствии с п.11.1 Устава является надлежащим субъектом правонарушения по ст.19.6 КоАП РФ. Подтвердила, что определение УФАС по Республике Карелия № от 14 ноября 2022 года не направлялось по адресу регистрации (места жительства) Ширшова И.В., но полагала, что Ширшов И.В. был надлежащим образом извещен о составлении протокола, учитывая, что в его пояснениях от 28 ноября 2022 года имеется отсылка о том, что дополнительные пояснения будут предоставлены до составления протокола 14 декабря 2022 года.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 19.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (ч.1). Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (ч.2).

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Ширшов И.В., являясь генеральным директором АО «Прионежская сетевая компания», по адресу: <адрес>, в нарушение ст.29.13 КоАП РФ не принял мер по представлению № от 23 сентября 2022 года врио руководителя УФАС по Республике Карелия об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, а именно: не принял действенные меры, направленные на скорейшее исполнение обязанности по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта Б. по договору №.

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия Грущаковой Г.А. № от 23 сентября 2022 года АО «ПСК» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 850000 рублей.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия Грущаковой Г.А. в соответствии со ст.29.13 КоАП РФ в адрес АО «ПСК» внесено представление № от 23 сентября 2022 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, а именно: принять действенные меры, направленные на скорейшее исполнение обязанности по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта Б. по договору №. Информацию о принятых мерах по устранению нарушения (с приложением копий документов) представить в УФАС по Республике Карелия в течение одного месяца со дня получения представления.

Представление № от 23 сентября 2022 года получено АО «ПСК» 03 октября 2022 года по месту нахождения юридического лица, в установленном порядке не оспаривалось и в силу ч.2 ст.29.13 КоАП РФ подлежало обязательному исполнению в срок по 03 ноября 2022 года включительно. Тем не менее, требования, указанные в представлении юридическим лицом в установленный срок исполнены не были.

Мировой судья, установив указанные выше обстоятельства, рассмотрев дело по существу, пришел к выводу о виновности Ширшова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что административное расследование фактически не проводилось, поскольку экспертиза не назначалась, иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, по настоящему делу не осуществлялись, рассмотрение настоящего дела отнесено к подведомственности мирового судьи.

Вместе с тем вынесенным по делу постановлением от 11 января 2023 года согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст.28.2 КоАП РФ).

Исходя из положений перечисленных норм, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, административный орган обязан соблюдать процедуру составления и оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.

В силу ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Как следует из протокола об административном правонарушении, он был составлен 14 декабря 2022 года должностным лицом УФАС по Республике Карелия в отсутствие генерального директора АО «Прионежская сетевая компания» Ширшова И.В.

Из определения УФАС по Республике Карелия № от 14 ноября 2022 года следует, что в отношении генерального директора АО «Прионежская сетевая компания» Ширшова И.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ст.19.6 КоАП РФ, Ширшову И.В. предложено явиться 14 декабря 2022 года в 16 час. 00 мин. по адресу: г.Петрозаводск, наб. Варкауса, д.1-А, каб.520, для составления и подписания протокола об административном правонарушении, кроме того Ширшову И.В. в указанном определении разъяснены положения ч.4.1 ст.28.2, ст.25.1, ч.4 ст.25.5 КоАП РФ.

Определение УФАС по Республике Карелия № от 14 ноября 2022 года направлено Ширшову И.В. 17 ноября 2022 года по адресу местонахождения АО «ПСК», при этом каких-либо доказательств направления указанного определения должностным лицом УФАС по Республике Карелия по адресу места жительства (места регистрации) Ширшова И.В. в материалы дела не представлено.

Согласно имеющейся отметке на копии уведомления № определение УФАС по Республике Карелия № от 14 ноября 2022 года получено 23 ноября 2022 года специалистом ЦОП АО «ПСК» Г. и передано Ш.; сведений о том, что указанное определение было передано Ширшову И.В. до составления протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Иных сведений об извещении Ширшова И.В. о составлении протокола об административном правонарушении 14 декабря 2022 года, в материалы дела не представлено.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ, составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его защитника с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Позиция представителя УФАС по Республике Карелия Кузнецовой А.С. о надлежащем извещении Ширшова И.В. на составление протокола, поскольку в письменных пояснениях Ширшова И.В. имеется отсылка на то, что дополнительные пояснения будут направлены в административный орган до составления протокола 14 декабря 2022 года, не может быть принята во внимание, учитывая, что доказательств получения Ширшовым И.В. определения № от 14 ноября 2022 года не представлено, сведений, что определение передавалось Ширшову И.В. по месту его работы, не имеется.

Кроме того в определении УФАС по Республике Карелия № от 14 ноября 2022 года об извещении Ширшова И.В. о дате, времени и месте составления протокола Ширшову И.В. не разъяснены положения ст.51 Конституции РФ.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

В силу п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ мировому судье следовало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения указанного недостатка.

Между тем, исходя из положений ст.26.2 КоПА РФ, протокол об административном правонарушении относится к доказательствам по делу об административном правонарушении, и использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Поскольку протокол об административном правонарушении является итоговым процессуальным документом на стадии, предшествующей рассмотрению дела, в котором сформулировано существо и правовая оценка обвинения, то признание его недопустимым доказательством, не позволяет установить виновность привлекаемого лица посредством иных материалов дела.

Принимая во внимание изложенное, судья полагает, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ, от 14 декабря 2022 года в отношении Ширшова И.В. составлен с нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и в силу закона является недопустимым доказательством по делу, в связи с чем не может быть использован при разрешении дела по существу.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и не могут быть восполнены судом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые в нарушение ст.24.1 КоАП РФ не позволили всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть дело, в связи с чем вынесенное постановление о назначении административного наказания не может быть признано законным и обоснованным.

При проверке законности постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности, судья принимает во внимание, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», не допускает устранения недостатков протокола об административном правонарушении после рассмотрения дела по существу, а тем более при пересмотре вынесенного постановления.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина Ширшова И.В. в совершении вменяемого административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства (протокола об административном правонарушении от 14 декабря 2022 года), обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 11 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ, в отношении Ширшова И.В. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В связи с отменой оспариваемого постановления ввиду существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ иные доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании стороной защиты, в настоящее время обсуждению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 11 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ширшова И. В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ширшова И. В. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.С.Сучилкина