Решение по делу № 2-1347/2022 от 05.03.2022

                                                                                                25RS0№-20

                                                                                                                   Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                      <адрес>

    Первомайский районный суд в составе:

        председательствующего судьи     Сахно С.Я.

        при секретаре        Рябинине К.Ю.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Леонтьевой Ольге Владимировне, ФИО4 о расторжении договора, взыскании суммы

                            УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Стерховой Р.П. путём оформления заявления-оферты был заключен кредитный договор № на сумму 243 902 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 16,9 % годовых, с условием ежемесячного внесения обязательного платежа.

        ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Леонтьевой О.В., ФИО4 о взыскании суммы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Стерхова Р.П. умерла, её наследниками являются ответчики, в связи с чем просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 317 653 руб. 21 коп., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 241 119 руб. 53 коп., задолженности по процентам в размере 76 533 руб. 68 коп. Кроме того, истец просит суд расторгнуть кредитный договор.

        Представитель истца и ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя; ответчик Стерхов А.П. причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает; ответчица Леонтьева О.В. отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда, поставлена судом в известность о возможности участия в деле в лице представителя, указанного представителя в судебное заседание не направила, ходатайств в связи с назначением судебного заседания не заявила. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

        При этом вывод суда о надлежащем извещении истца основан на положениях ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, возлагающей на истца обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела после извещения о начавшемся процессе по делу, и на том обстоятельстве, что о подобном извещении свидетельствует имеющиеся в материалах дела полученные истцом судебные извещения о вызове истца в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

        Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

        Наличие между ПАО «Сбербанк России» и Стерховой Р.П. кредитного договора № на сумму 243 902 руб., его условия и срок действия, в том числе условие о ежемесячном внесении обязательного платежа; наличие имеющейся по кредитному договору задолженности подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

        В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

            Как следует из представленных суду доказательств, по кредитному договору Стерховой Р.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного суду расчёта, имеется задолженность перед истцом в сумме 317 653 руб. 21 коп., названная сумма состоит из задолженности по основному долгу в размере 241 119 руб. 53 коп., задолженности по процентам в размере 76 533 руб. 68 коп., обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях кредитного договора, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

        При этом в соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя праве предъявить свои требования к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; согласно положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, в том числе, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

        В судебном заседании установлено, что ответчики Леонтьева О.В. и ФИО4 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, тем самым они приняли по закону наследство, оставшееся после смерти Стерховой Р.П. в виде, 1/6 доли в праве собственности на две комнаты в 3-х комнатной квартире, расположенной в <адрес>, в связи с чем исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежной суммы подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию денежная сумма в размере 317 653 руб. 21 коп., размер указанной денежной суммы с очевидностью находится в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Обсуждая исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, суд учитывает положения ч. 2 ст. 542 ГК РФ, в соответствии с которой требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок, и приходит выводу, что названное требование ГК РФ соблюдено истцом, в подтверждение чего суду представлены требования в адрес ответчиков о возврате суммы кредита и о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заёмщиком по кредитному договору Стерховой Р.П. были существенно нарушены условия кредитного договора, у неё образовалась задолженность по договору перед истцом, требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

        В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 12 377 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ

        Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Сбербанк» и Стерховой Раисой Петровной.

        Взыскать с Леонтьевой Ольги Владимировны, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк», солидарно, денежную сумму в размере 317 653 руб. 21 коп., возврат госпошлины, солидарно, в сумме 12 377 руб., всего, солидарно, 330 030 руб. 21 коп. (триста тридцать тысяч тридцать руб. двадцать одна коп.).

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                                        Судья: