Судья суда 1 инстанции Дело №33-182/20
Пеннер И.А. №2-194/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Анадырь 30 ноября 2020 года
Суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Калининой Н.Л.,
при секретаре Корегиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс «Говорово» на определение судьи Иультинского районного суда от 17 сентября 2020 года, которым постановлено:
«частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс «Говорово» на определение судьи Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 7 июля 2020 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Иультинского районного суда Чукотского автономного округа по гражданскому делу по иску Жукова О. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс «Говорово» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, штрафа, компенсации морального вреда, возвратить заявителю»,
установил:
26 мая 2020 года Иультинским районным судом постановлено решение по исковому заявлению Жукова О. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс «Говорово» (далее – ООО «СК «Говорово») о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, штрафа, компенсации морального вреда (т.1, л.д.110-118).
26 июня 2020 года в Иультинский районный суд поступила апелляционная жалоба ответчика на указанное решение (т.1, л.д.122-123).
Определением судьи Иультинского районного суда от 26 июня 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения по тем причинам, что полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы не подтверждены в установленном законом порядке, поскольку апелляционная жалоба, поданная в виде электронного образа документа, подписана простой электронной подписью Ивановой А.О., копия доверенности на которую заверена самой Ивановой А.О. при отсутствии у неё такого права, кроме того, не представлены удостоверение адвоката и ордер, выданный адвокатским образованием, или документы о высшем юридическом образовании, либо учёной степени по юридической специальности. Также не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (т.1, л.д.136-137).
6 июля 2020 года в Иультинский районный суд в электронном виде от ответчика поступили копия доверенности на Иванову А.О., заверенная генеральным директором ответчика, копия диплома о высшем юридическом образовании на имя К.А.О. и копия свидетельства о заключении брака, исходя из которой фамилия «К.А.О.» изменена на «Иванова», а также копия платёжного поручения об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (т.1, л.д.139-168).
Определением судьи Иультинского районного суда от 7 июля 2020 года апелляционная жалоба возвращена ответчику ООО «СК «Говорово» по той причине, что государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы за ООО «СК «Говорово» уплачена ООО МИЦ «Сити-бета» (т.1, л.д.169-170).
27 июля 2020 года в Иультинский районный суд поступила частная жалоба ООО «СК «Говорово» на определение от 7 июля 2020 года (т.1, л.д.185-186).
Определением судьи Иультинского районного суда от 3 сентября 2020 года частная жалоба ответчика на определение от 7 июля 2020 года оставлена без движения в связи с непредставлением документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц отсутствуют.
17 сентября 2020 года судьёй Иультинского районного суда постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе на данное определение ответчик ООО «СК «Говорово», указывая на нарушение судом норм процессуального права, просит данное определение отменить и принять частную жалобу ответчика на определение судьи Иультинского районного суда от 7 июля 2020 года к производству.
Возражения на частную жалобу ответчика не поступили.
Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, рассмотрев доводы частной жалобы ООО «СК «Говорово», проверив определение суда в соответствии со ст.333 и ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Возвращая ООО «СК «Говорово» частную жалобу на определение от 7 июля 2020 года, суд первой инстанции, руководствуясь ст.324 ГПК РФ, исходил из того, что ответчиком в установленный срок – до 11 сентября 2020 года – не выполнены указания суда, содержащиеся в определении от 3 сентября 2020 года, о направлении истцу копии частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у него отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции находит данное определение незаконным и необоснованным, а доводы частной жалобы ответчика об отсутствии у него обязанности направления другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы – заслуживающим внимания.
Так, в соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьёй.
Согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный ст.332 ГПК РФ срок и соответствующих требованиям ст.322 ГПК РФ, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Таким образом, ч.2 ст.333 ГПК РФ устанавливает правила подачи частной жалобы, отличные от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой. Соответственно, при поступлении частной жалобы в суд подлежат применению специальные правила, установленные ч.2 ст.333 ГПК РФ, а не правила, предусмотренные п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ.
Исходя из ч.2 ст.333 ГПК РФ, направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда, а не заявителя жалобы.
В связи с изложенным у судьи Иультинского районного суда отсутствовали законные основания для возвращения частной жалобы ООО «СК «Говорово» на определение от 7 июля 2020 года заявителю.
Нарушение норм процессуального права, приведшее к вынесению незаконного определения, в силу ч.3 ст.330, ст.334 ГПК РФ является основанием для отмены определения судьи Иультинского районного суда от 17 сентября 2020 года.
Поскольку судом первой инстанции не были выполнены требования ч.2 ст.333 ГПК РФ о направлении лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и назначении разумного срока, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения указанных действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Иультинского районного суда от 17 сентября 2020 года о возвращении частной жалобы на определение судьи Иультинского районного суда от 7 июля 2020 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Иультинского районного суда по настоящему делу отменить, направить гражданское дело в Иультинский районный суд для выполнения требований ч.2 ст.333 ГПК РФ.
Частную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс «Говорово» удовлетворить.
Судья Н.Л. Калинина