Решение по делу № 12-1/2019 от 17.12.2018

Дело в„– 12-1/2019    

Р Е Ш Е Н И Е

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края                     01 февраля 2019 РіРѕРґР°

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – Волошиной Ольги Евгеньевны,

при секретаре – Разбицкой Н.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности - Афанасьева Романа Викторовича,

лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении – главного государственного инспектора территориального сектора по Кавказскому району отдела федерального государственного охотничьего надзора и федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Квасова Владислава Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Афанасьева Романа Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края Виговского В.И. от 11.12.2018 года по административному делу в отношении Афанасьева Романа Викторовича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, суд

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 145 Виговского В.И. от 11.12.2018 года Афанасьев Роман Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот рублей) 00 копеек без конфискации орудий охоты.

На данное постановление мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края от 11.12.2018 года Афанасьевым Р.В. подана жалоба, в которой он просит:

    РџРѕСЃС‚ановление РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 145 Кавказского района РѕС‚ 11 декабря 2018 РіРѕРґР° отменить, производство РїРѕ делу в„– 5-512/2018 РѕР± административном правонарушении, предусмотренном С‡. 1 СЃС‚. 8.37 РљРѕРђРџ Р Р¤, прекратить Р·Р° отсутствием РІ его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края от 11.12.2018 года Афанасьев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей без конфискации орудий охоты.

С данным постановлением он не согласен, считает его незаконным, необоснованным.

С 22 февраля 2013 года он является членом <данные изъяты>, имеет членский охотничье-рыболовный билет, охотничий билет, каждый год платит членские взносы, так же имеется разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия и патронов к нему, путевка на право охоты в Кропоткинском охотхозяйстве системы ККОООР.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

В соответствии с п. 8 Правил охоты охотник обязан иметь при себе охотничий (членский охотничий) билет, другие необходимые документы на право охоты и предъявлять их по первому требованию уполномоченных на проверку лиц в период охоты, при следовании в угодья или возвращении из них, при транспортировке продукции охоты, продаже или сдаче ее заготовительным организациям.

Пунктом 11 Правил охоты установлено, что удостоверением на право осуществлен любительской и спортивной охоты служат охотничий билет (членский охотничий билет) и путевка, выданная в установленном порядке.

Утром 20 октября 2018 года он вместе с ЛСА осуществлял охоту на фазана за лесопосадкой восточнее х. Лосева в соответствии с документами, выданными Кропоткинской городской организацией Краснодарской краевой общественной организации|» общества охотников и рыболовов, включая карту местности, на которой разрешена охота и разрешения на добычу. При себе имел охотничий билет, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия и патронов к нему, путевку на право охоты в Кропоткинском охотхозяйстве системы ККОООР.

Возвращаясь с охоты к своему автомобилю их остановили госинспекторы управления по охране федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания проверили документы, не увидев с их стороны нарушений правил охоты, они были отпущены. Через несколько минут к ним подъехал автомобиль с госинспекторами Квасовым В.А. и ЗВВ., проверили документы и сообщили, что они охотятся, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов на данную территорию.

Однако, он не производил охоту на территории на которой его остановили госинспекторы, а лишь возвращался к своему автомобилю, что подтверждается фотоснимком приобщенным к административному материалу.

Мировой судья в своем постановлении ссылается на протокол об административном правонарушении, из существа которого следует, что он осуществлял охоту на фазана не на закрепленных охотничьих угодьях Кропоткинского охотхозяйства системы ККООР, на которую у него имелось разрешение на осуществление охоты, а на землях населенного пункта без соответствующего разрешения.

По мнению мирового судья событие административного правонарушения подтверждаются в том числе картой-схемой места совершения правонарушения.

Пользуясь этой картой-схемой невозможно определить точное местоположение на местности в том числе используя GPS навигатор, так как карта-схема не имеет точных границ и координат.

Согласно Правил охоты, утв. Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512 "Об утверждении Правил охоты", Положением об охоте в охотничьих угодьях ККОООР в сезоне охоты 2018 — 2019 годов охотник обязан знать границы охотугодий (в том числе границы зон охраны охотничьих ресурсов, зон нагонки и натаски собак, участков интенсивного охотпользования) охотхозяйств системы ККОООР), отведенных для охоты, порядок охоты, установленные правлением райгорорганизаций или администрациями охотничьих хозяйств, где производится охота. За нарушение границ охотугодий отведенных для охоты охотник несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Данные границы отражены на карте, размещенной на официальном сайте Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов.

С данной картой он был ознакомлен в <данные изъяты> при получении путевки на добычу фазана.

В качестве доказательств его вины в административном материале имеется картографический материал на основе общественной кадастровой карты, которая, согласно Правил охоты, не является обязательной для использования при осуществлении охоты.

На общественной кадастровой карте не отражены границы их охотхозяйства.

На приложенном картографическом материале нет отмежеванных границ охотугодий их общества, так как межевание не проводилось в связи с этим невозможно определить истинные границы земельного участка охотугодий.

В доказательство его вины инспектор пытался наложить кадастровую карту на карту-схему охотугодий Кропоткинского РО ККОООР, но с технической точки зрения это невозможно, так как карта-схема охотугодий не имеет четких границ и координат.

Таким образом, используя общественную кадастровую карту РГкарту-схему в качестве доказательства его вины суд основывался на догадках и предположениях относительно его местоположения в охотугодьях.

Так же согласно Приказу Минприроды РФ от 12.11.2010 № 503 «Об утверждении Порядка установления на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 14.12.2010 №19173) границы зоны охраны охотничьих ресурсов обозначаются на местности специальными информационными знаками, на которых содержатся сведения о вводимых в целях защиты охотничьих ресурсов ограничениях охоты, названии охотничьего угодья (иной территории), где устанавливается зона охраны охотничьих ресурсов (п.З). На основных въездах (выездах) в зону охраны охотничьих ресурсов устанавливаются специальные информационные знаки на которые дополнительно наносится схема границ зоны охраны охотничьих ресурсов (п.4). Специальные информационные знаки устанавливаются по периметру границ зоны охраны охотничьих ресурсов, на въездах (выездах) в зону охраны охотничьих ресурсов, местах предполагаемого проезда (прохода) людей, а также внутри зон охраны охотничьих ресурсов (п. 8). На территории общедоступных угодий организация и выполнение работ по оснащению специальными информационными знаками осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области охраны и сохранения охотничьих ресурсов.

Территория, на которой они находились в момент остановки нас сотрудниками, не оборудована специальными информационными знаками.

Таким образом, считает, что даже если госинспектор и считает, что он производил охоту не на своей территории, то он добросовестно заблуждался относительно возможности осуществления охоты на указанной в протоколе об административном правонарушении территории, в связи с чем, в его действиях отсутствует вина.

Добросовестное заблуждение относительно правового режима места охоты при наличии у него разрешительных документов, выданных <данные изъяты> без указания координат и отсутствии обозначения на местности границ зоны охраны охотничьих ресурсов специальными информационными знаками, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от меня зависящих.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Он является законопослушно ориентированным охотником, не производит охоту на запрещенной территории, не охотится на запрещенную дичь, соблюдает Правила охоты, ранее не привлекался к административной ответственности.

На основании изложенного просит суд:

Постановление мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района от 11 декабря 2018 года отменить, производство по делу № 5-512/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

01.02.2019 года Афанасьевым Р.В. было подано дополнение к жалобе на постановление об административном правонарушении от 11.12.2018 года № 5-512/2018, которое принято судом, согласно которого утром 20.10.2018 г. он вдвоем с ЛСА. осуществляли охоту на фазана за лесопосадкой восточнее х. Лосево, имея при себе разрешение на производство охоты и выданную Кропоткинской городской организации ККООР в соответствии с выданным разрешением (путевкой). Когда они закончили охоту, ничего не добыв, и возвращаясь к автомобилю Nissan note (принадлежит ЛСА. который не предназначен для бездорожья), их остановили инспектора, которые проверили документы (его и ЛСА и сообщили им, что они (делает ударение на то, что инспекторы ЗВВ и Квасов В.А. остановили их двоих и вменяли им обоим совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 8.37 Ко АП РФ п. 3.2) охотятся на территории, на которую не имеют разрешения на производство охоты. Несмотря на то, что охоту в месте, где были остановлены инспекторами, они не осуществляли, о чем прямо указал ЛСА. в своем протоколе об административном правонарушении, а он указал в своем протоколе об административном правонарушении, что него были все документы для добычи и все взносы оплачены в Кропоткинском РО ККОООР. Инспекторами ЗВВ и Квасовым В.А. в отношении них были составлены протоколы о нарушении правил охоты, с которыми они не согласились по следующим причинам. Фактическое место производства Афанасьевым Р.В. охоты с привязкой к конкретному участку местности на основе данных геолокации (американской системой GPS) определить на карте-схеме выданной ему в Кропоткинском ККООР не возможно. При этом указание в протоколе на то, что он осуществлял охоту на каких-то иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, ему не понятно и допускает произвольное по усмотрению инспектора указание на место совершения правонарушения.

03.12.2018 г. мировой судья судебного участка №145 Кавказского района Краснодарского края, Виговский В.П., рассмотрел в отрытом судебном заседании материалы дела №5-508/18 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ЛСА, <данные изъяты> и постановил: производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП в отношении ЛСА прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 11.12.2018 г. мировой судья судебного участка №145 Кавказского района Краснодарского края, Виговский В.П., рассмотрел в отрытом судебном заседании материалы дела №5-512/18 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ. в отношении Афанасьева Романа Викторовича. Судебное заседание состоялось в 10:00. На заседание он опоздал и пришел в суд в 11:30 не успев дать разъяснения судье (доказать свою невиновность) по делу и приложить возражение по административному правонарушению.

Судья Виговский В.И. вынес постановление о признании Афанасьева Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ не ознакомившись с его возражением, т.к. возражение он передал секретарю в 11:30 о чем имеется документ заверенный печатью судебного участка №145 где он подробно описал все события. Он уверен если бы он не опоздал на заседание и пришел вовремя к 10:00, то судья Выговский В.И. ознакомившись с его возражением и его устными доводами о его невиновности, ссылаясь на вынесенное свое же постановление №5-508/18 в отношении ЛСА., вынес бы в отношении него справедливое решение.

На основании изложенного просит суд:

Постановление мирового судьи судебного участка №145 от 11 декабря 2018 г. отменить, производство по делу №5-512/18 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Афанасьева Р.В. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Афанасьев Р.В. основную и дополнительную жалобы поддержал и подтвердил обстоятельства, изложенные в них, настаивает на удовлетворении жалоб.

Кроме того пояснил, что он с ЛСА. был вместе на охоте в том же месте и в то же самое время, а не на расстоянии 5 метров друг и от друка. Однако мировой судья судебного участка № 145 в отношении ЛСА. прекратил производство по делу по той же статье – по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, а его признал виновным по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей без конфискации орудий охоты. Полагает, что такое решение мировой судья принял так как ЛСА был в судебном заседании, а он опоздал и не смог представить свои возражения для суда. Считает, что протокол об административном правонарушении в отношении него составлен не законно, в нем указаны обстоятельства. Которые не соответствуют действительности. Они устали, были грязные после охоты, а поэтому и подписали протоколы. Ему была показана другая кадастровая карта госинспектором. Госинспектор основывался на догадках при определении его и ЛСА местоположения, они находились и в другом месте, а не в том, которое указано на карте, находящейся у госинспектора, и это место входило в границы участка, определенного охотхозяйством для охоты согласно полученных путевок. Полагает, что данные геолакационного прибора, которым госинспектор устанавливал координаты его местонахождения, не могут быть приняты во внимание судом, т.к. он не проходил проверку. Не отрицал, что место где их задержали находилось примерно в 300-х стах метрах от признаков населенного пункта. Они видели, что там находились дома.

Они шли от места, где закончили охотиться с ружьями, в не разобранном и незачехленном виде, собаки не находились на поводке, а шли рядом.

Но он полагает, что это место входит в границы охотхозяйства, где у них имелось разрешение на право охоты и ничего они не нарушали, Правила охоты нарушены не были. Не отрицал, что при получении путевки на право охоты 13.10.2018 года он был ознакомлен Правилами охоты и рыболовства, с границами охотничьих угодий (участка, где будет производиться охота), зон охраны и зон натаски собак. Он расписался в путевке.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №145 от 11 декабря 2018 г. отменить, производство по делу №5-512/18 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании главный государственный инспектор территориального сектора по Кавказскому району отдела федерального государственного охотничьего надзора и федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Квасов В.А. возражал против удовлетворения жалобы Афанасьева Р.В., полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований его отмены нет. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края Виговского В.И. от 11.12.2018 года оставить без изменения, а жалобу Афанасьева Р.В. - без удовлетворения.

Кроме того поддержал письменные возражения, которые были оглашены, исследованы судом и находятся в материалах дела, из которых следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края по делу № 5-512/18 от 11 декабря 2018 года гражданин Афанасьев Роман Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей без конфискации орудия охоты.

На указанное Постановление мирового судьи Афанасьев Р.В. подал жалобу просит его отменить, производство по данному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

С указанной жалобой он, как лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не согласен по следующим основаниям.

Гражданин Афанасьев Роман Викторович 20 октября 2018 года в 8 часов 00 минут, в местах постоянной среды обитания охотничьих ресурсов Кавказского района на землях населённого пункта <адрес> производил охоту на фазана с применением принадлежащего ему заряженного охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия <данные изъяты>, зарегистрированного в органах МВД, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов на данную территорию. При себе имел патроны «<данные изъяты>» в количестве 2 штук, снаряженных дробью №. Оружие и патроны не изымались, продукция охоты не обнаружена. Данными действиями гражданин Афанасьев Роман Викторович нарушил п. 3.2 «Правил охоты», утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 № 512 «Об утверждении правил охоты».

Р—Р° указанное правонарушение, РІ отношении Афанасьева Р .Р’, был составлен протокол РѕР± административном правонарушении РїРѕ С‡. 1 СЃС‚. 8.37 РљРѕРђРџ Р Р¤.    

Считает, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, возбужденное в отношении Афанасьева Р.В. всесторонне, полно и объективно рассмотрено мировым судьей. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что действия Афанасьева Р.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, вина Афанасьева Р.В. в совершении указанного административного правонарушения полностью доказана и объективно подтверждается его объяснением и исследованными материалами дела.

Событие административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ подтверждается протоколом об № от 20 октября 2018 года, фототаблицами, картой-схемой места правонарушения, объяснением Афанасьева Р.В. данным в протоколе.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. В целях наиболее эффективного осуществления надзора за данной специфической деятельностью федеральный законодатель (ч. 2 ст. 57 № 209-ФЗ) приравнял к охоте нахождение в охотничьих угодьях физических лиц а, орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, тем самым признав охотой нахождение в условиях, свидетельствующих о её ведении. Цричём сама по себе норма позволяет лицу с достаточной степенью чёткости сообразовывать с ней своё поведение - как дозволенное, так и запрещённое - предвидеть вызываемые её применением последствия.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу. Согласно ч. 1 ст. 31 упомянутого выше Федерального закона, выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется физическому лицу, указанному в ч. 1 ст. 20 настоящего Федерального законам то есть являющемуся охотником в случаях осуществления им охоты:

Р°)    РІ закрепленных охотничьих СѓРіРѕРґСЊСЏС… - юридическим лицом Рё индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения;

Р±)    РІ общедоступных охотничьих СѓРіРѕРґСЊСЏС… - органом исполнительной власти субъекта Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации;

РІ)    РЅР° РѕСЃРѕР±Рѕ охраняемых природных территориях - природоохранными учреждениями, предусмотренными законодательством РѕР± РѕСЃРѕР±Рѕ охраняемых природных территориях.

Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512 утверждены Правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства (ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209 -ФЗ). Согласно п. 3 Правил охоты при осуществлении охохы охотник обязан соблюдать действующие правила (п. 3.1) иметь при себе в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке (п.п. «в» п. 3.1), в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку (п.п. «г» п. 3.1), в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством РФ органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке (п.п. «д» п. 3.1).

Ст. 1 и ст.7 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209 -ФЗ «Об охоте» определено, что охотничьи угодья это территории, в границах который допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. А в границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. При этом охотничьи угодья подразделяются на:

     - охотничьи СѓРіРѕРґСЊСЏ, которые используются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями РЅР° основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (закрепленные охотничьи СѓРіРѕРґСЊСЏ);

     - охотничьи СѓРіРѕРґСЊСЏ, РІ которых физические лица имеют право СЃРІРѕР±РѕРґРЅРѕ пребывать РІ целях охоты (общедоступные охотничьи СѓРіРѕРґСЊСЏ).

Гражданин Афанасьев Роман Викторович находясь на землях населённого пункта с принадлежащим ему заряженным охотничьим огнестрельным гладкоствольным оружием фактически осуществлял охоту на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выдаваемого уполномоченными в соответствии с законодательством РФ органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке, т.е. осуществлял охоту за пределами закреплённых охо гничьих угодий Кропоткинской ГО ККОООР, на которую у него имелось разрешение на дооычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевка, не соблюдая тем самым положения п.п. «г» п. 3.1 Правил охоты.

В жалобе гр. Афанасьев Р.В. указывает, что используя в качестве доказательства карту-схему места административного правонарушения составленную на основе общественной кадастровой карты Росреестра судья основывался на догадках и предположениях относительно его местоположения. Однако в протоколе об административном правонарушении (стр. 3 дела) имеются данные геолокации места правонарушения, а в материалах дела фототаблица № 4 (стр. 6) на которой видны домовладения населённого пункта х. Лосево. Карта-схема места правонарушения составлена на основе общественной кадастровой карты Росреестра именно потому, что на ней чётко - отражаются границы земель населённых пунктов. Из чего следует, что доводы Заявителя, о том что нет отмежеванных границ охотхозяйства, так как межевание не проводилось, и невозможно определить истинные границы охотхозяйства не состоятельны.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 1285 от 17 декабря 2014 года утверждена схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Краснодарского края. В соответствии с Охотхозяйственным соглашением № 1 от 16 апреля 2012 года заключенному между Краснодарской краевой общественной организацией охотников и рыболовов и министерством природных ресурсов Краснодарского края ККОООР обязалось провести внутрихозяйственное охотустройство и утвердить схему использования и охраны охотничьего угодья. ККОООР имеет утвержденную в 2016 году схему использования и охраны охотничьих угодий, разработанную в установленном порядке, в соответствии со ст. 27, 39 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209 -ФЗ « Об охоте». Один экземпляр схемы использования и охраны охотничьих угодий имеется в министерстве природных ресурсов Краснодарского края. Выдержкой из данного документа и является карта Кропоткинского охотхозяйства размещённая на официальном сайте ККОООР.

В своей жалобе Афанасьев Р.В. ссылается на «Положение об охоте в охотугодьях ККОООР в сезоне охоты 2018-2019 годов» где прямо указано на обязанность охотника знать и соблюдать границы охотугодий (п. 16). При этом там же указывает, что границы хозяйства отражены на карте, размещённой на официальном сайте Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов, структурным подразделением которой и является организация в которой приобретал документы на право охоты гр. Афанасьев Р.В. А так же с данной картой он был ознакомлен при получении разрешения и путёвки.

Р’ своём объяснении данным РІ протоколе РѕР± административном правонарушении Афанасьев Р .Р’. РІ частности указал, что РІ Кропоткинском охотхозяйстве ему РЅРµ были разъяснены границы охотугодий. Однако РїСЂРё получении разрешения РЅР° добычу охотничьих ресурсов Рё путёвки РІ данное хозяйство гражданином письменно заявлено Рѕ его осведомлённости Рё обязанности соблюдать Правила охоты Рё Положение РѕР± охоте РІ охотничьих СѓРіРѕРґСЊСЏС… системы РљРљРћРћРћР , границы охотугодий (участков, РіРґРµ будет проводиться охота).    

Заявитель в своей жалобе указывает на то, что территория не оборудована специальными информационными знаками ссылаясь при этом на Приказ Минприроды РФ от 12 декабря 2010 года № 503. Однако данный Приказ регламентирует порядок установления на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов, а никак не оборудование информационными знаками границ охотничьих хозяйств, а тем более земель населённых пунктов.

В данном случае правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной норме не имеют значения мотивы совершенного лицом правонарушения или наступление/не наступление соответствующих негативных последствий.

Административное правонарушение, совершенное Афанасьевым Р.В., свидетельствует об отсутствии у него надлежащего контроля за соблюдением природоохранного законодательства и исполнением своих обязанностей при производстве охоты. Настоящее правонарушение посягает на установленныйси охраняемый государством порядок в сфере охраны объектов животного мира и охотничьего контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого охотника.

Защите природных ресурсов придается особое значений, о чем свидетельствует, в том числе, наличие специальных Федеральных законов, посвященных охране объектов животного мира и сохранению охотничьих ресурсов (Федеральный закон от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» и Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»),

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, в рассматриваемом случае усматривается пренебрежительное отношение лица к соответствующим требованиям закона, что в свою очередь исключает возможность освобождения его от административной ответственности.

Такое правонарушение, как несоблюдение установленного порядка и способа производства охоты, существенно посягает на установленный законодательством об охоте порядок общественных отношений в сфере защиты объектов животного мира и создает угрозу нарушения интересов государства. Причем отсутствие &apos; добытых объектов животного мира не является- необходимым элементом объективной стороны административного правонарушения.

Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны лица к требованиям закона.

На основании изложенного считает жалобу Афанасьева Р.В. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Просит доводы письменных возражений учесть при принятии окончательного решения по делу и вынести законное и обоснованное решение.

Свидетель ЗВВ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрана подписка, суду показал, что он работает главным государственным инспектором. С Афанасьевым Р.В. познакомился по работе, других отношений никаких нет, с главным государственным инспектором Квасовым В.А. вместе работают. 20.10.2018 года он совместно с Квасовым В.А. осуществляли обход подведомственной им территории. Они проехали в сторону х. Лосево и увидели двух человек с собаками и ружьями. Он с Квасовым В.А. были по форме, на служебном автомобиле, представились и предоставили свои удостоверения. Афанасьев с ЛСА предоставили им свои охотничьи удостоверения, показали разрешения на оружие. Они им разъяснили, что это земли населенных пунктов, и они должны были находиться в районе одного километра от окраины крайнего двора. Афанасьев с ЛСА пояснили, что они всегда здесь охотятся. Они им объяснили, что те карты, которые они им показали, не имеют юридическую силу на данной территории, а так как они были ознакомлены с правами и обязанностями при получении путевки, с границами охотничьих угодий – территории, территории, где будет производиться охота, то они обязаны были проверить на сайте Общества охоты и рыболовства по карте-схеме где находятся границы населенных пунктов Кавказского района и зона границ охотничьих угодий Кропоткинского охотхозяйства, которая является общедоступной информацией на сайте. Но они этого не сделали. Им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ЛСА., Квасов В.А. составил протокол об административном правонарушении в отношении Афанасьева Р.В. по ч. ст.8.37 КоАП РФ. Они им пояснили, что раз они расписались в путевках на право охоты, то обязаны знать границы территории участка, на которой производится охота. Приобретший оружие гражданин должен знать Ф «Об охоте и рыболовстве», соблюдать технику безопасности, так как без знания закона им никто не выдал бы оружие. Охотники видели, что находятся на территории населенного пункта, это видно на фотографиях, т.к. в непосредственной близи находились жилые дома. Они должны были разобрать оружие, вытащить патроны и поместить ружья в чехол. Собаки должны были быть посажены на поводок, а не следовать рядом с ними без поводка. А затем в таком виде следовать после охоты к оставленному транспортному средству.

Кроме того он показал, что Постановлением мирового судьи дело об административном правонарушении в отношении ЛСА по ч.1 ст.8ю.37 КоАП РФ было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, однако он, как лицо, составившее протокол об административном правонарушении, с данным постановлением не согласен. В настоящее время решается вопрос о подаче жалобы на данное постановление. Полагает, что процедура обжалования еще не завершена, и брать во внимание суду данное постановление в настоящее время при рассмотрении жалобы Афанасьева Р.В. нельзя.

Он говорит правду, никого не оговаривает, причин для оговора у него нет.

Выслушав стороны, свидетеля изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что жалоба Афанасьева Р.В. по существу в целом является необоснованной и удовлетворению не подлежит, для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края суд оснований не усматривает.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении жалобы Афанасьева Р.В. проверяется дело об административном правонарушении и принятое по делу мировым судьей постановление в целом. Анализируя имеющиеся в деле и исследованные судом при рассмотрении дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что мировой судья судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края в соответствие со ст.24.1 КоАП РФ принял меры к всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Афанасьева Романа Викторовича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей без конфискации орудий охоты.

Дело об административном правонарушении в отношении Афанасьева Р.В. рассмотрено с учетом требований ст.26.1 КоАП РФ, выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению. Доводы жалобы в этой части следует признать несостоятельными.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАРФ.

Доказательства, добытые по делу, и положенные в основу обвинения Афанасьева Р.В. мировым судьей при вынесении постановления, получены в соответствие с законом, как того требует ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными, и обоснованно положены в основу обвинения Афанасьева Р.В. при вынесении постановления, ставить их под сомнение у суда оснований нет. Суд при рассмотрении жалобы не усматривает оснований для признания их недопустимыми и исключении из числа доказательств.

Кроме того при рассмотрении жалобы судом был допрошен свидетель ЗВВ., госинспектор, который осуществлял обход территории 20.10.2018 года совместно с госинпектором Квасовым В.А., и в ходе которого были обнаружены в границах территории населенного пункта охотники ЛСА и Афанасьев, и который подтвердил факт совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ Афанасьевым Р.В. Суд берет за основу показания данного свидетеля, к как они находятся во взаимосвязи с другими доказательствами по делу и совокупностью доказательств в целом. Причин для оговора со стороны данного свидетеля Афанасьева Р.В. судом не установлено. Ставить под сомнение его показании я у суда оснований нет.

При назначении наказания собранным по делу доказательствам дана оценка мировым судьей в соответствие с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Афанасьева Р.В. в совершении административного правонарушения. Действия Афанасьева Р.В. квалифицированы правильно по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел также имущественное и финансовое положение физического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей без конфискации орудий охоты соответствует общественной опасности и тяжести содеянного Афанасьевым Р.В., данным о его личности, учтено семейное и материальном положение последнего.

Суд при рассмотрении жалобы учитывает доводы возражений главного государственного инспектора территориального сектора по Кавказскому району отдела федерального государственного охотничьего надзора и федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Квасова В.А. и приходит к выводу, что никаких нарушений требований КоАП РФ при привлечении Афанасьева Р.В. к административной ответственности управлением по охране, федеральному, государственному надзору и регулированию использованию объектов животного мира и среды их обитания и при рассмотрении административного дела мировым судьей судом при рассмотрении жалобы не установлено. При привлечении Афанасьева Р.В. к административной ответственности права и законные интересы нарушены не были.

Судом с достоверностью установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии Афанасьева Р.В. он соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, копия протокола по делу об административном правонарушении № от 20.10.2018 года получена лично Афанасьевым Р.В.. Таким образом, судом не установлено никаких нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Афанасьева Р.В., права и законные интересы его нарушены не были.

Оснований для освобождения Афанасьева Р.В. от административной ответственности в соответствие со ст.2.1 КоАП РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в отношении Афанасьева Р.Ф. имеет место событие правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в его действиях содержится и состав данного правонарушения. Действия Афанасьева Р.В. квалифицированы правильно, его вина доказана, мера административного наказания назначена мировым судьей судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края с учетом требований административного законодательства – ст.4.2 КоАП РФ: тяжести и общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих ответственность и данных об имущественном и финансовом положении, мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей без конфискации орудий охоты. Порядок рассмотрении дела об административном правонарушении, установленный ст.29.7 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения нет.

Оснований для отмены постановления мирового судьи от 11.122018 года и прекращения производства по административному делу в отношении Афанасьева Р.В. за отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ, и по основаниям, указанным в ч.1 п.п.1,2, ст.24.5 КоАП РФ, а также за недоказанностью его вины суд не усматривает.

Доводы жалобы Афанасьева Р.В. об отсутствии в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, недоказанности его вины, суд признает несостоятельными, т.к. они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

При рассмотрении жалобы установлено, что Афанасьев Роман Викторович, находясь на землях населённого пункта с принадлежащим ему заряженным охотничьим огнестрельным гладкоствольным оружием фактически осуществлял охоту на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выдаваемого уполномоченными в соответствии с законодательством РФ органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке, т.е. осуществлял охоту за пределами закреплённых охотничьих угодий Кропоткинской ГО ККОООР, на которую у него имелось разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевка, в которой имеется его личная подпись, удостоверяющая, что он был ознакомлен с границами хозяйства (участка), где будет производиться охота, с правилами охоты и рыболовства, и что он обязан был соблюдать Правила охоты, Положение об охоте в охотничьих угодиях ККОООР и правила границы охотничьих угодий (участка, где будет производиться охота), зон охраны и зон натаски собак, то есть соблюдая тем самым положения п.п. «г» п. 3.1 Правил охоты.

Доводы жалобы Афанасьева Р.В. о том, что используя в качестве доказательства карту-схему места административного правонарушения составленную на основе общественной кадастровой карты Росреестра судья основывался на догадках и предположениях относительно его местоположения, суд признает несостоятельными, так как в протоколе об административном правонарушении имеются данные геолокации места правонарушения, а в материалах дела фототаблица № 4, на которой видны домовладения населённого пункта х. Лосево. Карта-схема места правонарушения составлена на основе общественной кадастровой карты Росреестра именно потому, что на ней чётко - отражаются границы земель населённых пунктов. Геолакационным прибором конкретно(точно) установлены точки геолакации, которые были указаны как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении мирового судьи, тем самым установлено точное местоположение Афанасьева Р.В. в момент его обнаружения госинспектором Квасовым В.А. на землях населенного пункта <адрес>, где он по всем признакам производил охоту на фазана с применением принадлежащего ему заряженного охотничьего ружья, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов на данную территорию выданного в установленном порядке. Ставить под сомнение законность применения геолакационного прибора у суда оснований нет.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 1285 от 17 декабря 2014 года утверждена схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Краснодарского края. В соответствии с Охотхозяйственным соглашением № 1 от 16 апреля 2012 года заключенному между Краснодарской краевой общественной организацией охотников и рыболовов и министерством природных ресурсов Краснодарского края ККОООР обязалось провести внутрихозяйственное охотустройство и утвердить схему использования и охраны охотничьего угодья. ККОООР имеет утвержденную в 2016 году схему использования и охраны охотничьих угодий, разработанную в установленном порядке, в соответствии со ст. 27, 39 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209 -ФЗ « Об охоте». Один экземпляр схемы использования и охраны охотничьих угодий имеется в министерстве природных ресурсов Краснодарского края. Выдержкой из данного документа и является карта Кропоткинского охотхозяйства размещённая на официальном сайте ККОООР, данная информация является общедоступной и Афанасьев Р.В. имел возможность зайти на данный сайт и удостовериться в достоверности информации предоставленной ему непосредственно при выдаче путевки (разрешения) на охоту ККОООР относительно границ хозяйства (участка), где будет производиться охота, так как обязанность соблюдения этих границ лежит непосредственно на лице, осуществляющем охоту.

В своей жалобе Афанасьев Р.В. ссылается на «Положение об охоте в охотугодьях ККОООР в сезоне охоты 2018-2019 годов» где прямо указано на обязанность охотника знать и соблюдать границы охотугодий (п. 16). При этом он указывает, что границы хозяйства отражены на карте, размещённой на официальном сайте Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов, структурным подразделением которой и является организация в которой приобретал документы на право охоты гр. Афанасьев Р.В., а так же с данной картой он был ознакомлен при получении разрешения и путёвки. Данные доводы жалобы еще раз свидетельствуют о том, что Афанасьев Р.В. обязан был соблюдать «Положение об охоте в охотугодьях ККОООР», что он не убедился на месте осуществления охоты, что он соблюдает при осуществлении охоты границы хозяйства (участка), тем самым он нарушил эти границы и фактически осуществлял в момент его обнаружениями госинспекторами охоту на территории населенного пункта, о чем свидетельствовали в момент его обнаружения его поведение и обмундирование, наличие ружья в собранном виде, то есть готовом к его использованию во время охоты,, эпикировка, вид собаки, находившейся при нем, так как согласно его же показаний в суде при рассмотрении жалобы он не отрицал, что он и Лисицын шли от места, где закончили охотиться с ружьями, в не разобранном и не зачехленном виде, собаки не находились на поводке, а шли рядом.

Суд приходит к выводу, что в случае предоставления Афанасьеву Р.В., как охотнику, ККОООР недостоверной информации относительно границ хозяйства (участка), где должна была осуществляться охота, он вправе был обжаловать незаконные действия должностных лиц ККОООР в суд, однако данным правом он не воспользовался и с такой жалобой (либо иском) в суд не обратился, что подтвердил в суде при рассмотрении жалобы.

Административное правонарушение, совершенное Афанасьевым Р.В., свидетельствует об отсутствии у него надлежащего контроля за соблюдением природоохранного законодательства и исполнением своих обязанностей при производстве охоты. Настоящее правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере охраны объектов животного мира и охотничьего контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого охотника.

Ссылку Афанасьева Р.В. в обоснование доводов об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ на Постановление мирового судьи судебного участка №145 Кавказского района Краснодарского края Виговского В.И. от 03.12.2018 года по делу №5-508/18, которым дело об административном правонарушении в отношении ЛСА. прекращено за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения, т.к. они находились в одно и то же время, в том же месте 20.12.2018 года на охоте, и его судил один и тот же судья, суд признает несостоятельной, т.к. каждое дело рассматривается судьей исходя из принципов индивидуализации и дифференциации, а кроме того суд не может признать преюдиционными обстоятельства, установленные данным судебным решением, при рассмотрении дела по жалобе Афанасьева Р.В. ввиду того, что процедура обжалования данного постановления надзирающим органом не завершена и на данное постановление мирового судьи будет подана жалоба в вышестоящий суд – Кавказский районный суд Краснодарского края, о чем было заявлено в судебном заседании.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что жалобу Афанасьева Романа Викторовича следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края Виговского В.И. от 11.12.2018 года по делу № 5-512/2018 (апелляционный номер 12-1/2019) об административном правонарушении, которым Афанасьев Роман Викторович признан виновным по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот рублей) рублей без конфискаций орудий охоты без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №145 Кавказского района Краснодарского края Виговского В.И. от 11.12.2018 года по делу № 5-512/2018 (апелляционный номер 12-1/2019) об административном правонарушении, которым Афанасьев Роман Викторович признан виновным по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей без конфискаций орудий охоты оставить без изменения, а жалобу Афанасьева Романа Викторовича – без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

    Р РµС€РµРЅРёРµ обжалованию РЅРµ подлежит РІ кассационном РїРѕСЂСЏРґРєРµ, Рё вступает РІ законную силу СЃ момента его провозглашения, РЅРѕ РѕРЅРѕ может быть обжаловано РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ надзора РІ Краснодарский краевой СЃСѓРґ.

Судья - О.Е.Волошина

Мотивированное решение

изготовлено 06.02.2019 года.