Решение по делу № 1-340/2020 от 10.06.2020

Дело № 1-340/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Харитоновой И. В., помощника прокурора Калининского района г. Уфы Ишемгуловой А. А., старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Абашкиной М. М.,

защиты в лице адвоката Заманова В. А., предоставившего удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Саблина Г. В.

потерпевшего Потерпевший №2
при секретаре Хакимовой Н. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Саблина Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Калининского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Саблин Г. В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05-50 часов Саблин Г. В., находясь около <адрес>, увидел ранее незнакомого Потерпевший №2, и у него возник умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья. Осуществляя свой преступный умысел, Саблин Г. В. нанес Потерпевший №2 один удар, при этом требуя передачи денег. После чего, Потерпевший №2, испугавшись за свое здоровье, побежал в сторону <адрес>. Продолжая свои преступные действия, Саблин Г. В. возле <адрес> догнал Потерпевший №2 и начал наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела. После чего, Саблин Г. В., вырвав из рук последнего, открыто похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy» модель «J1» объемом памяти 8 GB стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 2700 рублей, принадлежащий Потерпевший №2. После чего, Саблин Г. В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты>, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровья (основание: п. 8.1 Приложение приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое по своему характеру не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п. 8.1 Приложение приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и материальный ущерб на сумму 2700 рублей, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Он же, Саблин Г. В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20-00 часов по 21-00 час ДД.ММ.ГГГГ Саблин Г. В., находясь в <адрес> края, на почве личных неприязненных отношений, устроил ссору с Потерпевший №1, в ходе которой у него возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, Саблин Г. В. в указанный период времени, находясь в вышеуказанной квартире, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в лицо, отчего последний упал. После чего Саблин Г. В., продолжая свой преступный умысел, нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов кулаками и ногами по различным частям тела, в результате чего причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № доп от ДД.ММ.ГГГГ оцениваются по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н как <данные изъяты> – по п. 6.1.10 квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Саблин Г. В. на судебном заседании вину признал полностью. При этом пояснил, что он приехал к знакомому в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №1 выпили, возник словесный конфликт, в ходе которого он нанес Потерпевший №1 удары. Легли спать. Потерпевший №1 стало плохо, тот пошел в магазин и там вызвали скорую помощь. Сам он уехал. ДД.ММ.ГГГГ уже под утро он шел по <адрес>. Подошел парень, спросил его, где <адрес>. Он парня оттолкнул, несколько раз ударил. Сколько нанес ударов, не помнит. Потом забрал у парня телефон.

Потерпевший Потерпевший №2 на судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа ночи он с другом Свидетель №2 поехали в ночной клуб <данные изъяты>. В пять часов один пошел из клуба домой. Заблудился, увидел стоят люди, подошел к ним спросить, как пройти, они стали его бить. Бил его Саблин. Он упал, Саблин забрал у него телефон. Ущерб ему возмещен.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он предложил другу К. сходить в ночной клуб «<данные изъяты>» по <адрес>. В клуб пришли примерно в 04-20 часов. Выпили пиво, после чего он предложил пойти домой. К. остался, а он оделся, вышел на улицу и пошел пешком. Шел по <адрес>. Около 05-50 часов возле магазина увидел мужчину, у которого решил спросить, как пройти на <адрес>. Парень налетел на него и стал его бить. Он спросил парня, что ему нужно, парень сказал, деньги. Он сказал, что денег нет, парень продолжил его избивать, нанося удары руками и ногами. Он встал и побежал во дворы. Парень его догнал, толкнул, он упал. Парень стал опять бить его. Он достал из кармана телефон марки Самсунг, попытался позвонить, но парень выхватил телефон, после чего еще пару раз ударил, и он отключился. Мужчина, которого он опознал по фото, оказался Саблиным Г. В. (т. 2, л.д.91-95, 129-130,150-151).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе очной ставки с подозреваемым Саблиным Г. В., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что все происходило между подъездами № и № <адрес>, а непосредственно телефон Саблин Г. В. забрал у него по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 144-149).

Потерпевший Потерпевший №2 на судебном заседании оглашенные показания подтвердил полностью.

Потерпевший Потерпевший №1, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио - и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой настоящей статьи.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05-30 часов она услышала на улице мужские крики, подошла к окну, с правой стороны от окна на крыльце стояли Саблин Г. и какой-то ранее ей незнакомый мужчина, мужчина просил о помощи. Она видела, как мужчина лежал на крыльце, а Саблин стоял рядом. Мужчина ему говорил: «Отпусти меня, что я тебе сделал?». Саблин ему на это ответил: «нет, не отпущу». Потом она отошла от окна, что происходило не видела. Слышно только было, что мужчина кричал, просил помощи, и по звукам было понятно, что Саблин его бьет, так как были глухие звуки удара (т.2, л.д.155-157).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что примерно в 04-00 часа ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №2 направились в клуб, в который приехали около 04.20 часов ДД.ММ.ГГГГ. Выпили и С. предложил пойти домой. Он сказал, что еще немного посидит. С. оделся и вышел на улицу. Через минут 15 он тоже вышел из клуба и направился в сторону дома пешком. С. ему по пути не встретился. Через минут 30-40 он уже был дома, но С. дома не оказалось. Так как ключи от квартиры в тот момент были только у С., он стал звонить тому, но у С. телефон был не доступен. Он точно знает, что у С. был при себе сотовый телефон марки «Самсунг» и из клуба тот выходил с телефоном, так как он видел, как С. держал телефон в руках. Утром он начал обзванивать всех знакомых и узнал, что С. находится в ГКБ №. Он поехал туда, и со слов С. ему стало известно, что ночью на него напал парень и стал избивать. С. пытался ему позвонить, чтобы позвать на помощь, но парень в этот момент выхватил из рук сотовый телефон марки «Самсунг», после чего снова начал бить и С. потерял сознание (т. 3 л.д. 13-15).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он проживал совместно с Саблиным Г. В. в съемной им квартире по адресу <адрес>. На третий день проживания в ходе распития пива, между ним и Г. возник словесный конфликт. В ходе конфликта Г. нанес ему один удар кулаком в лицо. От полученного удара он упал с дивана на пол. После этого Г. стал наносить ему удары кулаками в область лица, тела. Также Г. наносил ему удары ногами в область спины, нанес не менее десяти ударов. От полученных ударов он потерял сознание. Через некоторое время он пришел в себя и обнаружил, что Г. в квартире нет, в квартире был беспорядок. Он вышел из квартиры на улицу, дверь не закрывал, и дошел до магазина, который расположен в следующем доме по <адрес> и попросил вызвать скорую помощь. Дождался у магазина скорую помощь и вместе с бригадой уехал в больницу <адрес>. Конфликт с Саблиным Г. В. произошел в период с 20-00 часов по 21-00 час ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 54-56, 63-65, 129-131, 225-227)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он занимается сдачей в наем недвижимости – квартир в <адрес>. Одна из квартир находится по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужнина, сказав, что хочет арендовать квартиру на 3 дня, в квартире будет проживать вместе с другом. Одного из мужчин звали Саблин Г. В., второго Потерпевший №1. При личной встрече с Саблиным и Потерпевший №1 он понял, что ДД.ММ.ГГГГ ему звонил именно Саблин. ДД.ММ.ГГГГ Саблин позвонил ему и продлил аренду квартиры на один день. ДД.ММ.ГГГГ утром он позвонил Саблину и сказал чтобы тот и друг (Потерпевший №1) съезжали с квартиры и сказал, что придет в квартиру около 13-00 часов того же дня. Саблин просил его продлить аренду квартиры еще на один день, пояснив, что Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ударился головой. ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов он пришел в квартиру по <адрес>. Входная дверь была не заперта, в квартире никого не было. В квартире был нарушен порядок. В комнате и на кухне были следы распития спиртного, на стене в комнате, в ванной, на полу, на диване, на подушке на диване в комнате, были следы вещества бурого цвета, похожие на кровь (т. 1 л.д. 107-109).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он является родным отцом Саблина Г. В. В данный момент сын дома не живет. Примерно ДД.ММ.ГГГГ его сын уехал в <адрес> края на заработки. В ДД.ММ.ГГГГ года сын ему позвонил и сообщил, что вернулся в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 49-50).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживал в квартире своего дяди по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел с работы и услышал шум и крики из <адрес>. Кроме криков из указанной квартиры доносился шум падающих предметов. Все продолжалось на протяжении не менее 30 минут (т. 1 л.д. 110-112).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она подрабатывала в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08-15 часов в магазин зашел ранее незнакомый ей мужчина со следами телесных повреждений на лице и голове. Данный мужчина попросил вызвать для него скорую помощь, пояснив, что его избили. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, которые увезли мужчину (т. 1 л.д. 113-115).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что у нее есть родной брат Потерпевший №1. Со слов брата знает о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он ездил в <адрес> края вместе со своим знакомым по имени Г.. В ходе ссоры Г. избил ее брата (т. 1 л.д. 126-128).

Из показаний свидетеля ФИО, допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 08-41 часов в составе бригады № скорой помощи выезжала к магазину «<данные изъяты>» по <адрес> для оказания медицинской помощи. По прибытию на место был обнаружен молодой человек, который находился в состоянии алкогольного опьянения, с затрудненным сознанием. Данный мужчина, т.е. Потерпевший №1, был доставлен в городскую больницу <данные изъяты> (т. 1 л.д. 176-179).

Суд считает показания потерпевших и свидетелей правдивыми, ибо они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме того, каких-либо неприязненных отношений между потерпевшими и подсудимым, свидетелями и подсудимым не было, что не отрицает и сам Саблин Г. В., а поэтому, по мнению суда, причин для оговора не имеется.

Кроме приведенных показаний, доказательствами, подтверждающими вину Саблина Г. В. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2, являются также следующие исследованные материалы дела.

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое около 05-00 часов ДД.ММ.ГГГГ нанес телесные повреждения и отобрал телефон «Самсунг Гелакси» (т. 2 л.д. 30).

- справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная дежурным врачом травматологом ортопедии, согласно которой Потерпевший №2 находится на стационарном лечении в отделении травматологии-ортопедии ГБУЗ РБ ГКБ № <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (т. 2 л.д. 34).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр участка местности возле <адрес> (т. 2 л.д. 35-39).

- протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшему Потерпевший №2 предъявлена для опознания фотография Саблина Г. В. одновременно с фотографиями других лиц. На 2 фотографии Потерпевший №2 опознал мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему телесные повреждения и похитил сотовый телефон. Опознанным оказался Саблин Г. В. (т. 2 л.д. 96-103).

- заключение эксперта №, согласно которого Потерпевший №2 находился на стационарном лечении с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Установлены повреждения в виде <данные изъяты> Повреждения в виде <данные изъяты> образованы по механизму тупой травмы, в результате контакта с тупым предметом, учитывая данные медицинской документации, не исключается возможность их образования в сроки конкретно указанные в представленном постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. Повреждение в виде ссадины левой подвздошной области образовано по механизму тупой травмы, в результате контакта с тупым предметом, учитывая данные медицинской документации не исключается возможность образования в сроки конкретно, указанные в представленном постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение по своему характеру не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 2 л.д. 122-126).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy» модели «J1» объемом памяти 8 Gb, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ году за 7000 рублей составляет 2700 рублей (т. 2 л.д. 135).

Кроме приведенных показаний, доказательствами, подтверждающими вину Саблина Г. В. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, являются также следующие исследованные материалы дела.

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого в ходе проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у <адрес> причинены телесные повреждения Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 3).

- копия карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован вызов №, по <адрес> избит Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 9).

- справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Потерпевший №1 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился в травматологическом отделении с <данные изъяты> (т. 1 л.д. 10).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр придомовой территории <данные изъяты> (т. 1 л.д. 17-19).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр приемного покоя 1 поликлиники им. Вагнера. С места происшествия изъяты: предмет, схожий на кастет, полимерный пакет с веществом темно-зеленого цвета, обувь черного цвета, 2 спортивных костюма, футболка, трусы (т. 1 л.д. 20-21).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр квартиры по <адрес>. В ходе осмотра изъято: паспорт, сотовый телефон, сим-карта, полотенце со следами бурого цвета, наволочка с подушки со следами бурого цвета, полимерный пакет с веществом темно-зеленого цвета, 5 отр. скл. ленты со следами рук (т. 1 л.д. 22-34).

- протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшему Потерпевший №1 предъявлена для опознания фотография Саблина Г. В. Потерпевший №1 опознал лицо под №. Результат опознания: фотография под № – Саблин Г. В. (т. 1 л.д. 59-62).

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр полотенца со следами вещества бурого цвета, наволочки с подушки со следами вещества бурого цвета, паспорта на имя Потерпевший №1, сим-карты, прозрачного полимерного пакета с веществом зеленого цвета, сотового телефона в корпусе белого цвета (т. 1 л.д. 74-84).

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны в качестве вещественных доказательств: полотенце желтого цвета со следами вещества бурого цвета и наволочка с подушки со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 85).

- заключение эксперта №, согласно которого у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 103-104).

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр обуви черного цвета, двух спортивных костюмов, футболки, трусов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра приемного покоя больницы им. ФИО1 (т. 1 л.д. 116-122).

- протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 показал, каким-образом ему были нанесены телесные повреждения Саблиным Г.В. (т. 1 л.д. 222-224).

- заключение эксперта №, согласно которого у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: <данные изъяты> квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и, судя по характеру и локализации, образовались от многократных ударных и скользящих воздействий твердыми/тупыми предметами по вышеуказанным частям тела потерпевшего до обращения его за медпомощью, возможно от ударов частями тела человека (кулаком, ногой) при указываемых в материалах дела, в ходе следственного эксперимента обстоятельствах в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 242-244).

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Оценивая показания потерпевших, свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что потерпевшие и свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенных подсудимым преступлений. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенных преступлений изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Вина Саблина Г. В. в совершении преступления в отношении Потерпевший №2 подтверждается показаниями самого потерпевшего, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными им, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05-50 часов между подъездами № и № <адрес> его стал бить парень и требовать деньги. Он побежал, парень его догнал около <адрес>, и стал опять бить, затем выхватил телефон.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он совместно с Потерпевший №2 находился в клубе. У того при себе был сотовый телефон марки «Самсунг» и из клуба Потерпевший №2 выходил с телефоном, так как видел, как С. держал телефон в руках. Утром он узнал, что С. находится в ГКБ №. Со слов С. ему стало известно, что ночью на него напал парень и стал избивать, потом выхватил из рук сотовый телефон марки «Самсунг».

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05-30 часов она видела стоящего у подъезда Саблина Г. и ранее незнакомого мужчину, который лежал и просил о помощи. По звукам было понятно, что Саблин его бьет.

Как следует из материалов дела, потерпевший Потерпевший №2, свидетели в период предварительного следствия были допрошены надлежащим должностным лицом – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело. В рамках возбужденного уголовного дела свидетелям были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что свидетели и потерпевший давали ложные показания, у суда не имеется.

Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ на второй фотографии Потерпевший №2 опознал мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему телесные повреждения и похитил сотовый телефон. Опознанным оказался Саблин Г. В. (т. 2 л.д. 96-103).

Сам подсудимый Саблин Г. В. в судебном заседании вину признал полностью, не оспаривая показания потерпевшего, свидетелей и пояснив, что, он, действительно, нанес Потерпевший №2 телесные повреждения, после чего похитил сотовый телефон.

В ходе судебного заседания Саблин Г. В. показания давал в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Заключением эксперта № установлено, что у Потерпевший №2 имеются телесные повреждения, образование которых не исключается ДД.ММ.ГГГГ и которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Согласно абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (в редакции от 16 мая 2017 года N 17) под насилием, опасным для жизни или здоровья, применительно к ст. 162 УК РФ, следует понимать насилие, повлекшее причинение, в том числе, легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Как указано выше, степень тяжести вреда, причиненного здоровью Потерпевший №2, установлена заключением судебно-медицинской экспертизы №, оснований сомневаться в объективности выводов которой, не имеется.

Согласно заключению эксперта причиненные Потерпевший №2 телесные повреждения квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности применения Саблиным Г. В. к Потерпевший №2 насилия, опасного для здоровья.

Таким образом, вина Саблина Г. В. в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 установлена собранными по делу доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также показаниями самого подсудимого, признававшего себя виновным в ходе судебного заседания.

Вина Саблина С. Г. в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается показаниями самого потерпевшего, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что при распитии спиртных напитков между ним и Саблиным возник словесный конфликт, в ходе которого последний нанес ему один удар кулаком в лицо. От полученного удара он упал на пол. После чего Саблин стал снова наносить ему удары кулаками в область лица, тела, а также удары ногами в область спины, нанес не менее десяти ударов.

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе проведенного следственного эксперимента и в ходе очной ставки, оглашенными в судебном заседании.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов он пришел в квартиру по <адрес>, которую сдавал Саблину и Потерпевший №1, на стене в комнате, в ванной, на полу, на диване, на подушке в комнате были следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он услышал шум и крики из <адрес>, доносился шум падающих предметов, показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08-15 часов в магазин зашел ранее незнакомый ей мужчина со следами телесных повреждений на лице и голове и попросил вызвать для него скорую помощь, пояснив, что его избили, показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-41 часов она в составе бригады № скорой помощи выезжала к магазину «<данные изъяты>» по <адрес> для оказания медицинской помощи, по прибытию на место был обнаружен молодой человек, который находился в состоянии алкогольного опьянения, с затрудненным сознанием, который был доставлен в больницу.

Заключением эксперта № доп установлено, что у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: <данные изъяты> квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и, судя по характеру и локализации, образовались от многократных ударных и скользящих воздействий твердыми/тупыми предметами по вышеуказанным частям тела потерпевшего до обращения его за медпомощью, возможно от ударов частями тела человека (кулаком, ногой) при указываемых в материалах дела, в ходе следственного эксперимента обстоятельствах в <данные изъяты>.

Согласно исследованного в ходе судебного заседания протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Потерпевший №1 предъявлена для опознания фотография Саблина Г. В. Потерпевший №1 опознал лицо под №. Результат опознания: фотография под № – Саблин Г. В.

Как следует из материалов дела, потерпевший Потерпевший №1, свидетели в период предварительного следствия были допрошены надлежащим должностным лицом – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело. В рамках возбужденного уголовного дела свидетелям были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что свидетели и потерпевший давали ложные показания, у суда не имеется.

Сам подсудимый Саблин Г. В. в судебном заседании вину признал полностью, не оспаривая показания потерпевшего, свидетелей и пояснив, что, действительно, между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он стал наносить Потерпевший №1 удары.

В ходе судебного заседания Саблин Г. В. показания давал в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Таким образом, все установленные судом обстоятельства, в том числе значительная сила ударов, явно указывают на то, что Саблин Г. В. предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и сознательно допускал эти последствия.

При этом, суду не представлены доказательства того, что со стороны Потерпевший №1 имело место какое-либо посягательство, сопряженное с насилием, опасное для жизни Саблина Г. В., либо с непосредственной угрозой такого насилия. А, следовательно, у Саблина Г. В. отсутствовала необходимость защищаться путем нанесения ударов руками и ногами Потерпевший №1. Данный факт подсудимым Саблиным Г. В. в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, суд отмечает, что действия Саблина Г. В. носили умышленный характер, что выразилось в том, что при отсутствии каких-либо реальных угроз для его жизни и здоровья, а также действий со стороны потерпевшего он наносил удары в место расположения жизненно-важных органов, что и повлекло причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Проанализировав все обстоятельства, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вина Саблина Г. В. в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 установлена собранными по делу доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, который признавал себя виновным.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны, указаны присутствующие при производстве следственных действий лица.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия Саблина Г. В. по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья и по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вредя здоровью, опасного для жизни человека.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных Саблиным Г. В. преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

Назначая наказание подсудимому Саблину Г. В., суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Саблин Г. В. ранее судим (т. 2 л.д. 180), на учете у врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 179), <данные изъяты> (т. 2 л.д. 205), <данные изъяты> (т. 2 л.д. 219-220), согласно рапорта по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 221).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Саблин Г. В. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. <данные изъяты>. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 206-218).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступлений и после них, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ полное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение причиненного потерпевшему Потерпевший №2 ущерба.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Несмотря на то, что Саблин Г. В. в ходе предварительного следствия вину признавал частично, тем не менее, представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступлений, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, принимая во внимание полное признание вины подсудимым в судебном заседании, суд считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, активное способствование расследованию преступлений.

Также суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, принятые Саблиным Г. В. в ходе судебного заседания меры заглаживания причиненного потерпевшим вреда, а именно принесение извинений, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, выраженное им в ходе проведенной очной ставки, оглашенной в судебном заседании, о том, что претензий он к Саблину Г. В. не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Саблина Г. В., который совершил преступления в период непогашенной судимости и в период испытательного срока, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Саблину Г. В. наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимого, суд не усматривает, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому также не усматривает.

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ применять подсудимому нецелесообразно с учетом его личности и имущественного положения.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Наказание по совокупности преступлений суд полагает возможным назначить с применением принципа частичного сложения наказаний, предусмотренного ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, входящие в совокупность, являются тяжкими преступлениями.

В судебном заседании установлено, что Саблин Г. В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Суду представлен приговор Калининского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Саблин Г. В. осужден по ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Калининского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Согласно ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для отмены условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Поскольку преступления Саблиным Г. В. совершены до вынесения приговора Калининского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает, что Саблиным Г. В. совершены тяжкие преступления, следовательно, назначенное наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. 69 - 72 УК РФ; решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Постановлением Калининского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Саблину Г. В. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде на меру пресечения в виде содержания под стражей.

Поскольку Саблину Г. В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, следовательно, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен иск на сумму 2700 рублей (т. 2 л.д. 152).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суду представлена расписка, подтверждающая возмещение Саблиным Г. В. причиненного потерпевшему Потерпевший №2 ущерба, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Потерпевший №2 следует отказать.

Потерпевшим Потерпевший №1 иск не заявлен.

Суд полагает необходимым разъяснить потерпевшему право обращения с иском о взыскании морального и материального вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Саблина Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 1, ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 162 ч. 1 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы

по ст. 111 ч. 1 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Калининского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и наказания, назначенного по настоящему приговору, окончательно наказание Саблину Г. В. определить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Саблину Г. В. в виде содержания под стражей оставить прежней.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Калининского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этапировать в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ, содержать до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №2 к Саблину Г. В. о возмещении причиненного ущерба отказать.

Разъяснить Потерпевший №1 право обращения с иском о взыскании причиненного преступлением морального и материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: полотенце желтого цвета со следами вещества бурого цвета, наволочку с подушки со следами вещества бурого цвета, переданные собственнику, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Уфы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Саблиным Г. В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Саблин Г. В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному Саблину Г. В. право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Судья: А. Т. Сулейманова