Решение по делу № 1-66/2019 от 18.12.2018

        П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        05.02.2019 г.                                                                                        г. Оренбург

        Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

         председательствующего судьи Маясаровой Р.М.

        при секретаре Никитине А.А..

        с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Оренбурга Губайдулиной К.Ю.

        защитника Лисица О.Ю.,

        подсудимого Грекова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Греков В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Греков В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что П. спал и не мог наблюдать за его действиями, тайно похитил принадлежащее П. имущество, а именно: системный блок в сборе «RBT» стоимостью с учетом износа и амортизации 9500 рублей, DVD-проигрыватель «Samsung» стоимостью с учетом износа и амортизации 500 рублей, сотовый телефон «SENSEIT А150» стоимостью с учетом износа и амортизации 1200 рублей, сотовый телефон «DEXP Larus М8» стоимостью с учетом износа и амортизации 450 рублей, телевизор «VESTEL LCD 19880» стоимостью с учетом и амортизации 2000 рублей, 1 динамик от компьютера «MICROLAB» стоимостью с учетом износа и амортизации 200 рублей, кожаную куртку стоимостью с учетом износа и амортизации 1800 рублей, внутри которой находился паспорт гражданина РФ на имя П., не представляющий материальной ценности, а также не представляющие для потерпевшего материальной ценности: 2 провода от системного блока, наручные часы фирмы «CASIO»,1 провод от колонки, рюкзак, простыню, кошелек, в котором находились денежные средства в размере 2000 рублей, клавиатуру с компьютерной мышью, веб-камеру, тройник, СД-диск, после чего с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб на сумму 17 650 рублей.

     Подсудимым Грековым В.В. при ознакомлении с материалами дела заявлено ходатайство об особом порядке судебного производства, препятствий к этому не имеется, т.к. с обвинением он согласился, ходатайство заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.

В судебном заседании подсудимый Греков В.В. данное ходатайство поддержал, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Адвокат Лисица О.Ю., государственный обвинитель Губайдуллина К.Ю. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

    Потерпевший П. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, просит взыскать невозмещенный ущерб и назначить наказание на усмотрение суда.

           На основании вышеизложенного суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый Греков В.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

        Судом установлено, что подсудимый Греков В.В. признает себя виновным в полном объеме, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с его защитником. Обвинение и потерпевшай против проведения особого порядка судебного разбирательства не возражают.

        Обвинение, с которым согласился подсудимый Греков В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

<данные изъяты>

    Объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и научную обоснованность указанного экспертного заключения не имеется. С учетом проверенных данных о личности подсудимого Грекова В.В., анализа его действий до и после совершения преступления, суд находит данное заключение экспертов обоснованным. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Грекова В.В. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

        При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что Греков В.В. ранее судим, совершил преступление в период непогашенной и неснятой судимости, <данные изъяты> <данные изъяты> по месту жительства уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>

       В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает Грекову В.В. то, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (указал сотрудникам полиции местонахождение похищенного имущества, которое было изъято и возвращено потерпевшему), частичное возмещение ущерба, положительную характеристику с места работы, учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

      Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, т.к. судимость за преступление небольшой тяжести рецидива не образует.

       Суд учитывает и тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Грекова В.В., <данные изъяты> и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, и, учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить Грекову В.В. наказание в виде исправительных работ.

                           В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что суд учитывает при назначении наказания подсудимому.

                 Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому Грекову В.В. наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

        Судом обсуждался вопрос о применении в отношении Грекова В.В. ст.64, ст.73 УК РФ при назначении наказания с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Однако суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и назначает наказание без применения ст.64, ст.73 УК РФ.

    При назначении наказания суд также учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако не находит фактических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст.15 ч.6 УК РФ.

    С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для освобождения Грекова В.В. от уголовной ответственности.

    Потерпевшим П. на предварительном следствии заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого 2000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, в своем заявлении потерпевший поддержал исковые требования, подсудимый Греков В.В. согласился с исковыми требованиями, и суд считает необходимым на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворить исковые требования потерпевшего П. и взыскать указанную сумму с подсудимого, т.к. именной действиями подсудимого Грекова В.В. потерпевшему причинен ущерб.

Постановлением от <данные изъяты> в качестве вещественных доказательств признаны: <данные изъяты>

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ считает необходимым: <данные изъяты> считать возвращенными потерпевшему.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л :

Грекова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно.

        Меру пресечения осужденному Грекову В.В. до вступления приговора в законную силу в виде содержания под домашним арестом изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

           На основании п.п. «б,в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время задержания Грекова В.В. <данные изъяты> <данные изъяты> и нахождения под домашним арестом <данные изъяты> (включительно) зачесть в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей или два дня домашнего ареста за три дня исправительных работ.

    На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Грекова В.В. в пользу П., <данные изъяты> 2000 (две тысячи) рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

       Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора в апелляционной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                              С У Д Ь Я: