Решение по делу № 2-35/2024 (2-2856/2023;) от 18.08.2023

УИД №RS0№-87

Дело № 2-35/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при помощнике судьи Лашмановой В.С.,

с участием представителя истца Апариной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отюговой С.В. к администрации Волгограда, Колгушкину-Шиченкову А.Е. о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец Отюгова С.В. обратилась в суд с иском к администрации Волгограда, Колгушкину-Шиченкову А.Е. о признании права собственности, указав в обоснование требований, что Отюгова С.В. с 2010 по 2023 год состояла в зарегистрированном браке с Отюговым В.Б., что подтверждается свидетельством о заключении брака I-PK № от 27 ноября 2010 года, выданным отделом ЗАГС администрации Краснооктябрьского района Волгограда.

Фактически Отюгова С.В. и Отюгов В.Б. проживали вместе в квартире Отюгова В.Б. с 2008 года.

ДД.ММ.ГГГГ Отюгов В.Б. умер, что подтверждается свидетельством о смерти Ш-РК № от 27 января 2023 года, выданным отделом ЗАГС администрации Ворошиловского района Волгограда.

В период брака супруги проживали в квартире по адресу: <адрес>.

При этом право собственности на квартиру супругом не было зарегистрировано. В настоящее время в связи с его смертью зарегистрировать право собственности на квартиру не представляется возможным.

С июля 1994 года Отюгов В.Б. проживал в вышеуказанной квартире со своей семьей: матерью - Колгушкиной-Шиченковой Г.В. (умерла ДД.ММ.ГГГГ), отчимом - Колгушкиным-Шиченковым Е.В. (умер ДД.ММ.ГГГГ, а также с отчимом отчима Кострикиным Г.Т. (умер в 1995 году).

В квартире ранее также проживали братья Отюгова В.Б. - Отюгов Е.Б. (умер) и Колгушкин-Шиченков А.Е. Колгушкин-Шиченков А.Е. до настоящего времени зарегистрирован в данном жилом помещении, но фактически в нем не проживал с момента вселения истца в квартиру к супругу в 2010 году.

Согласно справке № 108 от 21 января 2016 года, выданной УЖСК «Гвардеец», расчет за квартиру по адресу: <адрес> был произведен 14 июня 1994 года членом УЖСК «Гвардеец» Кострикиным Г.Т., умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на данную квартиру Кострикиным Г.Т. оформлено не было.

После смерти Кострикина Г.Т. с 1994 года Отюгов В.Б., а с 2010 года и Отюгова С.В. владели квартирой открыто, непрерывно, добросовестно, как своей собственной, несли расходы по ее содержанию: производили необходимый ремонт, оплачивали коммунальные услуги. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от администрации Волгограда не поступало, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования указанным имуществом не имелось.

Отюгов В.Б. при жизни оформил завещание, согласно которого завещал супруге 2/3 доли в квартире по адресу: <адрес>.

При обращении Отюговой С.В. к нотариусу с данным завещанием в оформлении наследственных прав истцу было отказано в силу отсутствия зарегистрированных прав наследодателя на данный объект недвижимого имущества.

Полагает, что в силу приобретательной давности она, являясь правопреемником Отюгова В.Б., как и он добросовестно, открыто и непрерывно владея указанной квартирой как своей собственной, приобрела право собственности на нее.

Просит: признать за Отюговой С.В. право собственности на <адрес>.

В судебное заседание истец Отюгова С.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Апариной А.В., которая в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчика администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил возражения на исковое заявление, в которых просит в его удовлетворении отказать.

Ответчик Колгушкин-Шиченков А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Привлеченные в качестве третьих лиц представитель комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда, Меркулов (Отюгов) С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 3 статьи 218 данного кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 этого же кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года N 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Волкова В.В., добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что согласно справке № 108 от 21 января 2016 года, выданной УЖСК «Гвардеец», расчет за квартиру по адресу: <адрес> был произведен 14 июня 1994 года членом УЖСК «Гвардеец» Кастрикиным Г.Т.

По правилам пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, в связи с выплатой паевого взноса, собственником квартиры является Кастрикин Г.Т., однако право собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Кастрикин Г.Т. умер 02 августа 1994 года.

Наследственное дело к имуществу Кастрикина Г.Т. не заводилось, наличие наследников судом не установлено.

Доводы искового заявления о том, что Кастрикин Г.Т. является отчимом супруга матери Отюгова В.Б. – Колгушкина-Шиченкова Е.В., объективными доказательствами по делу не подтверждены.

В соответствии с выпиской из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения от 24 февраля 2015 года, по адресу: <адрес> разные периоды времени были зарегистрированы: Кастрыкин Г.Т. (так в документе) (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), Колгушкин-Шиченков А.Е. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), Отюгов Е.Б. (с ДД.ММ.ГГГГ), Отюгов В.Б. (с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно копии свидетельства о смерти Ш-РК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС администрации Краснооктябрьского района Волгограда, Отюгов Е.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Отюгов В.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти Ш-РК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС администрации Ворошиловского района Волгограда.

Истец Отюгова С.В. состояла в зарегистрированном браке с Отюговым В.Б. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-PK № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС администрации Краснооктябрьского района Волгограда.

Согласно копии наследственного дела № к имуществу Отюгова В.Б., ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась Отюгова С.В. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Иные наследники, в том числе, и сын умершего Отюгов (в настоящее время – Меркулов) С.В., за принятием наследства не обращались.

Как указано стороной истца, после смерти Кастрикина Г.Т. с 1994 года Отюгов В.Б., а с 2010 года и Отюгова С.В. владели вышеуказанной квартирой открыто, непрерывно, добросовестно, как своей собственной, несли расходы по ее содержанию: производили необходимый ремонт, оплачивали коммунальные услуги. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от администрации Волгограда не поступало, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования указанным имуществом не имелось.

Указанные доводы подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании 07 ноября 2023 года свидетеля Рябец Ф.А., который пояснил, что с 2000-х годов он знал Отюгова В.Б., который проживал в квартире № 16 дома № 9 по улице Кузнецова города Волгограда. Свидетель был вхож в квартиру и знает, что в квартире проживал Отюгов В.Б. с супругой Отюговой С.В., иногда приходил брат Отюгов Е.Б. Примерно 6 лет назад Отюгов В.Б. делал в квартире частичный ремонт.

Кроме того, Отюгов В.Б. при жизни, 28 декабря 2017 года, оставил завещание, согласно которого завещал супруге Отюговой С.В. принадлежащие ему 2/3 доли в квартире по адресу: <адрес>.

Указанное завещание, вышеперечисленные доказательства и показания свидетеля Р. свидетельствует, что с 1995 года Отюгов В.Б., а с 2010 года совместно с супругой Отюговой С.В., открыто, непрерывно после смерти Кастрикина Г.Т., и добросовестно в течение 27 лет владели указанной квартирой, считая себя её собственниками. Вместе с тем, правовых оснований для этого у них не имелось, наследниками Кастрикина Г.Т. они не являлись. Отношения по найму жилого помещения с Кастрикиным Г.Т. также не возникли, поскольку Отюгов В.Б. был зарегистрирован в спорной квартире после смерти Кастрикина Г.Т.

После смерти Отюгова В.Б., с 24 января 2023 года его супруга Отюгова С.В. продолжает единолично открыто и добросовестно владеть квартирой.

В силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации Отюгова С.В., являясь правопреемником Отюгова В.Б., может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел последний. С учетом этого, общий срок владения квартирой Отюговой С.В. составляет более 28 лет.

Иные лица ко дню вынесения судом решения свои правопритязания на спорную квартиру не заявили.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить иск Отюговой С.В. и признать за ней право собственности на квартиру № 16 в доме № 9 по улице Кузнецова города Волгограда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Отюговой С.В., Колгушкину-Шиченкову А.Е. о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Отюговой С.В. право собственности на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:     И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2024 года.

Судья:      И.Г. Шушлебина