Решение по делу № 2-156/2019 от 06.11.2018

Дело № 2-124/2019

УИД 78RS0017-01-2018-004151-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года                                             город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Яхонтовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова Сергея Геннадьевича, Короткова Юрия Анатольевича, Олемской Елены Владимировны к Дудченко Алексею Михайловичу, Коваленко Светлане Анатольевне, Михайлову Виктору Дмитриевичу, Стасюкевичу Владимиру Антоновичу о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просили признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Санкт-Петербург, Ковалевская ул., д. 26, стр. 1, проведенного в очно-заочной форме в период с 18.03.2018 года по 01.06.2018 года, ссылаясь на то, что они являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: город Санкт-Петербург, Ковалевская ул., д. 26, стр. 1, чьи права были нарушены проведенным с нарушениями закона внеочередным общим собранием собственников помещений, в результате которого был избран способ управления многоквартирным домом – управление ТСЖ, создано ТСЖ «Стереос», утвержден Устав ТСЖ, утверждены тарифы на услуги по содержанию и техническому обслуживанию и эксплуатации МКД, решены вопросы о лице, уполномоченном заключать договоры об использовании общего имущества от имени ТСЖ, оформлении права собственности на земельный     участок, о заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Иск обоснован тем, что в нарушение положений статьи 45 ЖК РФ истцы не были уведомлены как о проведении общего собрания, так и об его итогах; отсутствовал кворум для проведения собрания, поскольку в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов; нарушен порядок оформления документов в процессе проведения собрания. Указанные нарушения свидетельствуют о недействительности принятых на собрании решений в соответствии с положениями статьи 181.4 ГК РФ.

    В судебное заседание истцы, извещенные о месте и времени разбирательства дела, не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем судом на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

В ходе судебного разбирательства в заседании 26 февраля 2019 года представитель истцов Каргин С.П. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил об их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Ответчик Дудченко А.И. и его представитель адвокат Барташевич С.В. исковые требования не признали, ссылаясь в представленных возражениях на то, что собрание проведено с соблюдением установленных законом требований как в части уведомления собственников о месте и времени собрания и доведения его итогов согласно ранее принятому решению собственников, так и в части наличия кворума, который с учетом исключения отмеченных ответчиком ошибочно оформленных бюллетеней, составил 56,72 % для кворума, и более 50 % по каждому из вопросов повестки дня (т.4 л.д.80-89, т 5., л.д.28-35). Оспариваемым решением права истцов не могут считаться нарушенными.

Ответчики Коваленко С.А., Михайлов В.Д., Стасюкевич В.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени разбирательства дела, не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем судом на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, а также АО «ВК Комфорт» в судебное заседание, о месте и времени которого извещены надлежащим образом, не явились, своего отношения к заявленным исковым требованиям не выразили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В силу части 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество для каждого собственника помещения должна рассчитываться как отношение его площади помещения к общей площади (совокупности площадей) помещений всех собственников в товариществе, а именно, жилых и нежилых помещений (помещений, являющихся индивидуализированной собственностью) без учета площади помещений, не являющихся индивидуализированной собственностью, и площади помещений, входящих в состав общего имущества.

В соответствии со статьей 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы            Сафронов С.Г., Коротков Ю.А., Олемская Е.В. являются собственниками жилых помещений, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела.

В период с 18 марта 2018 года по 01 июня 2018 года было проведено внеочередное собрание общее собрание собственников помещений, находящихся в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Ржевка, Ковалевская улица, дом 26, строение 1 в очно-заочной форме, результаты которого оформлены протоколом № 1 от 08 июня 2018 года.

Решением данного общего собрания, были приняты решения по следующим вопросам: избрание способа управления многоквартирным домом – управление ТСЖ, создание ТСЖ «Стереос», утверждение Устава ТСЖ, утверждение тарифов на услуги по содержанию и техническому обслуживанию и эксплуатации МКД, наделение председателя правления ТСЖ полномочиями от имени и в интересах собственников помещений в МКД заключать и перезаключать договоры об использовании общего имущества, оформление права собственности на земельный участок, заключение собственниками договоров с ресурсоснабжающими организациями напрямую, утверждение места хранения всех протоколов общих собраний собственников помещений в МКД.

Как следует из представленных материалов собрания и объяснений лиц, участвующих в деле, внеочередное собрание было инициировано собственниками квартир <адрес>

Из представленных стороной ответчиков в материалы дела: протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в очно-заочной форме от 08.06.2018 № 1 с приложениями к нему, протокола заседания счетной комиссии от 08.06.2018,

бюллетеней голосования (решений) собственников помещений в многоквартирном доме, являющихся приложением к протоколу общего собрания, уведомления о проведении общего собрания в очно-заочной форме от 07.03.2018 года, акта фотофиксации от 07.03.2018 о размещении на информационных досках в каждом подъезде многоквартирного дома уведомлений о проведении общего собрания, акта от 07.03.2018 о фиксации разноски бюллетеней полосования по почтовым ящикам каждой квартиры многоквартирного дома, сопроводительного письма в Госжилинспекцию Санкт-Петербурга от 15.06.2018 года, сопроводительного письма в АО «ВК Комфорт» от 16.07.2018, о направлении в прежнюю управляющую организацию подлинника протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 08.06.2018; акта фотофиксации от 09.06.2018 о размещении на информационных стендах результатов общего собрания, сведений официального сайта gilkom-complex.ru, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, на котором опубликованы итоги голосования и размещен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 08.06.2018 № 1 следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме сообщалось об инициаторах собрания, вопросах повестки дня, дате, времени месте проведения собрания в очной форме, периоде проведения собрания в заочной форме, месте и сроке окончания приема заполненных бюллетеней по вопросам повестки дня, месте, времени и способах ознакомления с материалами по вопросам, поставленным на голосование; решения, принятые на собрании, принимались большинством голосов от общего числа голосов, принадлежащих собственникам помещений в многоквартирном доме; о принятых решениях сообщено собственникам, прежней управляющей организации и в орган государственного жилищного надзора, которому переданы подлинники протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 08.06.2018 и бюллетеней голосования (решений) собственников помещений в многоквартирном доме.

С доводами истцов о нарушении порядке уведомления о проведении общего собрания и доведения до сведения собственников результатов собрания суд согласиться не может, поскольку, как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от 05.04.2017 № 01/2017, собственниками принято решение об утверждении способа уведомления собственников помещений о проведении общих собраний путем размещения сообщения об этом на информационных стендах каждого подъезда многоквартирного дома (п. 8). Соблюдение инициаторами собрания установленной процедуры уведомления подтверждено надлежащими письменными доказательствами, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Миниярова С.З., Минияровой Л.Л. и Куницкого А.А., Обожина А.Л., Натензона И.Д., Галчинской Л.Г., Каталевской Н.А., Корчагиной Ф.А. и не вызывает сомнений суда.

Заявляя об отсутствии кворума на собрании, сторона истцов на нарушения в оформлении решений собственников и подложность бюллетеней.

Между тем, как следует из проведенного в ходе судебного разбирательства анализа представленных решений собственников, с учетом представленного стороной ответчика и не опровергнутого истцами расчета количества голосов с исключением ошибочно оформленных бюллетеней (т.5 л.д.32-33), из общего количества голосов собственников помещений многоквартирного дома 39 008,8 голосов, приняло участие в собрании 22 124,2 голоса, что составляет 56,72 %. За каждый из вопросов повестки дня, в том числе по вопросу о создании ТСЖ, собственниками проголосовали «за» более, чем пятьюдесятью процентами голосов.

Согласно положениям статьи 136 ЖК РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме. Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

Таким образом, исходя из приведенных выше законоположений и установленных судом обстоятельств решения общего собрания в целом приняты в соответствии с требованиями действующего гражданского и жилищного законодательства, оснований его ничтожности согласно нормам статьи 181.5 ГК РФ, а существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Сафронова Сергея Геннадьевича, Короткова Юрия Анатольевича, Олемской Елены Владимировны к Дудченко Алексею Михайловичу, Коваленко Светлане Анатольевне, Михайлову Виктору Дмитриевичу, Стасюкевичу Владимиру Антоновичу о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2019 года.

Председательствующий                С.С. Никитин