Решение по делу № 2-4840/2015 от 14.09.2015

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № 2-4840/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» ноября 2015 года                       <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Ермаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко Ольги Владимировны к Корнееву Сергею Петровичу о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ГКН, определении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, Карпенко О.В., обратилась в суд с иском к ответчику, Корнееву С.П., о признании недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего ответчику, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Чеховский <адрес>, СП Баранцевское, д. Крюково; признании недействительными сведений в государственном кадастре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., в части координат характерных точек границ данного участка; об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Чеховский <адрес>, СП Баранцевское, д. Крюково; взыскании судебных расходов. Мотивирует свои требования тем, что ей (Карпенко О.В.) на основании договора дарения на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. При проведении кадастровых работ по постановке принадлежащего ей земельного участка на кадастровый было выявлено пересечение фактической границы её участка с границами земельного участка с кадастровым номером № сведения о границах которого содержатся в ГКН. Она (Карпенко О.В.) считает, что процедура межевания земельного участка, принадлежащего ответчику, изначально проведена с нарушениями, сведения о границах земельного участка ответчика содержат кадастровую ошибку, что влечет недействительность сведений о границах спорного земельного участка, внесенных в ГКН в части координат характерных точек границ земельного участка, образующих пересечение с принадлежащим ей земельным участком.

Истица Карпенко О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Корнеев С.П. в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения (л.д.№).

3-е лицо, представитель ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, показания эксперта, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Карпенко О.В. принадлежит земельный участок общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

На основании Постановления Главы администрации Новоселковского сельского Совета Чеховского <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Корнееву С.П. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Представлено межевое дело земельного участка с кадастровым номером № (л.д.№)

Определением суда по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, которая была поручена экспертам ООО «<данные изъяты>» (л.д.№.

Согласно заключения эксперта № (л.д.№), фактические границы земельного участка с кадастровым номером № определялись по существующему ограждению данные ограждения существуют много лет, признаков переноса ограждений не обнаружено). Площадь земельного участка по фактическим границам составила № кв.м. Площадь земельного участка согласно правоустанавливающим документам и сведениям ГКН составляет № кв.м. Таким образом, фактическая площадь земельного участка отличается от площади по сведениям ГКН на № кв.м.

Координаты поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером № имеют следующие значения:

№№	Х	Y
№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

<данные изъяты>

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № определялись по существующему ограждению. Площадь земельного участка № по фактическим границам составила № кв.м. Площадь земельного участка по сведениям ГКН составляет № кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическим границам данного земельного участка.

Площадь земельного участка по координатам согласно данным ГКН и материалов межевого плана составляет также № кв.м., в то время как в межевом плане указана площадь по данным координатам – № кв.м. (разница в значении площади составляет № кв.м.). Согласно межевому плану (лист №) величина предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка составляет № кв.м. Таким образом, имеется ошибка определения площади при проведении межевания.

Наложение фактических границ земельных участков № и № отсутствует. Однако при этом обнаружено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ГКН с фактическими границами земельного участка №. Максимальная величина данного пересечения составляет № м. В то время как согласно данным ГКН точность определения координат характерных точек земельного участка с кадастровым № составляет № м. Площадь пересечения составляет № кв.м.

Экспертом сделан вывод о наличии кадастровой ошибки, при определении границ земельного участка с кадастровым номером № были допущены ошибки, а именно неточность в привязке к пунктам геодезической сети, также в определении площади земельного участка. Исправление кадастровой ошибки в происхождении границ земельного участка с кадастровым номером № невозможно без соответствующего исправления кадастровой ошибки в происхождении границ земельного участка № – иначе будет пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Земельный участок с кадастровым номером № не имеет возможности встать в своих фактических границах ввиду того, что такие границы будут пересекать границы земельного участка с кадастровым номером №, что противоречит действующему законодательству.

Экспертом предлагается вариант аннулирования сведений, содержащихся в ГКН, в части координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №. При этом рекомендуется, по договоренности с правообладателями земельных участков № в соответствие сведения о координатах данных земельных участков в ГКН.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8 заключение поддержала в полном объеме.

Не доверять заключению эксперта оснований у суда не имеется.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственной кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ст. 28 указанного Закона «Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Ч. 4 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственной кадастре недвижимости» установлено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу п. 5 ст. 28 ФЗ-221 суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Поскольку заключением судебной землеустроительной экспертизы установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ГКН с фактическими границами земельного участка №, что обусловлено наличием кадастровой или технической ошибок при межевании земельного участка при постановке вышеуказанного участка ответчика на кадастровый учет, исправление кадастровой ошибки возможно только при аннулировании сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка ответчика, в связи с чем суд считает требования истца законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., судебные расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере № руб., которые документально подтверждены (л.д.№).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карпенко Ольги Владимировны к Корнееву Сергею Петровичу о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ГКН, определении границ земельного участка – удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Корнееву Сергею Петровичу, недействительными.

Исключить из ГКН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего Корнееву Сергею Петровичу.

Определить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, со следующими координатами:

№№	Х	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Взыскать с Корнеева Сергея Петровича в пользу Карпенко Ольги Владимировны понесенные судебные расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере № руб., по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего взыскать № руб.

Настоящее решение является основанием для ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> для аннулирования сведений в ГКН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило