Решение по делу № 33-10127/2015 от 09.10.2015

Судья Белущенко М.Ю. Дело №33- 10127/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2015г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Гореловой Т.В.

судей Храмцовой В.А., Вейсгейм Л.А.

при секретаре Быхуне Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Кочеткова И. А. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 17 августа 2015г. по делу по иску Зобковой С. П. к Кочеткову И. А. и Кочетковой Т. В. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Зобкова С.П. обратилась в суд с иском к Кочеткову И.А., Кочетковой Т.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что между Зобковой С.П. и Кочетковой Т.В. были заключены договоры займа: 28.02.2012г. на сумму <данные изъяты>, 02.05.2012г. на сумму <данные изъяты>, 23.07.2012г. на сумму <данные изъяты>. Денежные средства были потрачены на приобретение в долевую собственность Кочеткова И.А., Кочетковой Т.В. и их несовершеннолетних детей жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес>. Срок возврата денежных средств по договорам займа от 28.02.2012г. и 02.05.2012г. определен ДД.ММ.ГГ, срок возврата по договору займа от 23.07.2012г. определен 23.08.2012г. До настоящего времени задолженность по договорам займа не возвращена.

Просит суд взыскать в пользу истца с Кочетковой Т.В. по договору займа от 28.02.2012г. – <данные изъяты>, по договору займа от 02.05.2012г. – <данные изъяты>, по договору займа от 23.07.2012г. – <данные изъяты>; с Кочеткова И.А. по договору займа от 28.02.2012г. – <данные изъяты>, по договору займа от 02.05.2012г. – <данные изъяты>, по договору займа от 23.07.2012г. – <данные изъяты>.

Ответчик Кочетков И.А. с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, указывая на то, что с Кочетковой не проживает с апреля 2010года, о заключении договора займа он не знал.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. исковые требования удовлетворены.

Суд постановил взыскать с Кочеткова И. А. в пользу Зобковой С. П. сумму долга по договорам займа от 28.02.2012г. в размере <данные изъяты>, от 02.05.2012г. в размере <данные изъяты>, от 23.07.2012г. в размере <данные изъяты>, государственную пошлину <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Кочетковой Т. В. в пользу Зобковой С. П. сумму долга по договорам займа от 28.02.2012г. в размере <данные изъяты>, от 02.05.2012г. в размере <данные изъяты>, от 23.07.2012г. в размере <данные изъяты>, государственную пошлину <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ответчик Кочетков И.А. просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность, поскольку вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Указывает, что о наличии договора займа ему известно не было.

В суде апелляционной инстанции представитель Кочеткова И.А. на доводах жалобы настаивал.

Представители истца просили решение суда оставить без изменения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания денежной суммы с Кочеткова И.А., в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), а также проценты, определенные договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе судебного заседания был установлен факт заключения между истцом и Кочетковой договоров займа, по которым, последняя приняла на себя обязательства по возврату полученной денежной суммы. Поскольку денежная сумма по указанным договорам не возращена, суд возложил обязанность по исполнению договоров займа на ответчиков в равных долях, сославшись на факт заключения между ними брака, а также на то, что полученные денежные средства по договору займа пошли на приобретение жилого помещение, зарегистрированного по праву долевой собственности.

Судебная коллегия, не проверяя законность возложения обязанности по возврату денежной суммы на Кочеткову, поскольку в данной части решение суда не оспаривается, не может согласиться с выводом суда о взыскании задолженности по договорам займа с Кочеткова, поскольку как следует из материалов дела, Кочетков стороной по договорам займа не является, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по возврату денежной суммы.

Положения Семейного кодекса РФ, регулирующие порядок раздела имущества супругов к спорным отношениям не относятся, поскольку спорные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с Кочеткова И.А. денежной суммы подлежит отмене с принятием по делу нового об отказе истцу в указанной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

решение Бийского городского суда Алтайского края от 17 августа 2015г. в части взыскания с Кочеткова И. А. денежной суммы по договорам займа от 28.02.2012г., 02.05.2012г., 23.07.2012г., заключенных между Зобковой С. П. и Кочетковой Т. В. отменить, в удовлетворении исковых требований Зобковой С. П. о взыскании с Кочеткова И.А. задолженности по договорам займа, отказать.

Председательствующий

судьи