Решение по делу № 2а-4835/2019 от 27.06.2019

66RS0№-36                                                                   №а-4835/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года                                       г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

           председательствующего судьи Никитиной Л.С.,

           при секретаре судебного заседания <ФИО>3,

            с участием представителя административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> г. Екатеринбурга-<ФИО>5,

            рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> г. Екатеринбурга к <ФИО>1 о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

И.о. заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга <ФИО>4 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика <ФИО>1 задолженность по НДС в сумме 6 644 639,42 руб., соответствующие пени в сумме 3 228 346,78 рублей; НФДЛ (полученный от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве ИП) в сумме 2 472 159 руб., соответствующие пени в сумме 721 878, 32руб; НДФЛ (источником которых являются налоговый агент) в сумме 1 108 092 руб., соответствующие пени в сумме 488 344,18 руб., а также штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ и ст. 123 НК РФ в общей сумме 368 544,91 руб.

В обоснование административного иска указано, что в отношении <ФИО>1 была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой Инспекцией было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности. Указанным решением <ФИО>1 были доначислены НДС в сумме 6 644 639,42 руб., пени 3 228 346,78; НФДЛ (полученный от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве ИП) в сумме 2 472 159.00 руб., пени 721 878.32руб; НДФЛ (источником которых являются налоговый агент) в сумме 1 108 092 руб.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обжаловал его в судебном порядке. Решением Верх - Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований <ФИО>1 о признании незаконным решения ИФНС России по Верх - <адрес> №р/17от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, <ФИО>1 обжаловал его в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, где апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Верх - Исетского районного суда г. Екатеринбурга оставлено без изменения, а апелляционная жалоба <ФИО>1 - без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были получены ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 лично.

Указанные требования об уплате налога, пени и штрафа добровольно не исполнены налогоплательщиком и по настоящее время.

Инспекция в установленные ст. 48 НК РФ сроки обратилась к мировому судье, мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №а-189/2019. Административный ответчик обратился в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с ответчика <ФИО>1 задолженность по НДС в сумме 6 644 639,42 руб., соответствующие пени в сумме 3 228 346,78 рублей; НФДЛ (полученный от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве ИП) в сумме 2 472 159 руб., соответствующие пени в сумме 721 878, 32руб; НДФЛ (источником которых являются налоговый агент) в сумме 1 108 092 руб., соответствующие пени в сумме 488 344,18 руб., а также штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ и ст. 123 НК РФ в общей сумме 368 544,91 руб.

Представитель административного истца <ФИО>5, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении административного иска в полном объеме по предмету и основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по почте, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение указанного лица о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований, взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 7, п. 8 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 – 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы России по <адрес> г. Екатеринбурга на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная налоговая проверка ИП <ФИО>1 на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов, по результатам которой Инспекцией было вынесено решение №р/17 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <ФИО>1 к налоговой ответственности. Указанным решением налогоплательщик <ФИО>1 привлечен к ответственности по пп. 1 ст. 122, п. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 368 544,91 руб., начислены пени в размере 4438569,28 руб., доначислены налоги в общей сумме 10 224 890,42 руб., из них налог на добавленную стоимость в размере 6 644 639.42 руб. за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года; НДФЛ, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в сумме 2 472 159.00 руб.; НДФЛ в размере 1 108 092 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением налогового органа, <ФИО>1 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с административным иском о признании незконным и отмене решения налогового органа. Решением Верх - Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований <ФИО>1 о признании незаконным решения ИФНС России по Верх - <адрес> №р/17от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Верх - Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба <ФИО>1 - без удовлетворения.

В адрес административного ответчика налоговым органом направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ N 14975 об уплате НДФЛ в размере 2 472 159 руб. руб., пени в размере 721 878, 32 руб., налога на добавленную стоимость в размере 6 644 639,42 руб., пени в размере 3 228 346,78 руб., штрафа в размере 315 948, 40 руб. Данное требование получено <ФИО>1 лично ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в адрес административного ответчика налоговым органом направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ N 14976 об уплате НДФЛ в размере 1 108 92 руб., пени в размере 488 344,18 руб., штрафа в размере 52 596, 51 руб. Данное требование получено <ФИО>1 лично ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные требования не исполнены <ФИО>1 в добровольном порядке, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ИФНС России по <адрес> обратился к мировому судье судебного участка № г. Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО>1 недоимки по НДС в сумме 6 644 639, 42 рублей, пени по НДС в размере 3 228 346,78 рублей, НДФЛ в общей сумме 3 580 251 рубль, пени в общей сумме 1 210 222,50 рублей, штрафа в общей сумме 368 544,91 рублей, всего 15 032 004 рубля 61 копейка. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Верх-Исетского судебного района отменил вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании представленных представителем <ФИО>1-<ФИО>6 возражений.

Административный истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с административным иском к <ФИО>1 о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафа- ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд отмечает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на обращение в суд, пропуск которого является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе подать заявление в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица превышает 3 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено тем же пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу п.1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, и о том, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего налоговому органу необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Поскольку в налоговых требованиях от ДД.ММ.ГГГГ N 14975, N 14976 были установлены сроки добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, то срок на обращение в суд у налогового органа в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации истекал после истечения срока для добровольного исполнения требований об уплате налогов, пени и штрафов, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сведений, представленных мировым судьей судебного участка N 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился к мировому судье –ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока. Доказательств обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленные законом сроки административным истцом не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат. Сам факт соблюдения срока на обращения в суд после отмены судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении установленного срока на обращения в суд.

Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче заявления о вынесении судебного приказа административным истцом не представлено.

В ходе судебного заседания представитель административного истца указал, что административный истец пропустил установленный законом срок для обращения к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа в связи с высокой загруженностью налогового органа и большим документооборотом.

Вместе с тем, названные представителем административного истца причины пропуска срока на обращение в суд нельзя признать уважительными ввиду следующего.

Суд принимает во внимание, что административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, внутренняя организация деятельности данного органа не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций. Большой документооборот, загруженность налогового органа относятся к обстоятельствам организационного характера, в связи с чем, они не могут быть признаны уважительной причиной пропуска налоговым органом срока обращения в суд. Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

В связи с чем, суд полагает что у административного истца имелась реальная возможность обратиться к мировому судье в установленные законом сроки, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, административным истцом не представлено.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд представитель административного истца не заявлял.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение ИФНС по <адрес> г. Екатеринбурга установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени, штрафа является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга к <ФИО>1 о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга к <ФИО>1 о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафа.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 03.08.2019

           Судья.