Решение по делу № 33-8025/2019 от 22.11.2019

Дело № 33-8025/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург         3 декабря 2019 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Насиковская А.А., при помощнике судьи Бахуревич Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Константиновой ЕЕ и Анахасяна АО на определение Волховского городского суда Ленинградской области от 9 октября 2019 года по гражданскому делу № по искам Литвинова П.О. к Константиновой А.Ф., Константиновой Е.Е. и Анахасяну А.О. о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов,

установила:

Литвинов П.О. обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с самостоятельными исками к Константиновой А.Ф., Константиновой Е.Е. и Анахасяну А.О. о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов.

Протокольным определением от 4 декабря 2018 года гражданские дела по иску Литвинова П. О. к Константиновой А.Ф к Константиновой Е.Е., к Анахасяну А. О. о взыскании денежных средств и судебных расходов объединены в одно производство.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2019 года в пользу Литвинова П.О. с Константиновой А.Ф. взыскана задолженность в размере 238 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 580 рублей; с Константиновой Е.Е. взыскана задолженность в размере 206 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 260 рублей; с Анахасяна А.О. взыскана задолженность в размере 229 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 490 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 мая 2019 года решение Волховского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2019 года отменено, по делу принято новое решение -в удовлетворении исковых требований Литвинова П.О. к Константиновой А.Ф., Константиновой Е.Е. и Анахасяну А.О. о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов отказано.

25 июля 2019 года Константинова Е.Е., Анахасян А.О. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что в ходе рассмотрения дела каждым из ответчиков понесены издержки, связанные с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанций в размере по 20 000 рублей на оплату услуг представителя.

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 9 октября 2019 года с Литвинова П.О. в пользу Константиновой Е.Е. и Анахасяна А.А. взысканы судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей каждому. В удовлетворении остальных требований Константиновой Е.Е., Анахасяна А.О. отказано.

В частной жалобе Константинова Е.Е., Анахасян А.О. ставят вопрос об отмене обжалуемого определения, как необоснованного, ответчики просят разрешить вопрос по существу и взыскать с Литвинова П.О. судебные расходы в полном объеме в сумме по 20 000 рублей каждому.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом первой инстанции интересы ответчиков Константиновой Е.Е. и Анахасян А.О. при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции представлял адвокат Соколов Н.Ф., действующий на основании ордеров № от 25 ноября 2018 года.

Ответчики Константинова Е.Е., Анахасян А.О. оплатили каждый адвокату Соколову Н.Ф. за представление их интересов в суде по 20 000 рублей, что подтверждается квитанциями № от 25 ноября 2018 года.

Представитель ответчиков адвокат Соколов Н.Ф. участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции 4 декабря 2018 года, 26 февраля 2013 года и 21 февраля 2019 года, а также в суде апелляционной инстанции 23 мая 2019 года.

Представленные доказательства, подтверждают как факт оплаты ответчиками услуг своего представителя, так и факт оказания юридических услуг посредством представления интересов ответчиков в судебном заседании.

При разрешении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции принял во внимание такие обстоятельства, как продолжительность рассмотрения дела, характер и сложность спора, объем произведенной представителями работы, соотношение расходов с объемом защищенного права и, принимая во внимание подтверждение оплаченных ответчиком юридических услуг, определил к возмещению сумму судебных расходов в размере по 10 000 рублей в пользу каждого из ответчиков.

Вывод суда о наличии оснований для взыскания с истца судебных расходов в размере 10 000 рублей в пользу каждого из ответчиков, является обоснованным. Сумма расходов в указанном размере признается разумной, соответствующей объему защищаемого права, а также определенной в соответствии с обстоятельствами участия представителя в судебных заседаниях.

Доводы частной жалобы Константиновой Е.Е. и Анахасян А.О. о том, что взысканная судом сумма не отвечает требованиям разумности, необоснованно судом уменьшена направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Снижая размер судебных расходов с 20 000 рублей до 10 000 рублей, суд первой инстанции правомерно исходил из необходимости соблюдения принципа разумности судебных расходов.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 330,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Волховского городского суда Ленинградской области от 9 октября 2019 года оставить без изменений, частную жалобу Константиновой ЕЕ и Анахасяна АО - без удовлетворения.

Судья:

Судья Кошкина М.Г.