Решение по делу № 2-5863/2021 от 07.07.2021

66RS0004-01-2021-002833-03                 №2-5863/2021

мотивированное решение составлено 17.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.08.2021                                 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Толстых А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк) к Пацианскому <ФИО>7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель Банка обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с указанным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что 23.11.2017 между Банком и <ФИО>16 был заключен кредитный договор № <иные данные>. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Пацианский А. В. умер 01.09.2019, в связи с чем, Банк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит:

взыскать с ответчика как наследника <ФИО>17. в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № <иные данные> от 23.11.2017 в размере 33 002,80 руб., в том числе: 26 946,74 руб. – просроченный основной долг, 6 056,06 руб. – просроченные проценты; государственную пошлину в размере 1 190,08 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10.06.2021 настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 09.07.2021 гражданское дело принято к производству суда, судебное заседание назначено на 10.08.2021 в 16:00.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пацианский П. А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления телефонограммы.

Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, с учетом мнения представителя Банка, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Судом установлено, что 23.11.2017 между Банком и <ФИО>15 (Заемщик) заключен кредитный договор № <иные данные> (далее – кредитный договор) путем присоединения заемщика к «Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), подписания Заемщиком Заявления на получение кредитной карты и Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Индивидуальные условия), согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в форме овердрафта, с установлением кредитного лимита в размере 27 000 руб., с взиманием за пользование кредитом 23,9 % годовых, а Заемщик обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего кредитного договора.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, открыл Заемщику счет № 40817810916991136234 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, предоставил кредитную карту MasterCard Standart № 546901хххххх6640, которая Заемщиком была активирована.

Таким образом, между Заемщиком и Банком был заключен кредитный договор, которым Заемщик приняла на себя права и обязательства, определенные договором, изложенные как в тексте самого Заявления на получение кредитной карты, так и в Условиях, и Индивидуальных условиях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Далее судом установлено, что Заемщик <ФИО>14 умер 01.09.2019 (л.д.118).

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п. 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Толкование приведенных положений закона указывает на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору. Учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела <иные данные>, заведенного после смерти <ФИО>13 следует, что наследником принявшим наследство Заемщика является ответчик Пацианский П. А. (сын).

Наследственное имущество состоит из:

- квартиры, расположенной по адресу: г. <иные данные>

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <иные данные>

- денежных вкладов, открытых в ПАО «Сбербанк России» номера счетов: <иные данные>;

- денежных вкладов, открытых в АО «Почта Банк» номера счетов: <иные данные>;

- страховой пенсии по старости в сумме 15 703,56 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 05.09.2019 по 21.09.2020 в размере 33 002,80 руб., в том числе: 26 946,74 руб. – просроченный основной долг, 6 056,06 руб. – просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком (наследником) не представлено. При этом, Пацианский П. А. был извещен нотариусом о поступившем в рамках наследственного дела от Банка извещения о наличии задолженности Пацианского А. В. по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пределах перешедшего к нему наследственного имущества после смерти Пацианского А. В. в пользу Банка указанную задолженность по кредитному договору.

Взыскание данной суммы не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Учитывая, что исковые требования Банка признаны обоснованными и удовлетворены судом в полном объеме, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 190,08 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пацианскому <ФИО>9 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать Пацианского <ФИО>10 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти <ФИО>12 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <иные данные> от 23.11.2017 в размере 33 002,80 руб., в том числе: 26 946,74 руб. – просроченный основной долг, 6 056,06 руб. – просроченные проценты; государственную пошлину в размере 1 190,08руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М. Е. Патрушева