Решение по делу № 2-2/2020 от 18.10.2019

Дело № 2-2/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 15 января 2020 г.

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Давиденко Я.А. к М.Л.Г. о признании недействительными результатов межевания земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Давиденко Я.А. Давиденко Я.А. обратилась в суд с иском к М.Л.Г.. Просит признать недействительным результаты межевания земельных участков, а именно: признать недействительным результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Также просит признать недействительными сведения в ЕГРН, произведенные на основании межевания указанного земельного участка. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы по делу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что при проведении кадастровых работ для образования предоставленного ей земельного участка по адресу: <адрес> с условным кадастровым номером №, выявлена реестровая ошибка. Кадастровые работы по образованию земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, проводились в феврале 2010 года, с определением координат характерных границ земельного участка с использованием местной системы картометрических методом, так как на тот момент не использовалась система координат МСК-70. Истец указала, что при проведении кадастровых работ по образованию предоставленного ей земельного участка, с использованием системы координат МСК-70 обнаружилось, что координаты характерных границ принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером № являются неверными. Регистрация права была приостановлена на том основании, что границы земельного участка, в регистрации права на который подано заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН. В связи с этим она лишена возможности зарегистрировать свое право на предоставленный ей земельный участок. Споров по фактическим границам участков нет. Ответчик игнорировала ее неоднократные просьбы уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчик М.Л.Г. направила в суд возражения на исковое заявление, в которых указала, что она не признает исковые требования. Ответчик привела доводы о том, что она с 1978 года проживает по адресу: <адрес>., в 1996 году приобрела право собственности на квартиру, а в 2010 году на кадастровый учёт был поставлен принадлежащий ей земельный участок по указанному адресу. При этом и межевание, и постановка земельного участка на кадастровый учет были произведены в соответствии с требованиями законодательства. С момента постановки земельного участка на кадастровый учет границы её земельного участка не менялись. Принадлежащий ей земельный участок не является смежным с земельным участком истца, так как не имеет с ним общих границ. Пересечение границ земельных участков не носит фактического характера, является документарным и возникло по сведениям ЕГРН как следствие описания местоположения границ земельных участков в разных системах координат.

Считает, что истец не указала, какие именно нарушения требований закона были допущены при выполнении действий по межеванию земельного участка и постановке земельного участка на кадастровый учёт. Далее ответчик указала, что признание недействительными результатов межевания земельного участка и внесенных на их основании сведений в ЕГРН повлечет нарушение её права собственности, так как после исключения сведений о её земельном участке из ЕГРН будет прекращено право собственности на её земельный участок, а она будет вынуждена повторно нести расходы на оплату кадастровых работ.

Сославшись на положения закона ответчик также указала, что считает ненадлежащим выбранный истцом способ защиты нарушенного права. Исправление реестровой ошибки является обязанностью органа, регистрирующего права на недвижимое имущество, однако истец не представила доказательств, что указанным органом было оказано ей в исправлении реестровой ошибки.

В судебное заседание стороны и представитель третьего лица не явились. Будучи надлежащим образом извещенными о времени месте рассмотрения дела, указанные лица не просили об отложении судебного заседании или о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон и третьего лица.

Изучив доводы искового заявления и возражений на иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 3 данного Федерального закона государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Согласно статье 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 218 от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращениям его существования либо изменением основных характеристик объекта недвижимости. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно положениям статьи 22 Федерального закона № 218 от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости»,, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются: сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 1 ст.43 Федерального закона № 218 от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (п.2 ст.43 Закона).

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карта-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч.4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Пунктом 20 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).

В судебном заседании при исследовании письменных доказательств установлено, что границы принадлежащих сторонам земельных участков фактически не пересекаются, земельные участки не являются смежными. Пересечение границ данных земельных участков не носит фактического характера.

Так, судом установлено, что Давиденко Я.А. предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с условным кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается постановлением Главы Администрации Кривошеинского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Как следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, данный участок не был поставлен на кадастровый учет. В уведомлении указано о приостановлении государственного кадастрового учета принадлежащего истцу земельного участка в связи с обнаружением пересечения границы земельного участка, в отношении которого подано заявление, с земельным участком с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН (л.д. 45).

Установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является ответчик М.Л.Г. Земельный участок по адресу: <адрес>2 предоставлен М.Л.Г. в соответствии с постановлением Главы Администрации Кривошеинского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, этим же постановлением утверждена выкупная цена земельного участка. Согласно выпискам из ЕГРН (кадастровой выписке о земельном участке), материалам межевого (землеустроительного) дела (регистрационный №) земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет. Межевой план земельного участка с кадастровым номером № был выполнен землеустроителем Кривошеинского отделения ОГУП ТОЦ ТИ. Право собственности М.Л.Г. зарегистрировано на основании заключенного с правообладателем договора, выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43, 63-76, 77-78, 79-80, 81-82.83),

Вывод о наличии реестровой ошибки сделан в заключении кадастрового инженера. Заключение кадастрового инженера явилось результатом выполнения им кадастровых работ (л.л.д.8-19). Согласно данному заключению, при проведении кадастровых работ для постановки на кадастровый учёт земельного участка с условным кадастровым номером № была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № который фактически не является смежным с земельным участком, в отношении которого проводились кадастровые работы, но согласно сведениям ЕГРН между у указанного земельного участка определяются «общие» части границ. Местоположение границ объекта кадастровых работ с правообладателем данного несмежного земельного участка не согласовывалось в силу части 1 статьи 39 Закона №221-ФЗ. В разделе «Схема расположения земельного участка» схематично (ориентировочно) указано реальное местоположение земельного участка (в том числе и смежных с ним), который согласно сведениям ЕГРН определяется как смежный.

Согласно указанному заключению, реестровая ошибка в местоположении границ данного земельного участка (то есть земельного участка с кадастровым номером №) будет исправлена при проведении кадастровых работ (л.л.д. 15,16).

Наличие реестровой ошибки препятствует реализации права истца Давиденко Я.А. на регистрацию права собственности на объект недвижимости, поскольку пересечение границ земельных участков является одним из оснований для приостановления регистрации права.

Так, согласно п. 20 ч. 1 ст. 26 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона);

Также судом установлено, что фактического спора о границах земельных участков истца и ответчика нет.

Однако установлено, что границы земельных участков истцов и ответчика пересекаются по данным ЕГРН..

Ответчик не представляла сведений и судом не было установлено, что ответчик обращалась добровольно с заявлением об уточнении местоположения границ её земельного участка, с проведением необходимых кадастровых работ, с целью устранения реестровой ошибки.

Вместе с тем, ответчик М.Л.Г. не отрицала в своих возражениях факта наличия реестровой ошибки, в результате которой местоположение, принадлежащего ей земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическому местоположению. Ответчик не заявляла суду ходатайств о проведении по делу землеустроительной экспертизы, которая могла бы подтвердить или опровергнуть сведения, содержащиеся в межевом плане и заключении кадастрового инженера П.М.Ю. У суда нет оснований не доверять заключению кадастрового инженера о причинах реестровой ошибки.

Ошибка в определении местоположения границ земельного участка подлежит исправлению в порядке, установленном статьями 61 и 43 Федерального закона № 218-ФЗ, посредством уточнения описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, и не соответствуют установленным требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки при описании границ земельного участка по адресу: <адрес>, необходимости признания результатов кадастровых работ по данному земельному участку недействительными и признания неустановленными границ участка с кадастровым номером №.

Проведение кадастровых работ земельного участка истца невозможно без признания недействительным результатов кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика и признания границ земельного участка ответчика неустановленными.

Способом устранения наложения границ может быть только исключение сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 70:09:0102002:98 из Единого государственного реестра недвижимости с целью последующего внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, соответствующих фактическому местоположению указанного земельного участка.

Истцом выбран способ защиты нарушенного права в соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусматривающей устранение воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки, содержащейся в межевом плане, исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч. 9 той же статьи).

Учитывая установленные по делу обстоятельства о неверном определении местоположения границ принадлежащего ответчику земельного участка, устранение нарушение прав Давиденко Я.А. возможно только в судебном порядке.

Вопреки возражениям ответчика исковые требования истца не направлены на прекращение права собственности ответчика на земельный участок либо на ограничение осуществления ответчиком принадлежащих ей правомочий по осуществлению права собственности. Требования истца направлены лишь на устранение реестровой ошибки путем признания результатов межевания недействительными.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд при удовлетворении иска о признании, разрешая вопрос о наличии или отсутствии того или иного права участвующих в деле лиц, обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Поэтому в решении суда следует указать, что решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части сведений о местонахождении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд принимает положения ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей ( квитанция на л.д.3).

Истец также просит возместить расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей и расходы по оплате оплате услуг за предоставление сведений ЕГРН в сумме 430 рублей.

Понесенные истцом расходы по составлению искового заявления и получению необходимых сведений ЕГРН суд признает необходимыми, так как данные расходы обусловлены необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права.

Понесенные расходы по оплате услуг за составление искового заявлению подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), по оплате оплате услуг ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области за предоставление сведений ЕГРН – квитанцией и фискальным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Судом должны быть взысканы с ответчика понесенные истцом через своего представителя расходы по оплате услуг за предоставление сведений ЕГРН в сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом принципа разумности, объема выполненных работ по составлению искового заявления в суд, уровня сложности дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истца понесенные последним расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с М.Л.Г. в пользу Давиденко Я.А. должны быть взысканы судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – расходы по оплате госпошлины; <данные изъяты> рублей – расходы, связанные с получением сведений в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области; <данные изъяты> рублей – расходы по составлению искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давиденко Я.А. к М.Л.Г. удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных Кривошеинским отделением ОГУП ТОЦ ТИ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности М.Л.Г..

Признать неустановленными границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с М.Л.Г. в пользу Давиденко Я.А. судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – расходы по оплате госпошлины; <данные изъяты> рублей – расходы, связанные с получением сведений в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области; <данные изъяты> рублей - расходы по составлению искового заявления в суд.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части сведений о местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ф.З. Петрушенко