Решение по делу № 2-738/2024 от 29.02.2024

Гр. дело 2-738/2024

39RS0011-01-2024-000435-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2024 г.                            г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,

при секретаре Кислициной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании

гражданское дело по иску администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» к СПК «СОКОЛЬНИКИ де ЛЮКС» о демонтаже шлагбаума,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» обратилась в суд с иском к СПК «СОКОЛЬНИКИ де ЛЮКС» о демонтаже шлагбаума, расположенного на земельном участке с КН №.

От представителя ответчика по доверенности Залызиной С.Л. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в вязи с тем, что ранее администрация от аналогичного иска отказалась и отказ был принят судом.

Представитель ответчика Исаев Ю.В. ходатайство поддержал.

Представитель истца по доверенности Исаева Г.А., третьи лица Кудряшов Г.П., Кудряшова Е.Ф., Сапунова Т.С., их представитель по доверенности Шеша Ю.В. против прекращения производства п делу возражали.

Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В рамках гражданского дела № № администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» обратилась в суд с иском к СПК «СОКОЛЬНИКИ де ЛЮКС» о демонтаже шлагбаума, расположенного на земельном участке с КН №.

Определением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 26.04.2023 был принят отказ представителя администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от иска к СПК «СОКОЛЬНИКИ де ЛЮКС» о демонтаже шлагбаума. Производство по делу № прекращено.

Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с КН № был образован, в том числе, из земельного участка с КН №.

Вопреки доводам представителя истца топографическими съемками от 2022 и 2024 гг. не подтверждается факт того, что ранее администрацией были заявлены требования о демонтаже другого шлагбаума. Более того, из пояснений третьего лица Сапуновой Т.С. следует, что спорный шлагбаум был перенесен на расстояние около 2 метров в период рассмотрения дела в 2023 году.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что администрацией МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в рамках настоящего гражданского дела заявлены требования к СПК «СОКОЛЬНИКИ де ЛЮКС» о демонтаже того же шлагбаума, что по гражданскому делу № №, производство по которому прекращено.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии с абз.3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

Указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Истцом в обоснование иска не указано на какие-либо юридически значимые обстоятельства, которые не являлись бы основанием иска по ранее рассмотренному делу.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что рассматриваемый иск тожественен с иском администрации, заявленным по гражданскому делу №, поскольку оба спора, где участвуют те же лица, имеют тот же предмет и оба они направлены на достижение одного и того же результата.

Таким образом, с учетом положений п.3 ст. 220 ГПК РФ, запрещающей производство по делу по вторично заявленному иску, тождественному с первоначальным, по которому был принят отказ истца от иска и производство прекращено, суд полагает, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, а ходатайство представителя ответчика – удовлетворению.

Доводы о нарушении прав третьих лиц наличием шлагбаума не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку они не лишены возможности обратиться с самостоятельными требованиями в защиту своих прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу дело по иску администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» к СПК «СОКОЛЬНИКИ де ЛЮКС» о демонтаже шлагбаума.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение 15 дней.

Копия верна, подпись -

Судья, подпись -     Безруких Е.С.