Решение по делу № 1-49/2017 от 04.04.2017

Дело № 1-49/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Звенигово 11 мая 2017 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конькова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Федотовой В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Соколова С.А.,

подсудимого Анисимова А.О.,

защитника – адвоката Майоровой Л.Г., представившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

представителей потерпевших: ООО <.....> Н.Н.В., ООО <.....> Т.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Анисимова А. О., <.....>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению Анисимов А.О. обвиняется в совершении двух преступлений в виде открытого хищения чужого имущества, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

<дата> около 17 часов Анисимов А.О. находясь в магазине <.....>, расположенном по адресу: <адрес>, открыто похитил в присутствии продавца Т.Г.С. товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО <.....>: рыбу «Хе» по-корейски, весом 1,5 кг, стоимостью 343 руб. 62 коп. за 1 кг, на сумму 515 руб. 43 коп.; банку майонеза «Сдобри. Провансаль» стоимостью 48 руб. 98 коп.; 1 кг фарша «Домашний», стоимостью 157 руб. 00 коп. за 1 кг; 1 буханку пшеничного хлеба, весом 0,5 кг, стоимостью 20 руб. 86 коп.; колбасу полукопченую «Донская» весом 0,429 грамм, стоимостью 177 руб. 10 коп. за 1 кг, на сумму 75 руб. 98 коп., а всего на общую сумму 818 руб.25 коп., причинив собственнику материальный ущерб на указанную сумму.

<дата> около 18 часов 43 минут Анисимов А.О., находясь в магазине <.....>, расположенном по адресу: <адрес>, открыто похитил в присутствии продавца Т.Ж.Л. товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО <.....>, одну бутылку водки «Зеленая марка кедровая» емкостью 0,7 литра стоимостью 400 руб. 22 коп., и 2 яблока общим весом 305 грамм, стоимостью 58 рублей за 1 кг., на сумму 17 руб.69 коп., а всего на общую сумму 417 руб. 93 коп., причинив собственнику материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе подготовительной части судебного заседания от представителей потерпевших Н.Н.В. и Т.М.В. поступили заявления, согласно которым они просят прекратить уголовного дела в отношении подсудимого Анисимова А.О. в связи с примирением с ним, поскольку причиненный преступлением материальный ущерб их предприятиям возмещен полностью, чем заглажен причиненный вред, претензий к нему не имеют, с ним примирились, данные ходатайства ими заявлены добровольно, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Подсудимый Анисимов А.О. полностью признав вину в совершенных преступлениях, и раскаявшись в содеянном, как и защитник-адвокат Майорова Л.Г. заявили о согласии на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Соколов С.А. возражал на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого, полагает, что для этого хотя и имеются все основания, предусмотренные законом, однако полагает, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого не будет способствовать целям уголовного преследования, не обеспечит его исправлению и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом исследованы и изучены материалы дела, характеризующие личность подсудимого.

По месту регистрации Анисимов А.О. (т. 2 л.д. 25) характеризуется положительно, согласно копии справки формы № П (т. 2 л.д. 23), сведений из ЗАГСа (т. 2 л.д. 12) имеет постоянное место жительства и регистрацию, <.....>, согласно сведений из ГБУ РМЭ «<.....> ЦРБ», справки из БУ <.....> РБ» (т. 2 л.д. 9, 15) на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, согласно требованию ИЦ, сведений по картотеке ОСЦ, сведений о привлечении к административной ответственности (т. 2 л.д. 1, 4, 6-7) ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, согласно копии военного билета (т. 2 л.д. 18-22) проходил военную службу, согласно сведений из военкоматов (т. 2 л.д. 14, 17) на воинских учетах не состоит.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав характеризующие данные на подсудимого, суд находит убедительные основания для удовлетворения заявленных ходатайств представителей потерпевших по прекращению уголовного дела в отношении Анисимова А.О. в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст. 76 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности лица впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести при тех же дополнительных условиях – лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, в которых обвиняется Анисимов А.О. относятся к преступлениям средней тяжести.

До совершения данных преступлений Анисимов А.О. к уголовной ответственности не привлекался.

Из заявлений представителей потерпевших видно, что они примирились с подсудимым, который полностью и добровольно загладил причиненный им материальный вред (т. 2 л.д. 35, 36, 37, 38). Анисимов А.О. полностью признав вину в предъявленном ему обвинении, что подтверждается его явками с повинной (т. 1 л.д. 109, 110), и чистосердечно раскаявшись в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела. Правовые последствия прекращения уголовного дела сторонам судом разъяснены и понятны.

С учетом данных о личности Анисимова А.О., который ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью признав вину в предъявленном ему обвинении и раскаявшись в содеянном, имеющий постоянное место жительства, полностью возместивший причиненный ущерб потерпевшим, которые не имеют каких-либо к нему претензий, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит убедительные основания по прекращению уголовного дела в отношении Анисимова А.О. на основании ст. 25 УПК РФ.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

При прекращении производства по делу, мера пресечения, избранная в отношении подсудимого подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, суд освобождает подсудимого Анисимова А.О. от оплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Анисимова А. О. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Анисимову А.О. отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: кассовые чеки от <дата>, <дата> – хранить при уголовном деле; шарф – оставить по принадлежности у Анисимова А.О.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Анисимова А.О. от оплаты юридической помощи освободить. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения труда адвоката Майоровой Л.Г. в размере <.....> рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Копию настоящего постановления вручить Анисимову А.О., представителям потерпевших Н.Н.В. и Т.М.В., прокурору Звениговского района.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения через Звениговский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий судья В.Л. Коньков