Решение по делу № 33-12656/2021 от 20.10.2021

Судья Елистархова Е.Н. дело № 33-12656/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волгоград 24 ноября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Бурковской Е.А., Лисовского А.М.,

при секретаре Жарких А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-968/2021 по заявлению АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций

по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование»

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 августа 2021 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, указав, что 23 декабря 2020 г. в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Черниковой Н.В. автомобиль <.......> получил механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность Черниковой Н.В. застрахована АО «АльфаСтрахование», 30 декабря 2020 г. она обратилась к страховщику с заявлением о прямом возмещении ущерба.

Письмом от 31 декабря 2020 г. АО «АльфаСтрахование» уведомило Черникову Н.В. о необходимости предоставления надлежащим образом заверенных копий документов: паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства, которые в последующем были представлены.

13 января 2021 г. страховщиком произведен осмотр транспортного средства и организовано исследование полученных повреждений. Заключением ООО «Компакт Эксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа определена в сумме 34200 руб., с учетом износа – 23900 руб.

22 января 2021 г. АО «АльфаСтрахование» направило запрос на СТОА - ИП Семаков Д.В. о готовности принять транспортное средство для ремонта. В тот же день из СТОА поступил отказ в осуществлении ремонтных работ.

В связи с этим, 25 января 2021 г. страховщиком произведена страховая выплата по заявленному страховому случаю в размере 23900 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, Черникова Н.В. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией о доплате страхового возмещения и выплате неустойки.

Письмом от 17 марта 2021 г. АО «АльфаСтрахование» отказало в удовлетворении данных требований.

Рассмотрев обращение Черниковой Н.В., 20 мая 2021 г. финансовый уполномоченный на основании выводов экспертного заключения ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» принял решение № <...> о частичном удовлетворении ее требований, взыскав с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение – 14300 руб., в случае неисполнения обязанности по выплате страхового возмещения – неустойку за период, начиная с 28 января 2021 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400000 руб.

Не согласившись с принятым финансовым уполномоченным решением, АО «АльфаСтрахование» просило суд признании данного решения незаконным и его отмене.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» выражает несогласие с выводами суда о ненадлежащем исполнении страховщиком своего обязательства, указывает, что страховая выплата в размере стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшей без учета износа осуществлена в связи с отказом СТОА от проведения ремонта автомобиля.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит объективных причин для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного акта.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении спора не допущено.

Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При наступлении страхового случая потерпевший предъявляет страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

По общему правилу, установленному в п.п. 15.1-15.3 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п. 15.2 и 15.3 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен, в том числе, если ни одна из станций, с которой у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствуют установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций; подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания.

Согласно абз. 5 п. 15.2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что 23 декабря 2020 г. в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Черниковой Н.В. автомобиль <.......> получил механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность Черниковой Н.В. застрахована АО «АльфаСтрахование», 30 декабря 2020 г. она обратилась к страховщику с заявлением о прямом возмещении ущерба.

Направленным 12 января 2021 г. письмом АО «АльфаСтрахование» уведомило Черникову Н.В. о необходимости предоставления надлежащим образом заверенных копий документов: паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства, которые 25 января 2021 г. были представлены.

13 января 2021 г. страховщиком произведен осмотр транспортного средства и организовано исследование полученных повреждений. Заключением ООО «Компакт Эксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа определена в сумме 34200 руб., с учетом износа – 23900 руб.

22 января 2021 г. между АО «АльфаСтрахование» и ИП Семаковым Д.В. подписан предварительный акт об отказе СТОА от ремонтных работ, поврежденного автомобиля Черниковой Н.В.

25 января 2021 г. АО «АльфаСтрахование» перечислило на счет Черниковой Н.В. страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 23900 руб.

Не согласившись с размером возмещения, Черникова Н.В. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией, в которой требовала выплаты ей стоимости восстановительного ремонта без учета износа, т.е. в сумме 34200 руб.

В связи с отказом страховщика в доплате страхового возмещения, Черникова Н.В. обратилась к финансовому уполномоченному, по поручению которого ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» провело автотехническое исследование и установило, что стоимость восстановительного ремонта автомашины потерпевшей составляет без учета износа – 38200 руб., с учетом износа – 27800 руб.

Руководствуясь результатами проведенной экспертизы, 20 мая 2021 г. финансовый уполномоченный на основании выводов экспертного принял решение № <...>, взыскав в пользу Черниковой И.В. с АО «АльфаСтрахование» недоплаченное страховое возмещение в сумме 14300 руб. и указав, что страховое возмещение в спорных страховых правоотношениях должно составлять стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, т.е. 38200 руб., однако страховщиком было выплачено только 23900 руб.

Установив данные юридически значимые по делу обстоятельства и руководствуясь приведенными выше положениями законодательства об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств, отказывая АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении заявления о признании данного решения финансового уполномоченного незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в спорных правоотношениях, поскольку страховщик не организовал проведения восстановительного ремонта автомашины, т.е. не обеспечил страхового возмещения в натуральной форме, он обязан произвести страховую выплату в денежной форме в пределах стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции. Разрешая заявленные требования, суд верно определил юридически значимые обстоятельства дела, правильно применил закон, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

У судебной коллегии отсутствуют объективные причины для иной оценки доказательств по делу.

В этой связи судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы АО «АльфаСтрахование» о надлежащем исполнении своих обязательств.

По смыслу положений п.п. 15.1-15.3 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае замены страховщиком страховой выплаты с натуральной формы на денежную, страховая сумма определяется в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа принимается во внимание только в случаях, когда страховая выплата в денежной форме выплачивается в силу закона (п. 16.1 ст. 15, абз. 5 п. 15.2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В спорных правоотношениях страховое возмещение должно было быть произведено страховщиком в натуральной форме. Истец не доказал невозможности осуществления данной формы возмещения в силу наличия объективных обстоятельств, в том числе когда ни одна из СТОА, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не способна произвести ремонт поврежденного имущества.

Подписанный АО «АльфаСтрахование» акт о невозможности ремонта автомашины Черниковой Н.В. на СТОА ИП Семакова Д.В. не подтверждает объективной невозможности исполнения страховщиком принятых на себя обязательств по возмещению ущерба в виде проведения восстановительного ремонта автомашины. АО «АльфаСтрахование» не доказало, что приняло все исчерпывающие меры к исполнению обязательства, в том числе направленные на заключение договоров о ремонте с иными СТОА, расположенными на территории Волгоградской области.

Таким образом, судебная коллегия не находит причин для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку ее доводы не опровергают выводов суда, не содержат указания на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

При разрешении заявленных требований и вынесении обжалуемого судебного постановления, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, суд первой инстанции не допустил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Городищенский районный суд Волгоградской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 29 ноября 2021 г.

Председательствующий судья:

Судьи: