Решение по делу № 2-3613/2021 от 14.07.2021

Дело № 2-3613/2021

64RS0045-01-2021-007377-59

Заочное решение

Именем Российской Федерации

04 августа 2021 г г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АотфаСтрахование» к Тимошко С.И. о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ответчику Тимошко С.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что выплатил страховое возмещение по страховому случаю, возникшему в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, просил взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 205528,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5255,28 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6).

Ответчик Тимошко С.И., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

Суд, принимая во внимание сведения об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания и наличие письменного согласия представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в суд участников процесса, полагает возможным в силу ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, су приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

15.11.2020 года по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ниссан, государственный регистрационный номер С108РН777, застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по полису №.

Виновным в совершении ДТП является ответчик Тимошко С.И., который нарушил требования Правила дорожного движения.

Тимошко С.И. управлял транспортным средством без соблюдения обязанности по страхованию гражданской ответственности, поскольку согласно сведений о договоре ОСАГО, на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия страховой полис № АО «АльфаСтрахование» прекратил свое действие (л.д. 17-18).

Данный факт ответчиком не оспорен.

На момент ДТП автомобиль потерпевшего был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО № (л.д. 17 оборот). Страховщик, признав случай страховым, произвел выплату возмещения в размере 205528,28 руб. (л.д. 20).

Учитывая, что обстоятельства ДТП, а также виновность в совершении ДТП Тимошко С.И. не оспорены; допустимых доказательств того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в установленном законом порядке, не представлено; на основании п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ и ч. 1 ст. 965 ГК РФ суд приходит к выводу, что к истцу - страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы – 205528,28 руб. право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные истцом в результате страхования.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 205528,28 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5255,28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Тимошко С.И. в пользу АО «АльфаСтрахование» убытки в размере 205528,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5255,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2021 года.

Судья Е.Б. Сорокина