Решение по делу № 2-1238/2024 от 02.07.2024

Дело № 2–1238/2024                     Мотивированное решение

№                 изготовлено 04 ноября 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шкотовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Большой Камень к ФИО2 о признании недействительными договора аренды земельного участка, постановления администрации о расторжении договора аренды и предоставлении в собственность земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности на жилой дом и земельный участок, истребовании земельного участка из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Большой Камень обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что в администрацию ГО Большой Камень ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО2 по вопросу нарушения законодательства при заключении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером <адрес>. Согласно п. 9 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления. Согласно общедоступных сведений с официального портала государственной информации системы обеспечения градостроительной деятельности (далее – портал ГИСОГД) на картографической основе OSM и CARTO DB Position, в границах земельного участка с кадастровым номером <адрес> находился объект, предположительно, жилой дом. Также, согласно приложению (обзорная схема) к градостроительному плану № РФ№-0027-0 на топографической основе <адрес> выполненной в начале 2000-х годов, в границах земельного участка с кадастровым номером <адрес> располагался объект капитального строительства в виде прямоугольника с обозначением «Ж». В соответствии с данными документами на земельном участке с кадастровым номером <адрес> до его предоставления ФИО2 находился не принадлежащий ему объект капитального строительства. Руководствуясь п.п. 1, 2 ст. 166, п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, с учетом уточнений исковых требований, просит признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ (дата уточнена представителем истца в ходе подготовки дела к судебному заседанию) №, заключенный между ФИО2 и администрацией ГО Большой Камень; признать право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом с кадастровым номером <адрес> расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером <адрес>, отсутствующим; признать недействительным постановление администрации ГО Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ № «О расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2, о предоставлении ФИО2 в собственность за плату земельного участка из земель городского округа Большой Камень под эксплуатацию усадебного жилого дома»; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 и администрацией ГО Большой Камень, с учетом решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскано неосновательное обогащение в размере 7 340, 45 руб. с администрации ГО Большой Камень в пользу ФИО2; признать право собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером <адрес>; истребовать из незаконного владения ФИО2 в пользу муниципального образования городского округа Большой Камень земельный участок с кадастровым номером <адрес>.

Представитель истца администрации городского округа Большой Камень в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительных пояснений и документов не имеет.

Ответчик ФИО2, при участии представителя ФИО5, в судебном заседании исковые требования признал. Признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу. Из указанного заявления следует, что исковые требования признает, так как на земельном участке <адрес> находился объект капитального строительства (жилой дом), для строительства которого выдавались землеотводные документы (договор застройки, договор пользования и т.д.), которые никем не отменялись. В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что дом, который ранее располагался на его земельном участке, был снесен, со слов работников администрации, в начале 2000 годов, где-то в 2003 г., дом был ветхий, аварийный. Документов на дом уже нет, были утрачены. Дом снесли, бросили то, что было снесено, местные жители со временем разобрали. После получения им земельного участка в 2015 г. на нем оставались следы от дома – остатки фундамента, самого дома не было. В дальнейшем он построил на данном земельном участке свой дом, который наполовину сгорел и который в 2018-2019 годах был разобран и снят с учета. Полагает, что собственник дома может оспорить его право на земельный участок, в связи с чем администрация ГО Большой Камень должна устранить все риски, после чего выставить земельный участок на аукцион.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, однако пояснения по доводам, изложенным в иске, возражения не содержат, в них изложены пояснения относительного иного объекта недвижимости с кадастровым номером <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ГО Большой Камень (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор № аренды земельного участка общей площадью 0,1276 га (1276 кв.м.), с кадастровым номером <адрес> местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, городской округ Большой Камень, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ГО Большой Камень (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор № купли-продажи земельного участка общей площадью 0,1276 га (1276 кв.м.), с кадастровым номером <адрес>, местоположение: <адрес>, городской округ Большой Камень, <адрес>, для использование в целях: под эксплуатацию усадебного жилого дома, разрешенное использование: усадебный жилой дом.

ФИО2, во исполнение п. 2.2 указанного договора, была произведена оплата земельного участка в размере 19 990, 45 руб.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровая стоимость земельного участка была изменена с 399 809, 08 руб. на 253 000, 00 руб., в связи с чем решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> с администрации ГО Большой Камень в пользу ФИО2 было взыскано неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 7 340, 45 руб.

Таким образом, оплата земельного участка, произведенная ФИО2, составляет 12 650, 00 руб.

Как следует из пояснений истца, изложенных в иске, согласно общедоступных сведений с официального портала государственной информации системы обеспечения градостроительной деятельности на картографической основе <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером <адрес> находился объект, предположительно, жилой дом. Также, согласно приложению (обзорная схема) к градостроительному плану № РФ№-0027-0 на топографической основе <адрес> в начале 2000-х годов, в границах земельного участка с кадастровым номером <адрес> располагался объект капитального строительства в виде прямоугольника с обозначением «Ж».

В подтверждение данному факту к иску приложены протокол осмотра доказательств – интернет-страницы с её изображением, межевой план земельного участка, ответчиком предоставлены изображения – схемы с портала ГИСОГД.

Согласно пояснениям ответчика, изложенным в заявлении о признании иска, ДД.ММ.ГГГГ ГУГК при ФИО1 утверждены Условные знаки для топографических планов, которые используются геодезистами при нанесении топографических объектов на топографическую съемку. В соответствии с данным справочником по условным знакам, буквой «Ж» на топографической съемке обозначаются одноэтажные строения жилые, неогнестойкие (деревянные, саманные, глинобитные). В подтверждение ответчиком предоставлены копии Условных знаков для топографических планов.

Вместе с тем, на момент передачи земельного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, жилого дома как объекта недвижимости уже не существовало, что ответчиком не оспаривалось в ходе судебного заседания, дом был снесен, как ветхий, в начале 2000-х годов (ориентировочно, в 2003 г.).

Согласно градостроительному плану земельного участка, подготовленному главным специалистом управления архитектуры и градостроительства администрации ГО Большой Камень, выданному ДД.ММ.ГГГГ, объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В материалы дела не представлено доказательств того, что на момент заключения договора аренды земельного участка с ФИО2 на земельном участке были расположены здания, сооружения, при наличии которых договор аренды земельного участка подлежал бы заключению без проведения торгов с собственниками этих зданий, сооружений.

Напротив, в судебном заседании установлено, что на момент заключения оспариваемых договоров аренды и купли-продажи земельный участок был свободен от прав третьих лиц, в связи с чем нарушений норм земельного законодательства при их заключении не имеется.

Последующее признание за третьим лицом права собственности на несуществующий объект недвижимости не свидетельствует о наличии у такого лица преимущественного права на получение в собственность спорного участка, поскольку обязательным условием для реализации права, предусмотренного п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, является фактическое существование жилого дома как объекта недвижимости.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, признание иска ответчиком противоречит закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления администрации городского округа Большой Камень <адрес>) к ФИО2 (<адрес>) о признании недействительными договора аренды земельного участка, постановления администрации о расторжении договора аренды и предоставлении в собственность земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности на жилой дом и земельный участок, истребовании земельного участка из незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья                             Е.П. Аркадьева