Решение по делу № 2-2550/2017 (2-18461/2016;) от 08.08.2016

               Дело №2-2577/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года                                                                                               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

    при секретаре Кондратьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малых Ю.Н. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Малых Ю.Н. обратился в суд с иском к ДМИЗО администрации г. Красноярска об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка, мотивировав требования тем, что имеет в собственности три нежилых помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, в здании по <адрес> <адрес> на протяжении нескольких десятилетий фактическое землепользование испрашиваемого участка осуществляется только для организации и функционирования рынка для жителей <адрес>. Решением Исполкома Красноярского городского Совета депутатов трудящихся № от 02.08.1977 для строительства крытого рынка отведён земельный участок площадью <данные изъяты> га. На данном земельном участке в 1992 году создано хозрасчётное арендное предприятие - рынок Советского района. Рынок зарегистрирован решением администрации Советского района от 05.02.1992 №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации предприятия № № Впоследствии, администрация <адрес> на основании договора аренды от 23.06.2000 предоставила земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, в аренду ООО «Сиб-инт» в лице директора Малых Ю.Н., договор был заключён на период с 01 июля 1998г. до 01 июля 1998г. площадь земельного участка рынка составляла 5 <данные изъяты> кв.м., что указано в приложении № к договору аренды. 21.08.2001 собственник здания рынка ООО «Сиб-инт» на основании договора отступного № передало здание рынка Малых Ю.Н. 26 апреля 2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> образование которого допускается в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (КПТ). Основание предоставления земельного участка без проведения торгов: аренда земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них в соответствии с пп.9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Письмом от 24 мая 2016г. № ответчик отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка, так как по результатам визуального обследования земельного участка установлено, что кроме нежилого здания по <адрес> на данном земельном участке расположены два одноэтажных нежилых строения, правоустанавливающие документы на которые не представлены. Приведённое ответчиком основание отказа не предусмотрено пунктом 8 статьи 39.15. Земельного кодекса РФ и является незаконным. Истец, к заявлению от 26 апреля дополнительно обращается к ответчику с заявлением от 10 июня 2016г. №М-9797, прилагая заключение специализированной организации о том, что указанные в письме от 24 мая два строения являются временными сооружениями, не относятся к недвижимому имуществу, и на них не следует представлять правоустанавливающие документы. В ответ на дополнительное заявление истца от 10 июня 2016г., ответчик, продолжая отказывать в согласовании предоставления участка и утверждении схемы КПТ в письме от 08 июля 2016г. приводит дополнительные основания для отказа, а именно собственник недвижимого имущества должен обосновать необходимость предоставления земельного участка в испрашиваемом размере; отсутствует информация о площади здания, в котором расположены помещения заявителя; отсутствует письменное согласие собственника другого помещения ФИО на образование земельного участка, при этом данные основания отказа не предусмотрены пунктом 8 статьи 39.15. Земельного кодекса РФ. С учетом уточненных исковых требований, Малых Ю.Н. просит признать незаконным решение департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: <адрес> выраженное в письмах от 24.05.2016 №М-7030 и от 08.07.2016 №М-9797, обязав ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка площадью 5078 кв.м. на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> в соответствии с планом границ земельного участка, подготовленным ООО «Землемер».

В судебном заседании представитель истца Югов С.И. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, с учетом представленных уточнений.

Представитель ДМИЗО администрации г. Красноярска Прохоренко Н.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истец дважды обращался с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> <адрес> заявителю отказано в обоих случаях. Обращаясь с заявлением от 26.04.2016, истцом в нарушение пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не приложены правоустанавливающие документы на два одноэтажных нежилых строения, наличие которых было установлено Департаментом при визуальном обследовании участка. Обращаясь с заявлением от 10.06.2016 истцом также как и при первом отказе не приложены правоустанавливающие документы на объект капитального строительства, наличие которого было установлено Департаментом при визуальном обследовании участка 27.06.2016. Выводы АО «Научно-технический прогресс» в заключении от 09.06.2016 № по результатам обследования строительных конструкций двух нежилых строений, расположенных на территории, примыкающей к административному зданию по адресу: <адрес> в отношении строения <адрес> не соответствуют действительности (фотоматериалам по итогам обследования 27.06.2016) и определению объекта недвижимости, приведенному в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как указывалось в отказе от 08.07.2016, в соответствии с представленными документами в здании по адресу: <адрес> заявителю на праве собственности принадлежат несколько нежилых помещений, общая площадь которых составляет <данные изъяты> кв.м., а именно: помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м. Заявитель просил предварительно согласовать предоставление без проведения торгов земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., в целях последующей аренды земельного участка для эксплуатации помещений в данном здании. Обоснования площади в <данные изъяты> кв.м, для предварительного согласования предоставления земельного участка в испрашиваемых границах в целях последующей аренды земельного участка для эксплуатации объектов недвижимого имущества, принадлежащих истцу на праве собственности, не представлено. Площадь земельного участка, на который претендует истец, значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации помещений, общая площадь которых составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно информации Управления Росреестра по Красноярскому краю от 23.06.2016 в здании, расположенном на образуемом земельном участке, находится нежилое помещение №, собственником которого является ФИО согласие последней отсутствует. Отказы ответчика законны, обоснованы, соответствуют действующим нормам законодательства.

Истец Малых Ю.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п.3 ч.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Положениями ст.39.6 ЗК РФ установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Законодателем в ст.39.16 ЗК РФ определены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в здании по адресу: <адрес> Малых Ю.Н. на праве собственности принадлежат нежилые помещения, общая площадь которых составляет <данные изъяты> кв.м., а именно: помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м.

26.04.2016 Малых Ю.Н. обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. на праве аренды на 49 лет.

24.05.2016 ответчиком отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, так как Малых Ю.Н. в нарушение пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не приложены правоустанавливающие документы на два одноэтажных нежилых строения, наличие которых установлено Департаментом при визуальном обследовании участка, где согласно ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

10.06.2016 Малых Ю.Н. обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. на праве аренды на 49 лет.

08.07.2016 ответчиком отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, так как Малых Ю.Н. в нарушение пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не приложены правоустанавливающие документы на объект капитального строительства, наличие которого было установлено Департаментом при визуальном обследовании участка 27.06.2016, выводы АО «Научно-технический прогресс» в заключении от 09.06.2016 № по результатам обследования строительных конструкций двух нежилых строений, расположенных на территории, примыкающей к административному зданию по адресу: <адрес> в отношении строения <адрес> не соответствуют действительности (фотоматериалам по итогам обследования 27.06.2016) и определению объекта недвижимости, приведенному в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемещение объекта - строения «<адрес>», без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, согласно фотоматериалам по итогам обследования объект прочно связан с землей. Обоснования площади в <данные изъяты> кв.м, для предварительного согласования предоставления земельного участка в испрашиваемых границах в целях последующей аренды земельного участка для эксплуатации объектов недвижимого имущества, принадлежащих истцу на праве собственности, не представлено, площадь земельного участка, заявленная истцом значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации помещений, общая площадь которых составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно информации Управления Росреестра по Красноярскому краю от 23.06.2016 в здании, расположенном на образуемом земельном участке, находится нежилое помещение №, собственником которого является ФИО, где в соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

На основании пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В представленных ответчику документах отсутствовало согласие в письменной форме ФИО на образование земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленной Малых Ю.Н.

Принимая во внимание, что обращаясь к ответчику с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> на праве аренды на 49 лет, в нарушение пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации Малых Ю.Н. Ю.Н. не представлены документы на два одноэтажных нежилых строения, согласие в письменной форме ФИО, являющейся собственником нежилого помещения №, на образование земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, где в здании по адресу: <адрес> истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м., предоставление земельных участков, на которых находятся объекты недвижимого имущества собственникам соответствующего имущества, осуществляется с учетом фактического землепользования (ст.35 ЗК РФ, ст.273 ГК РФ), обоснование площади в <данные изъяты> кв.м, для предварительного согласования предоставления земельного участка в испрашиваемых границах в целях последующей аренды земельного участка для эксплуатации объектов недвижимого имущества, принадлежащих истцу на праве собственности, не представлено, площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь нежилых помещений истца, иных объектов недвижимости, принадлежащих истицу, на испрашиваемом земельном участке не имеется, согласно подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 15-19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ, доводы истца об использовании на протяжении нескольких десятилетий испрашиваемого участка для организации и функционирования рынка для жителей Советского района г. Красноярска, решением Исполкома Красноярского городского Совета депутатов трудящихся № от 02.08.1977 для строительства крытого рынка отведён земельный участок площадью <данные изъяты> га, администрация г. Красноярска на основании договора аренды от 23.06.2000 предоставила земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в аренду ООО «Сиб-инт», в последующем собственник здания рынка ООО «Сиб-инт» на основании договора отступного № передало здание рынка Малых Ю.Н., два строения расположенные на земельном участке являются временными сооружениями, не свидетельствуют о незаконности принятых ответчиком решений с учетом всех вышеизложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Малых Ю.Н. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий                                                                                 Р.М. Кузнецов