Решение по делу № 12-40/2024 от 01.04.2024

Дело № 12-40/2024

РЕШЕНИЕ

8 апреля 2024 года в городе Юрга судья Юргинского городского суда Кемеровской области Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы Сальникова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 18.03.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 18.03.2024 г. признан виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Сальниковым Д.В. подана жалоба об отмене постановления, так как он не относится к субъекту правонарушения, им не осуществлено управление автомобилем.

Сальниковым Д.В. поддержаны доводы жалобы по основаниям, указанным в ней.

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к нижеизложенному.

Административное правонарушение составляет невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (ч. 1 ст. 12.26).

Согласно обстоятельствам дела Сальниковым Д.В., управлявшим транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, 2.01.2024 г. в 20.25 часов на *** в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнено законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянение при отсутствии в действиях уголовного наказуемого деяния.

2.01.2024 г. в 19.40 часов об управлении транспортным средством в опьянении сообщено А.К.А., что подтверждено регистрацией КУСП *** (л.д. 25).

Свидетелем А.К.А. в письменных объяснениях (л.д. 5) сообщено, что 2.01.2024 г. около 19.40 часов им, управляя ВАЗ 2114, ***, осуществлено движение по ***, на которой увидена в сугробе Лада Гранта, ***, водителем которой осуществляются попытки выезда, буксование. Им, подойдя к водителю, предложена помощь выезда, почувствован резкий запах алкоголя от водителя Из Лада Гранта, *** водителем осуществлен выход шаткой походкой. А.К.А. сделан сразу звонок в полицию, сообщено о произошедшем случае. Сотрудниками полиции задержан водитель, не терявшийся из виду А.К.А.

В объяснениях мировому судье свидетелем ИДПС Т.В.С. пояснено, что свидетель А.К.А. в качестве очевидца опрошен на месте по ***, которым показано на управление Сальниковым Д.В. транспортным средством, находящимся в сугробе обочины примерно на 40 см к моменту прибытия Т.В.С.

Факт совершения Сальниковым Д.В. административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном уполномоченным должностным лицом в его присутствии, содержание, оформление протокола соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Наличие события правонарушения, совершение его Сальниковым Д.В., его вина в совершении правонарушения подтверждены протоколами об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на опьянение, административном правонарушении, видеозаписью, зафиксировавшей процессуальные действия, объяснениями свидетелей А.К.А. Т.В.С.

Доводы жалобы о противоречиях объяснений А.К.А. Т.В.С. необоснованные, так как А.К.А. не сообщено о том, что он помог выехать Сальникову Д.В. из сугроба, а указано о предложении своей помощи ему, поэтому обстоятельства нахождения в сугробе совпадают в объяснениях указанных свидетелей.

Судья оценивает объяснения свидетелей А.К.А. Т.В.С.. как достоверные, так как у них отсутствуют основания для оговора Сальникова Д.В., в совокупности с другими доказательствами они достаточны для установления обстоятельств административного правонарушения, совершенного Сальниковым Д.В.

Из протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование следует, что к достаточными основаниями полагать, что Сальников Д.В. находится в состоянии опьянения относятся запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления на медицинское освидетельствование является наличие вышеуказанных достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на опьянение лицом, в отношении которого ведется производство, Сальниковым Д.В. выражен отказ от него.

Не имеется оснований не согласиться с выводами мирового судьи о вине Сальникова Д.В. в совершении административного правонарушения, которым верно установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Наказание назначено Сальникову Д.В. по правилам ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих, отягчающих ответственность.

Не подлежит изменению, отмене постановление, а жалоба - удовлетворению.

Судья, руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 18.03.2024 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Сальникова Д.В., а жалобу - без удовлетворения.

Разъяснить, что решение вступает в законную силу со дня принятия, обжалуется в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                            Е.С. Тимофеева