Решение по делу № 1-74/2023 от 22.08.2023

Дело №1-74/2022

10RS0006-01-2023-000808-32

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья 05 октября 2023 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Члонковской И.Ю., с участием: государственного обвинителя – прокурора П.А.В., подсудимого Н.А.А., защитника – адвоката Б.А.Д., участвующего в деле по назначению на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Н.А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, являющегося пенсионером, не работающего, не военнообязанного, не судимого, в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

                 УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Н.А.А. незаконно приобрёл и хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

Н.А.А. в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ обнаружил на территории пункта приема металлолома в поселке <адрес>, обрез ружья модели «ИЖ-17», 16 калибра. После обнаружения обреза одноствольного ружья модели «ИЖ-17» 16 калибра, у Н.А.А. возник умысел на незаконное приобретение и хранение указанного обреза.

С целью реализации умысла на незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, не имея на то соответствующего разрешения, предусмотренного Федеральным законом РФ №150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, перенес указанный обрез одноствольного ружья модели «ИЖ-17» 16 калибра, на территорию своей квартиры по адресу: <адрес>, где незаконно хранил, без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия из гражданского оборота сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по <адрес>, в нише раскладного дивана в спальне <адрес> Республики Карелия, обнаружено и изъято: обрез одноствольного ружья модели «ИЖ-17», 16 калибра, который согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «Представленный на экспертизу обрез ружья является обрезом одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-17» 16 калибра, собранный самодельным способом из ствола и ружейной колодки от ружья с заводским номером «№», изготовленным промышленным способом на Ижевском механическом заводе в 1955 году, и цевья от ружья с заводским номером «№», изготовленным промышленным способом, и относится к категории боевого гладкоствольного огнестрельного оружия. Обрез ружья изготовлен самодельным способом путем укорочения ствола до остаточной длины ствола 396 мм и удаления ложи. Вопрос исправности по отношению к самодельному оружию не решается. Данный обрез ружья пригоден к производству отдельных выстрелов при удалении предохранительной скобы»

В судебном заседании Н.А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимая последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Б.А.Д. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор П.А.В. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайств об исключении доказательств не заявлено. Суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия Н.А.А. по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, под наблюдением у нарколога и психиатра не находится.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний: ограничение свободы, принудительные работы, арест, лишение свободы со штрафом либо без такового.

С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств суд считает нецелесообразным назначение подсудимому самого строгого наказания в виде лишения свободы, либо замены лишения свободы принудительными работами, поскольку это не обеспечит достижение целей наказания. Наказание в виде ареста суд не назначает в связи с отсутствием условий для его исполнения.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности виновного, суд считает необходимым в целях его исправления назначить за совершение преступления наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

С учётом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, абз.3 п.79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятый и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства обрез одноствольного ружья модели «ИЖ-17» 16 калибра оставить в ОМВД России по <адрес> для принятия решения в рамках действующего законодательства и предоставленных полномочий.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Избранную в отношении Н.А.А. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Н.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Лахденпохского муниципального района Республики Карелия, за исключением случаев, связанных с необходимостью получения медицинской помощи.

Обязать Н.А.А. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Н.А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественное доказательство: обрез одноствольного ружья модели «ИЖ-17» 16 калибра – оставить в ОМВД России по Лахденпохскому району для дальнейшего принятия решения в рамках действующего законодательства и предоставленных полномочий.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Б.А.Д. произведены из средств федерального бюджета, о чём вынесено отдельное постановление.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.     В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья                 А.А. Лёвкин