Решение от 22.03.2023 по делу № 2-589/2023 (2-3902/2022;) от 14.12.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Зайденварг И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании доли жилищно-коммунальных платежей, доли платежей по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО4 о взыскании доли жилищно-коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., доли платежей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в общем размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивирует тем, что истцу и ответчику ФИО4 по праву общей совместной собственности, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, которая приобреталась, в том числе с использованием денежных средств, предоставленных истцу и ответчику <данные изъяты> по Кредитному договору (ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ. При общей стоимости квартиры в <данные изъяты> рублей, размер привлечённых кредитных денежных средств составил <данные изъяты> рублей. Кредит предоставлялся на срок в <данные изъяты> месяцев. Согласно условиям вышеуказанного Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 является созаёмщиком и несёт с истцом солидарную ответственность по погашению кредита. Так же в качестве созаёмщика, на условиях кредитора <данные изъяты>» была привлечена мать ответчика - ФИО8, которая не имеет к приобретённой квартире никакого отношения. При этом, без включения ФИО8 в число созаёмщиков, кредитор <данные изъяты>» отказывался одобрять (предоставлять) истцу с ответчиком вышеуказанный кредит.

Решением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Фактически брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены еще с ДД.ММ.ГГГГ года. После прекращения фактических брачных отношений между истцом и ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, истец самостоятельно и за свой счет выплачивает вышеуказанный кредит и единолично несёт бремя содержания вышеуказанной квартиры (полностью оплачивает ЖКУ за ответчика).

Несмотря на то, что ответчик является сособственником вышеуказанной квартиры, и истец несёт с ответчиком солидарную ответственность по погашению (выплате) кредита, полученного ими на покупку данной квартиры, ответчик отказывается принимать участие в оплате кредита и ЖКУ, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. истец оплачивает единолично. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском. Каких-либо претензий материального характера к созаемщику ФИО8 по вопросу оплаты кредита по Кредитному договору (ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ истец не имеет.

В судебном заседании стороны по делу, третьи лица, их представители не присутствовали.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным, о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Направил заявление в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не присутствовала, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором одновременно указала, что с исковыми требованиями не согласна, так как истец чинит препятствия в пользовании её собственностью.

Представитель третьего лица - Публичного акционерного общества «<данные изъяты> будучи надлежащим образом извещенным, о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения в которых вопрос о возможности/невозможности удовлетворения исковых требований оставляет на усмотрение суда, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ <данные изъяты> просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица <данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным, о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не направил.

Третье лицо ФИО8, будучи надлежащим образом извещенной, о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, возражений по существу иска не направило.

Суд, руководствуясь положениями частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен в период брака и после его прекращения. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Судом установлено, что стороны по делу ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года

В период брака супругами приобретена двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с использованием денежных средств, предоставленных им <данные изъяты> по Кредитному договору (ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-66). При общей стоимости квартиры в <данные изъяты> рублей, размер привлеченных кредитных денежных средств составил <данные изъяты> рублей. Кредит предоставлялся на срок в <данные изъяты> месяцев. Согласно условиям вышеуказанного Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 является созаемщиком и несет с истцом солидарную ответственность по погашению кредита. Так же в качестве созаемщика, на условиях кредитора <данные изъяты>» была привлечена мать ответчика - ФИО8

В судебном заседании установлено, подтверждается представленной истцом справкой (л.д.69), что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. по указанному кредитному договору истцом были произведены платежи на общую сумму <данные изъяты> руб. в счёт погашения основного долга, <данные изъяты> руб. в счёт погашения процентов. Задолженность погашена в полном объёме (л.д.70).

Ответчик Зябрева С.С. факт погашения истцом единолично задолженности по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> не оспаривала.

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

По кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что долговые обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены истцом в полном объёме, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г., в общей сумме <данные изъяты> руб. после прекращения брака, суд считает возможным признать общим долгом супругов задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскав с ответчика ФИО10. в пользу истца <данные изъяты> часть от произведённых истцом выплат по Кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., согласно расчёту, представленному истцом, который был проверен судом и признан арифметически верным (л.д.7).

Доводы ответчика ФИО4 о том, что она иск не признаёт, так как в квартире не проживает, суд считает юридически несостоятельными, так как кредитный договор признан общим долгом супругов, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере <данные изъяты> части от произведённых истцом выплат по Кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу положений статьи 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно справки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв. м., в настоящее время зарегистрированные лица отсутствуют. Квартира по праву собственности принадлежит ФИО3 и ФИО2 (л.д. 107).

Согласно справки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>, не имеет задолженности по оплате коммунальных услуг и взносам на капитальный ремонт (л.д. 108).

Согласно справки <данные изъяты>» о начислении взносов на капитальный ремонт от ДД.ММ.ГГГГ №, начисления взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> руб. (л.д. 37).

Согласно справки <данные изъяты>» о начислении жилищно-коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, начисления жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> руб. (л.д. 38).

Согласно справки <данные изъяты>» о начислении по оплате за холодную, горячую воду и водоотведение от ДД.ММ.ГГГГ №, начисления по оплате за холодную, горячую воду и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> руб. (л.д. 134).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что ответчик ФИО4 фактически не проживает в квартире по адресу: <адрес>, не пользуется услугами по водоснабжению и водоотведению, в квартире установлены счётчики водоснабжения, в связи с чем истец уточнил заявленные требования, исключив сумму, начисляемую на услуги по водоснабжению и водоотведению в размере <данные изъяты> руб. из цены иска.

Истец уточнил требования, и просит взыскать с ответчика половину произведённых им коммунальных платежей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по взносам на капитальный ремонт, за исключением суммы, начисленной за водоснабжение и водоотведение согласно расчёту (л.д.135) в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>.).

Факт несения единолично истцом коммунальных платежей в спорный период времени подтверждается квитанциями в материалах дела (л.д.75-106), и ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, судом установлено, что предоставленная ответчику справка не охватывает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, требования о взыскании расходов по коммунальным услугам заявлены, в том числе, и за данный период.

Согласно справки <данные изъяты>» о начислении по оплате за холодную, горячую воду и водоотведение №, начисления по оплате за холодную, горячую воду и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, уточнённые исковые требования истца о взыскании с ответчика половины произведённых им коммунальных платежей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по взносам на капитальный ремонт, за исключением суммы, начисленной за водоснабжение и водоотведение подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>. ((<данные изъяты>.).

В требовании о взыскании с ФИО11. коммунальных платежей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>) надлежит отказать.

Доводы ответчика в той части, что взыскание с неё коммунальных платежей неправомерно, так как она не пользуется своей собственностью, юридически несостоятельны, так как согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

С учётом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

С учетом размера удовлетворённых требований, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям (<данные изъяты> руб.) в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░3 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. (<░░░░░░ ░░░░░░>).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░