Решение по делу № 12-40/2021 от 08.09.2021

Дело № 12-40/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокаменск                                                                       13 октября 2021 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Першутов А.Г.,

при помощнике судьи Бронниковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овчинникова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении Овчинникова ФИО7 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Овчинникова ФИО8 мировым судьей судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) <данные изъяты> по тем основаниям, что Овчинников А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 04 минуты на <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Действия Овчинникова А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Овчинников А.В. не согласился с указанным постановлением, указав в жалобе, что при его вынесении был нарушен порядок привлечения его к ответственности, а именно то, что он не был уведомлен мировым судьей о времени и месте судебного заседания, а фельдшер, проводивший медицинское освидетельствование, не имел права проводить такое освидетельствование, и мундштук, который использовался при медицинском освидетельствовании, вероятно, был ранее использованным. Кроме того, в материалах дела были искажены адреса и телефоны понятых, в протоколе № об административном правонарушении не указано время его составления, а в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование не были перечислены признаки якобы его опьянения.

Просит суд отменить постановление о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Овчинников А.В., ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки. Овчинников А.В. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из смысла частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, при этом, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как установлено судом, инспектором ДПС оГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Овчинникова ФИО9, согласно которому Овчинников А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 04 минуты управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 2).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Овчинников А.В. был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения – наличием запаха алкоголя изо рта (л.д. 3).

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и показаний исследования с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), у Овчинникова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения (показание прибора Алкотектор «Юпитер» - 0,352 мг/л). В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется запись «Не согласен» и подпись Овчинникова А.В.. В чеке с показаниями Алкотектора также имеется подпись Овчинникова А.В..

Критерием, при наличии которого у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Овчинников А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года.

Овчинников А.В. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Овчинникова А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Не согласившись с результатами вышеуказанного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Овчинников А.В. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), где основанием для направления Овчинникова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано несогласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения, что в свою очередь опровергает доводы Овчинникова А.В. о необоснованности его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в ходе медицинского освидетельствования, проведенного фельдшером ГАУЗ «Краевая больница №» ФИО1, у Овчинникова А.В. установлено состояние опьянения.

Судом были проверены доводы жалобы о том, что фельдшер, проводивший медицинское освидетельствование, не имел права проводить такое освидетельствование. Так в материалы дела по запросу суда представлена копия удостоверения о повышении квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла повышение квалификации в Обществе с ограниченной ответственностью «Университет постдипломного профессионального образования» по дополнительной профессиональной программе «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Утверждение Овчинникова А.В. о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно того, что мундштук, который использовался при медицинском освидетельствовании, вероятно, был ранее использованным, носит предположительный характер и не подтверждается материалами дела.

Указанное свидетельствует о необоснованности доводов жалобы по процедуре проведения медицинского освидетельствования Овчинникова А.В. на состояние опьянения.

Из материалов дела также видно, что ДД.ММ.ГГГГ Овчинников А.В. был уведомлен о назначении рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов в кабинете №, о чем свидетельствует подпись Овчинникова А.В. в протоколе об административном правонарушении и в расписке (л.д. 13).

Доводы Овчинникова А.В. о том, что в материалах дела были искажены адреса и телефоны понятых, судом отклоняются, поскольку из материалов дела видно, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указаны фамилии, имена, отчества, адреса и контактные телефоны понятых, присутствовавших при их составлении.

Не указание в протоколе об административном правонарушении времени его составления не свидетельствует о его недействительности и не может само по себе служить основанием для признания постановления о назначении административного наказания незаконным.

Мировым судьей в ходе судебного разбирательства были исследованы полно и объективно все материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Утверждения Овчинникова А.В. о том, что постановление вынесено с нарушением порядка привлечения его к ответственности, опровергаются материалами дела.

Таким образом, доказательств, достоверно подтверждающих, что Овчинников А.В. не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ни мировому судьей, ни суду, рассматривающему жалобу, не представлено.

Достоверность и допустимость исследованных по делу доказательств сомнений не вызывают.

В этой связи вывод мирового судьи о наличии в действиях Овчинникова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей была дана оценка в совокупности, в том числе на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Административное наказание Овчинникову А.В. назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. Дело рассмотрено в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, являющихся правовым основанием к отмене или изменения постановления мирового судьи, а также переквалификации содеянного не установлено. Поэтому постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Овчинникова А.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении Овчинникова ФИО10 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Овчинникова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке, предусмотренном ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья –