Решение по делу № 33-15081/2013 от 05.07.2013

Судья ФИО1 Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего ФИО2,

судей Варламовой Е.А., Чиченевой Н.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО8 на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению ФИО8 об оспаривании действий УФСГРК и К по <данные изъяты> в связи с отказом в совершении регистрационных действий перехода права собственности и обязании зарегистрировать переход права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда ФИО2,

Объяснения представителя ФИО8 – ФИО6, представителя Управления Росреестра по М.О. – ФИО7

установила:

ФИО8 обратился с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> за <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в совершении государственной регистрации перехода права собственности и обязании зарегистрировать переход права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований ФИО8 указал, что <данные изъяты> им по результатам проведения публичных торгов был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 283 000 кв. метров с кадастровым номером 50:38:03 01 49:0009. находящегося на землях сельскохозяйственного назначения, имеющего разрешенный вид использования - ведение сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ЗАО «Родина». Указанный земельный участок приобретен им за сумму 900 000 руб.

<данные изъяты> представителем ФИО8, в Зарайский отдел Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> было подано заявление с приложением всех необходимых документов о проведении государственной регистрации перехода права собственности на приобретенный земельный участок. <данные изъяты> уведомлением за <данные изъяты> государственная регистрация была приостановлена, <данные изъяты> его представителем были представлены дополнительные документы, однако <данные изъяты> Зарайский отдел Росреестра сообщил об отказе в совершении регистрационных действий по основаниям абз. 2 пункта 2 с и. 19 и абз. 4.10 п. 1 ст. 20 ФЗ-122 от <данные изъяты> «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», при этом указал, что им. заявителем, не были представлены документы, подтверждающие проведение публичных торгов по продаже указанного земельного участка либо документы, подтверждающие соблюдение преимущественного нрава покупки при продаже земель сельскохозяйственного назначения. Считает, что отказ в государственной регистрации является незаконным, все необходимые документы были представлены, в связи с этим просит признать отказ регистрирующего органа незаконным и обязать его произвести государственную регистрацию права собственности на хмельный участок по вышеуказанному адресу.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления ФИО8 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО8 просит об отмене решения суда.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона от <данные изъяты> за <данные изъяты>- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к компетенции федерального органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним при проведении государственной регистрации входит проверка действительности поданных заявителем документов.

Ст. 13 того же Федерального закона за № 122-ФЗ от <данные изъяты> установлено, что одним из этапов проведения государственной регистрации является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.

Согласно ст. 17 Федерального закона основанием для государственной регистрации являются акты, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов в месте расположения объектов недвижимого имущества в момент совершения сделки.

В силу п. 1 ст. 18 Федерального закона за № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое в Едином государственном реестре прав.

П.1 ст. 20 Федерального закона предусмотрено, что в государственной регистрации может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с 1 и настоящим федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, когда обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> представителем заявителя ФИО8 в Зарайский отдел Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> было подано заявление с приложением документов о проведении государственной регистрации перехода права собственности па земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, ЗАО «Родина».

В качестве основания для регистраций права собственности заявитель представил договор купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, акт приема-передачи земельного участка от <данные изъяты>, а также иные документы.

Согласно данным указанных документов <данные изъяты> в городе Москве состоялись торги в форме открытого аукциона по продаже земельного участка площадью 1.283 000 кв. метров с кадастровым номером 50:38:03 01 49:0009, находящегося на землях сельскохозяйственного назначения, имеющего разрешенный вид использования ведение сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ЗАО «Родина», стоимость проданного земельного участка составила 900 000 руб.

По результатам указанных торгов в тот же день <данные изъяты> между организатором торгов ООО «Ликос» и ФИО8 был заключен договор купли-продажи земельного участка.

Из отказа в регистрации усматривается, что в качестве его основания послужил факт непредставления заявителем документов, подтверждающих законность проведения торгов по продаже указанного земельного участка, а также документов, подтверждающие соблюдение преимущественного права покупки при продаже земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» за № 101-ФЗ от <данные изъяты> при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи имущества с публичных торгов.

Ч. 3, 4 ст. 8 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» за № 101-ФЗ от <данные изъяты> предусмотрено, что в случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование, откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене, не ниже указанной в извещении.

Уведомление о продаже земель сельскохозяйственного назначения по форме и порядке, установленными ст. <данные изъяты> за <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <данные изъяты>» в <данные изъяты> не направлялось. Вследствие указанных обстоятельств продавец сведениями от <данные изъяты>, изложенными в письменной форме, о намерении <данные изъяты> приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения либо отказом от его приобретения не располагал.

Приведенное обстоятельство не оспаривалось в суде представителем заявителя, при этом представитель указал, что необходимости в направлении такого уведомления не имелось, поскольку участок продавался с публичных торгов.

Вследствие указанных обстоятельств публичные торги проводятся субъектами, наделенными властными полномочиями на отчуждении чужого имущества в предусмотренном процессуальным законодательством порядке. Отличительной особенностью данных торгов является их принудительный порядок и обязательность, направленность на реализацию имущества должника.

В данном конкретном случае <данные изъяты> в городе Москве проводились не публичные торги, а торги в форме открытого аукциона, стоимость проданного земельного участка составила 900 000 руб.

Согласно ст. <данные изъяты> «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <данные изъяты>» информационные сообщения, предусмотренные Федеральным законом, подлежат опубликованию в средствах массовой информации, являющихся источниками официального опубликования правовых нормативных актов органов государственной власти <данные изъяты> и (или) источниками официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> по месту расположения земельного участка.

В качестве доказательства публикации извещения о предстоящих торгах ФИО8 и была представлена стр. 2 газеты «Новости нашего времени» за <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Согласно письму Председателя Совета депутатов Зарайского муниципального района <данные изъяты> за <данные изъяты> от <данные изъяты> официальным источником опубликования нормативно-правовых актов Зарайского муниципального района является газета «За новую жизнь».

Из изложенного следует, что газета «Новости нашего времени» официальным источником опубликования нормативных актов органов местного самоуправления Зарайскою муниципального района <данные изъяты> не является.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, действуя в рамках закона и предоставленных полномочий, законно отказало истцу в регистрации перехода права собственности на земельный участок, а поэтому в удовлетворении заявления ФИО8 необходимо отказать.

Решение суда законное и оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельные и не могут служить основанием к отмене решения суда.

руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи