Решение по делу № 2-51/2011 (2-4342/2010;) от 05.08.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2011 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.Г.Жигановой, при секретаре М.А.Сивачевой, с участием представителя истца Троценко Е.В., представителя ответчика Емельянова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 51/2011 по иску Алейникова "имя отчество-1" к Алейникову "имя отчество-2" о взыскании денежных средств и процентов по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика сумму займа <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США без указания срока возврата и процентов. На устное требования о возврате долга ответчик долг не вернул.

Впоследствии истец уточнил сумму процентов <данные изъяты> рублей, не изменяя периода взыскания и ставки рефинансирования ЦБ РФ (л.д.№

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования.

Представитель ответчика иск не признал, заявил о безденежности сделки, поясняя, что стороны не заключали письменного договора займа, а потому расписка может рассматриваться как письменное доказательство передачи денежных средств. Выдача расписки может подтверждать погашение денежного долга либо исполнение иного обязательства со стороны ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Алейников В.Ю. передал Алейникову Ю.В. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> долларов США

В подтверждение получения денежных средств ответчик написал собственноручно расписку (л.д.№).

Как пояснила представитель истца, и это не опровергалось представителем ответчика, Алейников В.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ года потребовал вернуть сумму займа.

Ответа на требование истец не получил. Сумма займа не возвращена истцу до сих пор. Доказательств возврата долга ответчиком суду не представлено.

Ответчик и его представитель возражали против иска, поясняли, что договор займа ответчик не заключал, расписку не писал. По ходатайству их ходатайству (л.д№) судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза (л.д№).

Согласно заключения Центра независимых экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные буквенно-цифровые записи, начинающиеся словами «Москва ДД.ММ.ГГГГ Расписка…» и заканчивающиеся словами «…(<данные изъяты>) долларов США.» и подпись от имени Алейникова В.Ю., расположенные в Расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении Алейниковым В.Ю. от Алейникова Ю.В. денежных средств в размере <данные изъяты> долларов США выполнены Алейниковым "имя отчество-2" (л.д.№).

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, т.к. оно выполнено специалистом в данной отрасли, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Более того, представитель ответчика заявлял в судебном заседании о безденежности сделки, ссылаясь на то, что письменного договора займа стороны не заключали, а потому расписка может являться доказательством передачи денежных средств в счет погашения денежного долга или исполнения ответчиком иного обязательства со стороны должника.

Однако, расписка является подтверждением передачи заимодавцем заемщику денежной суммы, и исходя из положений статьи 808 ГК РФ является доказательством заключения договора займа.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

При ссылке представителя ответчика на безденежность сделки, бремя доказывания по передаче денег в счет погашения долга или исполнения других обязательств ответчика лежит на ответчика.

Суду, кроме голословных доводов, никаких других доказательств, как то письменных документов о получении денег истцом от ответчика или о исполнении обязательств ответчика, не представлено.

Кроме того, представитель истца пояснила, что истец передавал ответчику деньги для приобретения квартиры, продав свою <данные изъяты>, и переехав в <данные изъяты> квартиру.

Таким образом, суд считает уставленным факт передачи истцом в долг ответчику денежной суммы в размере <данные изъяты> долларов США.

Сумма задолженности рассчитана истцом в рублевом эквиваленте правильно, исходя из курса доллара США на день подачи искового заявления.

Разрешая вопрос о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, суд не находит их подлежащими удовлетворению, т.к. считает, что данная неустойка согласно ст. 333 ГК РФ явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, фактическим обстоятельствам дела и взаимоотношениям сторон.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина <данные изъяты> рублей, размер которой соответствует удовлетворенным судом требованиям, потом она в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ "░░░ ░░░░░░░░-2" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░ ░░░░░░░░-1" ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░.░░░░░░░░