Решение по делу № 33-5192/2022 от 15.04.2022

Судья Коцубняк А.Е. дело № 33-5192/2022

№ 2-2303/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» апреля 2022 г. судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Марчуков А.В.,

при секретаре Якуниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой О. В. к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области о возложении обязанности по перерасчету страховой пенсии по старости,

по частной жалобе ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области

на определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

была возвращена апелляционная жалоба ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Ковалева О.В. обратилась с иском к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области о возложении обязанности по перерасчету страховой пенсии по старости.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ковалевой О.В. были удовлетворены. Признано незаконным решение ГУ – Центра установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости, на ГУ – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № <...> возложена обязанность произвести Ковалевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перерасчет пенсии по старости, исходя из размера заработной платы, указанной в комсомольском билете № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ копия решения была направлена простой почтовой корреспонденцией в адрес сторон.

30 сентября и ДД.ММ.ГГГГ ответчик обращался с заявлениями о выдачи копии решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты, ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области была подана краткая апелляционная жалоба, которая определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 и п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, ввиду отсутствия указания в ней оснований, по которым лицо, подающее жалобу, считает обжалуемый судебный акт неправильным, а также ввиду непредставления документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Так как указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ недостатки в установленный срок устранены не были, судьей было постановлено обжалуемое определение.

В частной жалобе ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность определения судьи и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Полагает, что у судьи отсутствовали правовые основания для возврата апелляционной жалобы, поскольку указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ недостатки были устранены в срок, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы. Кроме того, ссылается на несвоевременное направление судом копии оспариваемого решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица участвующие в деле о времени и месте судебного заседания не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» от 22 июня 2021 г. № 16, течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (ч. 1 и 2 ст. 108 ГПК РФ, ст. 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, ст. 111 и 112 ТК РФ), если иное не установлено ГПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе также прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).

Согласно ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ковалевой О.В. были удовлетворены. Признано незаконным решение ГУ – Центра установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости. На ГУ – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № <...> возложена обязанность произвести Ковалевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перерасчет пенсии по старости, исходя из размера заработной платы, указанной в комсомольском билете № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Изготовление мотивированного решения было отложено на 5 дней, о чем указано в протоколе судебного заседания Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58 оборотная сторона).

С учетом требований ч. 3 ст. 107, ст. 108 ГПК РФ и даты изготовления мотивированного решения суда, течение срока для подачи апелляционной жалобы начинается с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,ответчик обращался с заявлениями о выдачи копии решения суда, а ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты подал краткую апелляционную жалобу, о чем свидетельствует оттиск штампа (л.д. 86).

В этот же день указанная краткая апелляционная жалоба была зарегистрирована канцелярией Тракторозаводского районного суда г. Волгограда.

Определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была оставлена без движения по п. 4 ч. 1 и п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, ввиду отсутствия указания в ней оснований, по которым лицо, подающее жалобу, считает обжалуемый судебный акт неправильным и непредставления документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, заявителю предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ канцелярией Тракторозаводского районного суда г. Волгограда было зарегистрировано дополнение к ранее поданной апелляционной жалобе ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области направленное в адрес суда посредством электронной почтовой связи, о чем свидетельствует оттиск штампа (л.д. 125).

Указанное дополнение к ранее поданной апелляционной жалобе отвечает требованиям, перечисленным в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, так как в нем указаны основания, по которым ответчик считает обжалуемый судебный акт незаконным, приведены нормы материального права.

Почтовые квитанции, подтверждающие направление дополнения лицам, участвующим в деле были представлены в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ходатайством ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области зарегистрированным канцелярией суда ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, из представленной в материалы дела копии конверта с индексом № <...>, определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено в адрес ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области только ДД.ММ.ГГГГ и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что фактически препятствовало выполнению требований судьи в установленный в определении срок.

Таким образом, возвращение апелляционной жалобы при наличии доказательств направления в установленный судьей срок документов, подтверждающих устранение недостатков апелляционной жалобы, противоречит требованиям ГПК РФ и препятствует ответчику в обжаловании решения суда.

Кроме того, имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес сторон копии обжалуемого решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует фактической дате направления копии указанного судебного акта, так как ответчик трижды обращался в адрес суда с заявлениями о выдаче копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлениями зарегистрированных канцелярией суда (л.д. 67, 72, 112). Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, копия решения суда в адрес ответчика своевременно не направлялась.

При таких обстоятельствах, определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ковалевой О. В. к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области о возложении обязанности по перерасчету страховой пенсии по старости, отменить.

Дело направить в Тракторозаводской районный суд г. Волгограда для выполнения требованийст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Марчуков