Решение по делу № 2-21/2024 (2-459/2023; 2-3225/2022;) от 14.11.2022

Дело № 2-21/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года                                                                            город Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Макоед Ю.И.

при секретаре Шереужевой А.Х.                                                                                                                            с участием представителя истца Ериной М.В.,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием видео конференц-связи гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о признании права собственности на самовольное строение, реальном разделе домовладения, по встречному иску ФИО2 к ФИО6 о выделе доли в натуре и разделе земельного участка, установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском о признании права собственности по ? доли жилого дома за ФИО6 и ФИО2, реальном разделе дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> 9, площадью 597,7 кв.м., а также прекращении права долевой собственности.

В обоснование требований ФИО6 указал, что согласно вступившему в законную силу, решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) произведен раздел имущества супругов ФИО6 и ФИО2 Между супругами в том числе разделен жилой дом, расположенный по адресу г. Севастополь <адрес> 9. За ФИО6 и ФИО2 признано право собственности по 1/2 доли за каждым на указанный жилой дом. Однако, регистрация права долевой собственности сторон на жилой дом на основании решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) невозможен в виду отсутствия в решении суда указания о признании права собственности на жилой дом как на объект самовольного строительства, в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ. В виду того, что дом был разделен между супругами в соответствии с семейным законодательством, как совместно нажитое в браке имущество, истец вынужден вновь обратиться в суд с требованием о признании права долевой собственности ФИО6 и ФИО2 на жилой дом, как объект самовольного строительства.

ФИО5 обратилась в суд со встречным иском, с требованиями о выделении в натуре части домовладения, которое она фактически занимает и части земельного участка.

В обоснование требований встречного иска ФИО5 указала что, с 2016 г. занимает в жилом доме часть, выделенную в Экспертном заключение №-С ООО «Легист» на схеме зеленым цветом. Данную часть дома она на протяжении 7 лет благоустраивала, ремонтировала, подключала дом к инженерным сетям, оплачивала коммунальные расходы. В данной части дома проживает со своей семьей. ФИО6 с 2017 года в доме не проживает, не имеет интереса в пользовании домом. ФИО5 просила назначить судебную землеустроительную экспертизу, с целью раздела в натуре и дома и земельного участка, так как от осуществления раздела участка соглашением, ФИО6 уклоняется.

В ходе судебного разбирательства, судом назначены судебная строительно-техническая и судебная землеустроительная экспертизы по возможному разделу домовладения и земельного участка под ним.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, просила иск удовлетворить, пояснила, что стороны не могут договориться по разделу жилого дома и земельного участка. Пояснила, что с результатами судебных экспертиз согласны.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, просила их удовлетворить. Пояснила, что с результатами судебной экспертизы она согласна.

Представители третьих лиц - Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заключения судебных экспертиз, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что согласно решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) произведен раздел имущества супругов ФИО6 и ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу г. Севастополь <адрес> 9. разделен между ФИО6 и ФИО2, признано право собственности по 1/2 доли за каждым.

ФИО6 и ФИО5 является собственниками по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> ФИО6 проживает в городе Омске с 2018 года.

ФИО5 вместе со своей семьей проживет в домовладении с 2016 года. ФИО5 занимает часть дома, выделенную на схеме Заключения №-С зеленым цветом, площадью 295,5 кв.м.

В ходе рассмотрения дела судебной экспертизой было установлено, что жилой дом соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Жилой дом расположен в границах, принадлежащего истцу и ответчику на праве долевой собственности по 1/2 доли, земельного участка (кадастровый №). Земельный участок принадлежит сторонам на основании по Договора купли-продажи земельного участка, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Севастополя ФИО9, зарегистрированного в реестре под No 1-383.

Как установлено в судебном заседании, между собственниками спорного жилого дома фактически сложился порядок пользования жилым домом.

С учетом двух экспертных заключений вопрос раздела домовладения и земельного участка может быть решен следующим образом:

Выделение в натуре частей домовладения: с учетом Судебного заключения №-С ООО «Легист» раздел жилого дома (выдел доли) расположенного по адресу: <адрес> в натуре в точном соответствии с размером долей сторон в праве долевой собственности, по 1/2 доли каждому возможен.

Предложенный раздел жилого дома является единственным вариантом раздела.

Согласно представленной экспертом схеме, жилой дом делится на два жилых помещения обозначенных собственник первый - «помещения выделены желтым цветом» и собственник второй «помещения выделены зеленым цветом».

Согласно Заключения судебной землеустроительной экспертизы №-С, выполненной ООО «Офкадин» раздел земельного участка при существующей застройке земельного участка и варианте раздела жилого дома, возможен. Выделяемы два изолированных участка для прохода и для обслуживания строения для каждого из совладельцев. Так как на земельном участке проведены коммуникации: водопровода и канализации, необходимо выделить сервитут.

Вариантом раздела земельного участка, является предложенный в экспертном Заключение вариант №. Данный вариант раздела полностью отвечает интересами сторон, в судебном заседании стороны с вариантом № согласились.

Таким образом, с учетом сложившегося порядка пользования домовладение, интересом к использованию имущества, его благоустройства и несения расходов на содержание данного имущества, 1/2 домовладения выделенная в Заключение эксперта зеленым цветом, площадью 295,5 кв.м. которая состоит из площадей: на первом этаже: 15,2 кв.м., 5,3 кв.м., 3,8 кв.м., 14,4 кв.м., 14,7 кв.м., 5,8 кв.м., 3,7 кв.м., 17,5 кв.м., 14,7 кв.м.; на втором этаже: 16,4 кв.м., 44,3 кв.м., 5,3 кв.м., 3,7 кв.м., 12,7 кв.м., 14,9 кв.м.; на третьем этаже: 44,9 кв.м., 16,15 кв.м., 42,05 кв.м. которую занимает ФИО5, выделяется в натуре ФИО2,

А также часть жилого дома, выделенная в Заключение желтым цветом, площадью 303,4 кв.м. которая состоит из площадей: на первом этаже: 10,5 кв.м., 10,2 кв.м., 3,9 кв.м., 14,3 кв.м., 12,8 кв.м., 5,1 кв.м., 6,8 кв.м., 3,7 кв.м., 16,8 кв.м., 15,0 кв.м.; на втором этаже: 36,8 кв.м., 4,2 кв.м., 43,8 кв.м., 16,4 кв.м.; на третьем этаже: 44,9 кв.м., 16,15 кв.м., 42,05 кв.м., выделяется в натуре ФИО6

Разрешая требования сторон о прекращении права общей долевой собственности, суд приходит к следующему.

Как следует из заключения экспертов, в ходе проведения натурного осмотра установлено, что фактически исследуемый жилой дом разделен на 2 части, каждая из частей исследуемого жилого дома имеет отдельный вход.

При вынесении решения суд при определении площади домов, подлежащих передаче в собственность сторон, полагает необходимым руководствоваться принципом определения площади, установленного Приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии №П/0393 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места».

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п. 1 ст. 18 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 219 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В рамках проведения судебной экспертизы, экспертами с учетом Заключения №-С ООО «Легист», вопрос о том, возможен ли с технической точки зрения раздел (выдел доли) объекта недвижимости в натуре.

ФИО5 вместе со своей семьей проживет в домовладении с 2016 года и занимает часть дома, выделенную на схеме Заключения №-С зеленым цветом, площадью 295,5 кв.м., которая состоит из площадей - на первом этаже: 15,2 кв.м., 5,3 кв.м., 3,8 кв.м., 14,4 кв.м., 14,7 кв.м., 5,8 кв.м., 3,7 кв.м., 17,5 кв.м., 14,7 кв.м.; на втором этаже: 16,4 кв.м., 44,3 кв.м., 5,3 кв.м., 3,7 кв.м., 12,7 кв.м., 14,9 кв.м.; на третьем этаже: 44,9 кв.м., 16,15 кв.м., 42,05 кв.м.

Оценивая заключения судебной экспертизы, суд признает, что Заключение №-С ООО «Легист» и №-С, выполненного ООО «Офкадин» является допустимым, достоверным, научно обоснованным, согласуется с иными материалами дела, полно отражает круг вопросов, поставленных судом на экспертизу, составлено квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими большой опыт работы в проведении судебных экспертиз.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, являются не противоречивыми, подробно отражают ход производства экспертизы и оценку результатов экспертных исследований, сделаны с учетом имеющихся в материалах дела документов и натурных исследований. Доказательств, по которым выводы экспертного заключения могут быть поставлены под сомнение, сторонами не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что представленное заключение экспертов является полным, последовательным, противоречий не содержит, отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и принимает его в качестве допустимого доказательства по делу.

Представитель истца ФИО3, сообщила суду, что истец ФИО6 не возражает отчасти жилого дома, выделенного в Заключение желтым цветом, площадью 303,4 кв.м. которая состоит из площадейна первом этаже: 10,5 кв.м., 10,2 кв.м., 3,9 кв.м., 14,3 кв.м., 12,8 кв.м., 5,1 кв.м., 6,8 кв.м., 3,7 кв.м., 16,8 кв.м., 15,0 кв.м.; на втором этаже: 36,8 кв.м., 4,2 кв.м., 43,8 кв.м., 16,4 кв.м.; на третьем этаже: 44,9 кв.м., 16,15 кв.м., 42,05 кв.м.

В судебном заседании ФИО5, отказалась за компенсацию за площадь 3,95 кв.м. отклонения от идеальной доли в жилом доме, которая составляет 43560,84 рубля.

Судом установлено, что через земельный участок истца и ответчика проходят коммуникации (водопровод и канализация), которые не препятствует истцу и ответчику в пользовании земельным участком. Вынос коммуникаций невозможен.

Суд, учитывая невозможность выноса коммуникаций, считает, что установление сервитутов является необходимым для обеих сторон.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута ).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Так же в судебном заседании стороны договорились установить безвозмездный сервитут.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствие со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 6 статьи 96 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Согласно письма ООО «Легист» стоимость судебной экспертизы в сумме 55 000 руб. до настоящего времени не оплачена.

С учетом изложенного с истца и ответчика подлежат взысканию расходы в пользу ООО «Легист» за проведённую судебную экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 000 руб. по 27 500 руб. с каждого.

Согласно письма ООО «Офкадин» стоимость экспертизы составила 63 000 руб., до настоящего времени не оплачена.

С учетом изложенного судебные расходы за проведение судебной экспертизы №-С подлежат взысканию с истца и ответчика в равных долях в пользу ООО «Офкадин» по 31 500 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования ФИО6 к ФИО2 о признании права собственности удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО6 о выделе доли в натуре и разделе земельного участка, установлении сервитута удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6 и ФИО4 на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на жилой дом и выделить в собственность объект недвижимости – автономный жилой блок расположенный по адресу: <адрес>., площадью 303,4 кв.м., которая состоит из площадей на первом этаже: 10,5 кв.м., 10,2 кв.м., 3,9 кв.м., 14,3 кв.м., 12,8 кв.м., 5,1 кв.м., 6,8 кв.м., 3,7 кв.м., 16,8 кв.м., 15,0 кв.м.; на втором этаже: 36,8 кв.м., 4,2 кв.м., 43,8 кв.м., 16,4 кв.м.; на третьем этаже: 44,9 кв.м., 16,15 кв.м., 42,05 кв.м.

    Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом и выделить в собственность объект недвижимости – автономный жилой блок расположенный по адресу: <адрес>., общей площадью 295,5 кв.м, которая состоит из площадей - на первом этаже: 15,2 кв.м., 5,3 кв.м., 3,8 кв.м., 14,4 кв.м., 14,7 кв.м., 5,8 кв.м., 3,7 кв.м., 17,5 кв.м., 14,7 кв.м.; на втором этаже: 16,4 кв.м., 44,3 кв.м., 5,3 кв.м., 3,7 кв.м., 12,7 кв.м., 14,9 кв.м.; на третьем этаже: 44,9 кв.м., 16,15 кв.м., 42,05 кв.м.

Обязать ФИО6 и ФИО5 произвести все необходимые строительные работы для раздела жилого дома, расходы по переоборудованию возложить в равных долях.

Разделить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>. расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на земельный участок 500 кв.м. со следующими координатами поворотных точек границ земельного участка к выделению помещения на 1 этаже – площадью 10,5 кв.м., 10,2 кв.м., 3,9 кв.м., 14,3 кв.м., 12,8 кв.м., 5,1 кв.м., 6,8 кв.м., 3,7 кв.м., 16,8 кв.м., 15,0 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок 500 кв.м. со следующими координатами поворотных точек границ земельного участка к выделению помещения на 1 этаже – площадью 15,2 кв.м., 5,3 кв.м., 3,8 кв.м., 14,4 кв.м., 14,7 кв.м., 5,8 кв.м., 3,7 кв.м., 17,5 кв.м., 14,7 кв.м.;

№ п/п	№
	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Установить безвозмездные, постоянные сервитуты: площадью 35 кв.м., для прокладки и обслуживания водоснабжения в отношении земельного участка, находящимся в пользовании ФИО2 и ФИО6 по земельному участку с кадастровым номером 91:04:001023:65, что соответствует следующим геодезическим данным:

№ п/п	Координаты
	X	Y
1	4930202.46	4385155.85
2	4930200.41	4385156.21
3	4930192.99	4385140.86
4	4930194.83	4385140.06
5	4930202.46	4385155.85

Площадью 29 кв.м., для прокладки и обслуживания системы водоотведения, что соответствует следующим геодезическим данным:

№ п/п	Координаты
	X	Y
1	4930196.20	4385171.01
2	4930194.47	4385172.03
3	4930188.14	4385158.34
4	4930190.18	4385157.98
1	4930196.20	4385171.01

Площадью 35 кв.м., для прокладки и обслуживания системы водоотведения, что соответствует следующим геодезическим данным:

№ п/п	Координаты
	X	Y
1	4930179.91	4385180.64
2	4930178.18	4385181.66
3	4930170.66	4385165.96
4	4930172.44	4385165.05
1	4930179.91	4385180.64

Взыскать с ФИО2 и ФИО6 в равных долях расходы по проведению экспертизы ООО «Легист» в сумме 55 000 руб., по 27 500 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО2 и ФИО6 расходы по проведению экспертизы ООО «Офкадин» в сумме 63 000 руб., по 31 500 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья <адрес>

суда г. Севастополя Макоед Ю.И.