Решение от 22.12.2021 по делу № 33-7955/2021 от 12.11.2021

УИД 05RS0038-01-2020-000580-67

Судья Арсланалиев А.Х.

Дело № 33-7955-21 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 22 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Загирова Н.В.,

судей Зайнудиновой Ш.М и Алиевой Э.З.

при секретаре судебного заседания Есояне А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФГУП "Главное военно-строительное управление №4" по доверенности Джабраиловой А.А. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 27 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., представителя истца - адвоката Уцумуевой П.А. просившей решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Ибрагимовой А.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Магомедов А.М. обратился в суд с иском к ФГУП "Главное военно-строительное управление №4" в лице филиала "Строительное управление № 412" о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал следующее.

Приказом по ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4» от 30.12.2019 г. № 240 л/с за подписью зам. начальника филиала по административным вопросам Ш.М. Аммаева истца уволили с работы, с 31 декабря 2019 г.

22 июля 2019 года истец был принят на работу в Филиал «Строительное управление № 412» ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» на должность специалиста отдела кадров.

За время работы к нему со стороны руководства замечаний не было, свои обязанности он выполнял добросовестно, качественно и в установленный срок.

Трудовой договор был заключен на период строительства Филиалом «СУ № 412 «ФГУП «ГВСУ № 4» объекта «Обустройство военного городка № 71 г. Махачкалы РД». Строительство объекта в настоящее время еще не завершено.

Приказ об увольнении истцу не вручен под роспись. По каким основаниям его увольняют, за какое нарушение Трудового кодекса РФ, ему не разъяснено, представители администрации с ним не говорили, ему ничего никто не объяснил по вопросу его увольнения, от него объяснения по вопросу его увольнения не взяли.

Прогулов у истца не было. Устно слышал, что говорят о прогуле 14 и 15ноября 2019 года. В эти дни он был на работе, составлял табеля учета рабочего времени и отправил их в Махачкалу на подпись. Это могут подтвердить другие работники.

Также, истец получил за ноябрь 2019 года заработную плату в полном объеме, о чем имеется копия расчетного листа.

23 декабря 2019 г. истец был вынужден написать заявление по уходу за ребенком, так как его жена родила второго ребенка, роды прошли очень тяжело, ему необходимо было осуществлять уход за ними.

Однако, указанное заявление руководством не было рассмотрено и отпуск по уходу за ребенком не был предоставлен.

Согласно ч.2 ст.256 Трудового кодекса РФ, отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка.

Приказ об увольнении истца является незаконным так как:

1) С 18.11.2019 г. по 30.12.2019 г. истец находился на больничном, имеются листки нетрудоспособности ГБУ РД Каспийская ЦГБ.

2) В период с 13.12.2019 г. по 20.12.2019 г. истец находился на стационарном лечении в ГБУ РД «Каспийская городская больница».

3) 23.12.2019 г. (регистрацию заявления отметили 27 декабря) истец обратился с заявлением на имя начальника филиала «СУ № 412» ФГУП «ГВСУ № 4», в котором просил предоставить ему отпуск с 31.12.2019 г. по 19.07.2020 г., по уходу за ребенком, сыном Магомедовым Ахмедом Артуровичем, 19.07.2017 г. рождения, до достижения возраста ребенка 3-х лет.

В связи с незаконным увольнением истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что он попал в больницу из-за незаконных действий ответчика, он и его семья в этот период находились в очень тяжелом положении, истец просил дать отпуск по уходу за ребенком, отпуск ему не дали, роды у жены были тяжелые.

Просит суд восстановить его на работе в прежней должности с 31.12.2019 г., обязать Филиал «СУ № 412 «ФГУП «ГВСУ № 4» предоставить ему отпуск по уходу за ребенком с 31.12.2019 г. по 19.07.2020 г., до достижения ребенком возраста 3-х лет, взыскать с Филиала «СУ № 412 «ФГУП «ГВСУ № 4» в пользу истца за моральный ущерб 100 000 руб., расходы на адвоката 30 000 руб.

Восстановить его на работе в прежней должности с 31.12.2019 г., взыскать с Филиала «СУ № 412 «ФГУП «ГВСУ № 4» в пользу истца среднюю заработную плату за весь период вынужденного прогула, с 31.12.2019 г. по день восстановления на работе, взыскать с Филиала «СУ № 412 «ФГУП «ГВСУ № 4» в пользу истца за моральный ущерб 100 000 руб., расходы на адвоката в сумме 80000 руб. (1-я инстанция 30000 руб., 2-я инстанция 10000 руб., кассационный суд 20000 руб., 1-я инстанция 20000 руб..

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 27 мая 2021 года постановлено:

«Исковые требования Магомедова Артура Магомедовича удовлетворить частично.

Восстановить Магомедова Артура Магомедовича на работе в должности специалиста отдела кадров Филиала "Строительное управление №412" ФГУП "Главное военно-строительное управление №4" с 31.12.2019 г.

Взыскать с Филиала "Строительное управление №412" ФГУП "Главное военно-строительное управление №4" в пользу Магомедова Артура Магомедовича среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула с 31.12.2019 г. по 27.05.2021 г.

Взыскать с Филиала "Строительное управление №412" ФГУП "Главное военно-строительное управление №4" в пользу Магомедова Артура Магомедовича компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Филиала "Строительное управление №412" ФГУП "Главное военно-строительное управление №4" в пользу Магомедова Артура Магомедовича расходы на представителя в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда в части восстановления Магомедова Артура Магомедовича на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Филиала "Строительное управление №412" ФГУП "Главное военно-строительное управление №4" в бюджет ГОсВД "город Махачкала" государственную пошлину в размере 6000 рублей»

В апелляционной жалобе представителя ФГУП "Главное военно-строительное управление №4" по доверенности Джабраиловой А.А. ставится вопрос об отмене решения, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы апеллянт указывает о том, что Магомедовым А.М. были грубо нарушены правила трудового распорядка, выразившиеся в отсутствии на рабочем месте без уважительной причины в течение двух рабочих дней - 14 и 15 ноября 2019 года.

В связи с прогулом 14 и 15 ноября 2019 года, Работодателем составлялись Акты об отсутствии на рабочем месте. После составления актов Истцу направлялось Уведомление о необходимости предоставления письменного объяснения. Данное уведомление направлялось почтовой связью по адресу фактического проживания и месту регистрации, указанного в трудовом договоре. Затем был составлен Акт об отказе ознакомиться с уведомлением, который также был направлен почтовой связью.

Вся переписка с Истцом осуществлялась посредством направления почтовой связью, а также на электронную почту Истца в сети Интернет.

Почтовая корреспонденция, направляемая Истцу, возвращалась с отметкой «Отказ от получения».

Таким образом, Истец был своевременно, в полном объеме ознакомлен со всеми документами.

Истец был проинформирован о своем месте работы, находящемся в г. Махачкале, поскольку вся организация переезжала на другое место работы в Махачкалу. На момент совершения дисциплинарного проступка, а именно прогула 14 и 15 ноября 2019 года, весь отдел, в котором работал истец, переехал на другое место работы в Махачкалу.

Извещенные надлежаще, стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Магомедов А.М. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности специалиста отдела кадров на основании трудового договора, заключенного 22 июля 2019 года №93.

Согласно приказу №240л/с от 30.12.2019 г., изданным ответчиком, прекращено действие трудового договора от 22.07.2019 №93, Магомедов А.М. уволен с работы с 31.12.2019 г. за прогул.

Основаниями для издания приказа послужили: акты об отсутствии Магомедова А.М. 14 и 15 ноября на рабочем месте; докладная записка Аммаева Ш.М. от 15.11.2019г.; уведомление о необходимости дачи объяснений; акты о не предоставлении Магомедовым А. объяснений.

Разрешая спор, проверяя доводы истца, суд первой инстанции сослался на следующие обстоятельства.

В частности, показания свидетеля Абдулжалиловой Д.Б. о том, что она работает в организации ответчика в должности начальника отдела кадров, истец числился в ее отделе с конца июля 2019 г. на должности специалиста отдела кадров по решению руководства для работы с мигрантами у субподрядчика. В связи с тем, что Магомедов А.М. не знал работу отдела кадров, через две недели он остался в отделе, обещал выполнять ее поручения, за время работы были нарушения, связанные с опозданиями без предупреждения. 9 ноября она приехала посмотреть в г.Махачкала помещение для отдела кадров. 12 ноября истец помог с переездом с г.Каспийска в г.Махачкалу, на грузовой машине перевезли мебель, он в тот день ей сообщил, что ему руководство разрешило остаться в г.Каспийске. 13 ноября она просила истца оформить табели учета рабочего времени на первую половину ноября, предварительный табель, для зачисления аванса. Табель, который предъявлен на обозрение представителем истца, составила она. Табель за первую половину ноября составляла Магомедова Наида, о чем свидетельствует скрин-шот программы «1C». Был ли на его компьютере приложение 1C надо уточнить у программиста, но он в одно время работал в данной программе. С 14-15 ноября она находилась в командировке. 20 ноября в бухгалтерию был подан табель с корректировкой, потому что у Магомедова А. стояли - явки на работу, тогда как его не было на работе. Впоследствии выяснили, что ему руководство разрешения оставаться в г.Каспийск не давало. В 20-х числах ноября, точную дату не помнит, ей, он как начальнику отдела не сообщал о том, что он болеет. Когда именно он принес больничные листы, она не помнит, но у них ведется журнал учета.

Из показаний допрошенного в ходе первого рассмотрения дела свидетеля Аммаева Ш.М., работающего заместителем начальника филиала по административным делам в организации ответчика, следует, что переезд из г. Каспийск в г.Махачкала был связан с увеличением штатов от 35 больше 80 работников, о чем в октябре на совещании до личного состава была доведена информация о переезде в ноябре. Переезд начался в начале ноября, перевозили по отделам. В данном случае, отдел кадров переехал 12 ноября. До указанной даты остальные отделы в полном составе переехали в г.Махачкала. Относительно переезда, он лично сообщал Магомедову Артуру, до переезда к нему начальник отдела кадров приходила и сообщала о том, что истец ее поручения не выполняет, просила объявить ему замечание. 12 ноября Магомедов Артур подходил к нему и просил оставить его в г.Каспийск, на что, он ему ответил, что так не получится и, что надо переехать. 14 ноября, он, утром звонил к Магомедову А., он не ответил и перезвонил спустя полчаса, объяснял ситуацию, чтоб его, оставили там же, на что было сказано, чтобы он явился на работу, он решил проигнорировать, 15 ноября он на звонки не ответил и отсутствовал весь день на работе, о чем были составлены акты. Относительно конфликтной ситуацией с Абдулжалиловой, он хотел поговорить с ним уже после переезда, так как в связи с переездом в то время ему было некогда, в ходе беседы с ним на улице к г.Каспийске, он ответил, что он ничего не швырял на пол, а кинул на стол. Письменно к нему обращалась или устно Абдулжалилова, он точно не помнит, но кажется письменно. 14 и 15 ноября его не было на работе в г.Махачкала, но говорили, что он был на работе в г. Каспийске. О его отсутствии на работе составлялись акты, направлялось уведомление о даче объяснений. О том, что он находится на больничном ему стало известно позже, но точно, не помнит. В докладной записке подпись его, даты он не проставлял, эти записи в журнале ведет делопроизводитель. Относительно досудебной просьбы представителя истца восстановить его на работе и предоставить отпуск по уходу за ребенком, он ответил, что не будет этого делать, так как его непосредственные поручения истец проигнорировал, перестал отвечать на звонки. Окончательно филиал переехал в конце ноября. Относительно табеля учета рабочего времени, который составлен Магомедовым Артуром, вот в этом табеле подпись принадлежит ему, дату подписания он не помнит. В актах, а также в табеле учета рабочего времени за ноябрь 2019 г. подпись принадлежит ему, данный табель подписан им ошибочно, что подтвердилось дополнительно. Он Магомедову А. поручил быть в Махачкале, что было последним проигнорировано, за что и было принято решение его уволить. Относительно докладной записки Абдулжалиловой, он хотел поговорить с ним уже после переезда, после ему стало известно о вынесении приказа Сунгуровым. В акте об отказе ознакомиться с приказом подпись также принадлежит ему. В актах об отсутствии Магомедова А. на рабочем месте подписи его, при этом присутствовали с отдела кадров Магомедова Залина и юрист Хавчаев. Создавалась комиссия по проверке табелей, проводилась служебная проверка, но опять-таки полную, ясную картину не установили. Приказ об увольнении подписан им, который отправляли Магомедову А. по почте. Табеля учета рабочего времени к нему приносит начальник отдела кадров, делопроизводитель ставит в папку все документы и заносит к нему. Акты составлены в тот же день об отсутствии на рабочем месте, в г.Махачкала.

Из показаний свидетеля Гаджимурадовой Р.А. следует, что работает в должности помощника начальника филиала в организации ответчика с февраля 2019 года, истец был принят на работу в отдел кадров летом в 2019 г., опозданий за ним не наблюдалось, кроме, как только когда переезжали. О том, что он находится на больничном ей стало известно 20 ноября. Она переехала 15 ноября, до этого она полдня находилась в Каспийске, полдня в Махачкале. 14 ноября она находилась в г. Каспийске, однако его на работе не видела. Были ли рабочие конфликты, она не может сказать, так как она не присутствовала. О том, что Магомедов А. остается на работе в г.Каспийске было сообщено начальнику 14 ноября. О составлении актов об отсутствии на работе ничего неизвестно. Обычно табель учета рабочего времени к ней передавал Магомедов А.М., после его проверки начальником отдела кадров.

Из пояснений свидетеля Магомедова З.С. усматривается, что специалист отдела кадров, подтвердила ведение переписки с Магомедовым А. по электронной почте 14 ноября. Откуда он ей отправлял сообщения, ей неизвестно, о переезде устно все были уведомлены в конце октября, был разговор о том, что он не хочет переезжать, ему было объявлено замечание 11 ноября. О том, что ему объявлено замечание ознакомили 12 ноября. О больничных листах он ей сообщал, и несколько раз продлевал их, она листки нетрудоспособности передала в бухгалтерию, для расчетов.

Согласно показаниям свидетеля Ферхатова В.М., работающего в должности начальника отдела охраны труда в организации ответчика, следует, что о переезде офиса ему было известно в начале ноября, об этом информацию доводил начальник отдела кадров, конкретную дату переезда не может сказать, переехали в середине ноября, в том числе отдел кадров. Магомедова А. на работе не было. Он его не видел 14-15 ноября на работе ни в г. Каспийске, ни в г.Махачкале, так как он в эти даты часто ездил туда и обратно.

Свидетель Магомедова Н.Г., работающая бухгалтером в организации ответчика, пояснила, что ее супруга приняли на работу 22.07.2019 года специалистом отдела кадров. 17 октября она должна была уйти в отпуск, однако осталась на работе, так как ее заменить было некому. В начале ноября, когда все переезжали, она подходила к начальству, и была достигнута устная договоренность, что Магомедов А. и она остаются на работе в г. Каспийске. 14 и 15 ноября он был на работе в г.Каспийске. составлял должностные инструкции, о чем велась переписка с Магомедовой 3., 14 ноября он с 8.48 до 7 вечера находился на работе в г. Каспийск, составлял табель учета рабочего времени, от того, что у него принтер иногда на печать документы не отправлял, он работал за ее компьютером. Бухгалтерия переехала 8-9 ноября, она оставалась в г.Каспийске. 12 ноября переехал отдел кадров, он оставался на работе в г. Каспийске. О привлечении его к дисциплинарной ответственности, ей ничего неизвестно.

Из пояснений свидетеля Гасанов А.А., работающего начальником ПТО обособленного подразделения в организации ответчика, следует, что он с истцом не был знаком, однако видел его на работе 15 ноября, так как он в офисе в г.Каспийске был один на первом этаже, в помещении оставалась мебель, оргтехники он не видел.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Перечень существенных условий труда определен в части второй статьи 57 Трудового кодекса РФ.

Согласно названной норме существенными условиями трудового договора являются: место работы (с указанием структурного подразделения); дата начала работы; наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция.

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте (абзацы первый и второй части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, одним из обязательных для включения в трудовой договор является условие о месте работы. В качестве дополнительного в трудовом договоре может содержаться условие об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и о рабочем месте.

Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находиться под контролем работодателя (ч. 6 ст. 209 ТК РФ).

Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (ст. 91 ТК РФ).

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 ТК РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме трудового договора, обязанность по надлежащему оформлению которого возлагается на работодателя. Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон, которое также заключается в письменной форме.

Трудовым кодексом Российской Федерации отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) определено как прогул - грубое нарушение работником трудовых обязанностей (подпункт "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно данной норме права в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула - трудовой договор может быть расторгнут работодателем.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом (пункт 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-0-0, от 24 сентября 2012 г. N 1793-0, от 24 июня 2014 г. N 1288-0, от 23 июня 2015 г. N 1243-0 и др.).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 при рассмотрении дела о восстановлении лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Исходя из содержания норм Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2014 г. при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.07.2019, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░.10░.

░░░░░░░░ ░.9.1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.9.1.1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – 14 ░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 10000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 100 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 103 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 55, 56, 59, 60 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 56, 67 ░░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░