Решение по делу № 2-737/2024 от 09.01.2024

11RS0002-01-2024-000014-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута, Республика Коми             4 апреля 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-737/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Ахмедхановой С.Б.кызы, Ахмедханову Р.Р.,Султановой А.П. кызы, Ахмедханову А.Р., Ахмедханову Р.А. оглы, Ахмедханову Р.Р. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (ГВС, отопление), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам Ахмедхановой С.Б. кызы, Ахмедханову Р.Р., Султановой А.П. кызы, Ахмедханову А.Р. Ахмедханову Р.А. оглы, Ахмедханову Р.Р. (с учетом уточнения) о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (ГВС, отопление) за период с 01.11.2021 по 31.01.2023 в размере 122340,61 руб., о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (ГВС, отопление) за период 01.02.2023 по 31.03.2023, с 01.05.2023 по 31.05.2023 в размере 29336,50 руб. и судебных расходов в размере 4234 руб., о зачете госпошлины, уплаченной при подаче судебного приказа.

В обоснование заявленных требований указано, ответчикам предоставлялись коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в силу пп. «и» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в том числе по адресу: <адрес>, однако оплата за поставленные ресурсы надлежащим образом не произведена.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Султанова А.П. кызы в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась надлежащим образом.

Ответчик Ахмедханов А.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом. До судебного заседания представил возражение на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что подачу иска расценивает, наряду с другими соответчиками, как злоупотребление правом со стороны истца и попытку неосновательного обогащения. У истца не имеется право требования задолженности по оплате коммунальных услуг. Также указал, что в квартире прописано девять человек, а иск предъявлен к шести на сумму 151677,11 руб. за период с 01.11.21 по 31.03.23, с 01.05.23 по 31.05.23, за апрель 2023 года задолженность отсутствует. Исходя из иска, получается ежемесячный платеж в пользу истца, должен составлять почти 10000 руб., что невозможно исходя из площади квартиры в 31,49 кв.м. В квартире установлены счетчики горячей и холодной воды, и подобного начисления коммунальных платежей не может быть. Либо истец неправильно указал сумму иска, либо неправильный временной период, за который он хочет взыскать деньги. К тому же еще в суд подан иск ООО «Водоканал», где взыскивается задолженность за водоснабжение и водоотведение, полагает, что ООО «Водоканал» и ООО «Комитеплоэнерго» требуют деньги за одно и то же. Договора теплоснабжения, он заключал, не подписывал. Между тем, согласно ежемесячным квитанциям по квартплате и расчету суммы взыскиваемой суммы долга (приложенной к иску), там указана полная сумма по ежемесячным квитанция - включая оплату холодного водоснабжения, вывозу мусора и иных, что считает недопустимым, т.к. ни ООО «Водоканал», ни ООО «Региональный оператор Севера к участию в деле не привлечены и исковых требований не заявляли.

Ответчики Ахмедханова С.Б. кызы, Ахмедхнов Р.Р, Ахмедханову Р.А. оглы, Ахмедханов Р.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались надлежащим образом, по месту жительства, подтвержденному данными отдела УФМС РФ по РК в г. Воркуте, судебные извещения возвращены с отметкой отделения почты «истек срок хранения».

Сведений об изменении адреса иного проживания, пребывания, места работы ответчика и третьих судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с целью соблюдения сроков рассмотрения дела и прав участников процесса на разумные сроки судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Статья 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда (п. 2 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 № 258-ФЗ); плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст.678 ГК РФ, п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2.1 Постановления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 11.03.2016 № 442 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа «Воркута» на период с 2016 года по 2030 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» в пределах города Воркуты, поселка городского типа Северного и поселка городского типа Воргашора - ООО «Воркутинские ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

С 5 декабря 2022г. ООО «Воркутинские ТЭЦ» сменило наименование на ООО «Комитеплоэнерго», о чем внесена соответствующая запись в ЕГЮЛ.

Согласно договору социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда МО ГО «Воркута» от 06.09.2012 № н4241 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью и было предоставлено в наем Ахмедхановой С.Б. кызы на состав семьи: Ахмедханов Р.А. оглы - муж, Ахмедханов А.Р.- сын, Ахмедханов Р.Р. - сын, Ахмедханов Р.Р. - сын.

Из поквартирной карточки и справки ОВМ ОМВД России по г. Воркуте следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы с 11.09.2012 по настоящее время Ахмедханова С.Б. кызы, <дата> г.р., Ахмедханов Р.А. оглы, <дата> г.р., Ахмедханов А.Р., <дата> г.р., Ахмедханов Р.Р., <дата> г.р.; с <дата> по настоящее время Ахмедханова А.А., <дата> г.р.; с <дата> по настоящее время Султанова А.П. кызы, <дата> г.р.; с <дата> по настоящее время Ахмедханов А.А., <дата> г.р.; Ахмедханов Р.Р., <дата> г.р. имел регистрацию в указанном помещении с <дата> по <дата>; Ахмедханова А.Р., <дата> г.р. с <дата> по <дата>.

В силу вышеприведенных норм материального права Ахмедханова С.Б. кызы, Ахмедханов Р.Р., Султанова А.П. кызы, Ахмедханов А.Р., Ахмедханов Р.А. оглы, Ахмедханов Р.Р. несут обязанность по внесению платы за коммунальные услуги как наниматели жилого помещения.

Доводы ответчика Ахмедханова А.Р. о том, что иск подан без достаточных оснований, поскольку договор с ООО «Комитеплоэнерго» не заключался, суд находит несостоятельными, поскольку услуги по поставке отопления и горячего водоснабжения ресурсоснабжающей организацией были оказаны, и отсутствие договора не освобождает потребителя услуг от обязанности по оплате фактически оказанных услуг.

Указание, что взыскиваемая сумма ООО «Комитеплоэнерго» необоснованно завышена и содержит в себе начисление за водоотведение и вывоз твердых бытовых отходов необоснованы, поскольку из представленных квитанций на оплату усматривается, что в иске и в расчете истца ко взысканию предъявляется сумма задолженности за отопление и горячее водоснабжение.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В соответствии с п.1 Постановления Республики Коми от 29.09.2016 № 462 на территории Республики Коми при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется способ осуществления потребителями оплаты равномерно в течение календарного года, за исключением случая, когда на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, в том числе принятого до принятия настоящего постановления, при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется способ осуществления потребителями оплаты в течение отопительного периода - для многоквартирных домов, в которых используется коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии.

При этом расчеты по отоплению производятся в любом случае исходя из общей площади такого помещения, а не по количеству зарегистрированных лиц.

Согласно информационному письму ООО «Комитеплоэнерго» начисления по ГВС производились по нормативу, так как приборы учета установлены 23.03.2023, первые показания переданы 19.04.2023 за апрель, далее в мае 2023 года ответчики показания не передавали, соответственно начисления за май 2023 года были авансом по среднему (за последние 6 месяцев). В июне 2023 года выполнен перерасчет по показаниям за период с 19.04.2023 по 18.06.2023, как указано в квитанции. В настоящее время начисление производится по показаниям приборов учета. Также 17.11.2023 Ахметханов А.Р. предоставил заявление, в котором просил изменить состав лиц, так как Ахметханов Р.Р. и Ахмедханова А.Р. выписались 06.02.2023, но в связи с несвоевременным предоставлением сведений, начисление за спорный период производилось на 9 человек об установлении приборов учета нанимателями жилого помещения переданы в ноябре 2023 года, после чего показания приборов учета собственником жилого помещения подавались нерегулярно.

Потребителями коммунальных услуг по адресу <адрес> 01.11.2021 по 31.03.2023 и с 01.05.2023 по 31.05.2023 предоставленные истцом услуги по горячему водоснабжению и отоплению оплачивались не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 151677,11 руб., а именно за период с 01.11.2021 по 31.01.2023 в размере 122340,61 руб., за период 01.02.2023 по 31.03.2023, с 01.05.2023 по 31.05.2023 в размере 29336,50 руб.

27.09.2023 мировым судьей Северного судебного участка г. Воркуты вынесен судебный приказ № 2-4574/2023 о солидарном взыскании с ответчиков в пользу ООО «Комитеплоэнерго» задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период 01.11.2021 по 31.03.2023 и с 01.05.2023 по 31.05.2023 в сумме 151677,11 руб. и государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в размере 2117 руб., а всего в размере 153794,11 руб.

Определением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты от 04.10.2023 судебный приказ от 27.09.2023 по делу №2-4574/2023 отменен в связи с поступившими возражениями должника Ахмедханова А.Р.

Судом проверена обоснованность задолженности ответчика за коммунальные услуги. В представленной детализации задолженности, а также в квитанциях помесячно отражены сведения о начисленных и фактически оплаченных суммах. Расчет задолженности ООО «Комитеплоэнерго» признается правильным.

Доказательств погашения задолженности, а также её отсутствия ввиду неисполнения истцом обязанности по предоставлению коммунальных услуг в спорный период времени ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики, как наниматели жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> спорный период времени, осуществляя свое право пользования на жилое помещение, обязаны своевременно производить оплату за коммунальные услуги, начисленные по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке.

Истцом заявлено требования о взыскании судебных расходов в размере оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд 4234 руб.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № 19192 от 14.12.2023 при подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4234 руб.; при подаче заявления о выдаче судебного приказа понесены расходы на оплату государственной пошлины платежным поручением № 12499 от 05.09.2023 в размере 2117 руб., итого оплачено 6351 руб.

При цене иска 151677,11 руб. размер подлежащей уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в рамках рассмотрения настоящего дела составит 4233,54 руб.

Следовательно, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию с ответчиков государственной пошлины составляет 4233,54 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, государственная пошлина подлежит возврату налоговым органом по заявлению плательщика.

Таким образом, размер излишне уплаченной государственной пошлины составит 2117,46 руб., которая подлежит возврату истцу в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» удовлетворить.

Взыскать солидарно Ахмедхановой С.Б.кызы, Ахмедханову Р.Р., Султановой А.П. кызи, Ахмедханову А.Р., Ахмедханова Р.А. оглы, Ахмедханову Р.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и ГВС 01.11.2021 по 31.01.2023 в размере 122340,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3646,81 руб., а всего взыскать 125987 (сто двадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 42 копейки.

Взыскать солидарно Ахмедхановой С.Б. кызы, Султановой А.П. кызы, Ахмедханову А.Р., Ахмедханова р.А. оглы, Ахмедханову Р.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и ГВС 01.02.2023 по 31.03.2023, с 01.05.2023 по 31.05.2023 в размере 29336,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 586,73 руб., а всего взыскать 29923 (двадцать девять тысяч девятьсот двадцать три) рубля 23 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2117 (две тысячи сто семнадцать) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца после даты изготовления мотивированного решения, то есть с 11.04.2024.

Председательствующий