Решение по делу № 11-13/2021 от 09.03.2021

Дело № 11-13/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области         14 апреля 2021 года

Мотивированное определение составлено 21.04.2021г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сафроновой Татьяны Владимировны на решение мирового судьи 108 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 28.01.2021г. по делу по иску садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Заря» к Сафроновой Татьяне Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием Сафроновой Т.В.,

у с т а н о в и л:

СНТСН «Заря» обратилось с вышеуказанным иском к Сафоновой Т.В., свои требования мотивировав тем, что ответчик является собственником земельного <адрес>, площадью 633кв.м., расположенного на территории СНТСН «Заря», по адресу: <адрес>. Ответчик не является членом товарищества, ведет садоводство в индивидуальном порядке, пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, при этом участия в содержании инфраструктуры товарищества не принимает, в связи с чем, образовалась задолженность за 2017-2019гг. в размере 18720 руб.

Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и пени за просрочку оплаты в сумме 15768,68 руб. Также, истец просит возместить издержки по оплате государственной пошлины в размере 1234,67 руб. и расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7000 руб.

Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены частично.

Сафронова Т.В. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение мирового судьи.

Представитель СНТСН «Заря» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Выслушав Сафронову Т.В., исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда являются в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Сафроновой Т.В., суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции Федерального закона на момент спорных взаимоотношений в 2017,2018г.г.), граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

    Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (п. 2 ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ).

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 2 ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ).

В силу п. 10 ч.1 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", (вступившего в силу с 01 января 2019г.), ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ТСН и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ТСН, являются обязательными платежами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г., расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны вносить плату за пользование объектами его инфраструктуры.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ответчик Сафонова Т.В. является собственником земельного участка, общей площадью 633 кв.м., расположенного в границах садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Заря» (СНТСН «Заря») по адресу: <адрес> (л.д.9, 47-48, 183).

ДД.ММ.ГГГГ председателю СНТСН «Заря» подано заявление Сафоновой Т.В. об исключении ее из членов ТСН (л.д.105-106), следовательно, с указанной даты Сафонова Т.В. на территории ТСН ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Как это следует из объяснений ответчика и подтверждается материалами дела, в августе 2018г. СНТСН «Заря» направлен. Сафроновой Т.В. договор о порядке пользования объектами инфраструктуры (л.д. 131-137). В свою очередь ответчик направил СНТСН «Заря» протокол разногласий к договору (л.д. 129-130, 138-153).

В ходе судебного разбирательства установлено, в дальнейшем, договор между собственником земельного участка и садоводческим некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры не заключен.

В силу п.п. 6.3, 6.4 Устава СНТСН «Заря» граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества за плату на условиях договоров, заключенных с товариществом в письменной форме. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов товарищества (л.д.17-18).

Исходя из вышеуказанных норм права, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что отсутствие договора с ТСН не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ТСН.

Тем самым, расходы, понесенные ТСН на содержание инфраструктуры и другого общего имущества при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, является неосновательным обогащением этих граждан, в связи с чем, подлежат взысканию в размере, установленном решениями общих собраний ТСН конкретно по каждому году.

Решением общего собрания СНТСН «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ. утверждена смета затрат товарищества на сезон 2017 года, утверждены членские взносы в размере 12000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ. утверждена смета затрат товарищества на сезон 2018 года, утверждены членские взносы в размере 12000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ. утверждена смета затрат товарищества на сезон 2019 года, утверждены членские взносы в размере 13500 руб..

Мировым судьей верно определен размер задолженности с учетом применения ст. 196 ГПК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами, разрешен вопрос о судебных расходах, вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену проверяемого судебного акта вне зависимости от доводов жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи 108 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 28.01.2021г. по делу по иску садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Заря» к Сафроновой Татьяне Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафроновой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Судья                                 О.А. Антонова