Решение по делу № 1-1-60/2019 от 12.04.2019

дело № 1- 1-60/2019 г.

                                                       П Р И Г О В О Р

                                          именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                                                20 мая 2019 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михалкиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Пекунькиной Е.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Горномарийского межрайонного прокурора Платовой М.А.,

подсудимой Матюковой О.Н.,

защитника - адвоката Толстова С.В., представившего удостоверение № 242 и ордер № 001369,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Матюковой О.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, проживающей по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, имеющей гражданство Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящей, работающей сборщицей в ООО «Потенциал», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Матюкова О.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут Матюкова О.Н. вместе со своими малолетними детьми проходила недалеко от остановки, расположенной на пересечении улиц Пролетарская и Коммунальная <адрес> РМЭ. В это время в снегу она увидела мобильный телефон неустановленной марки модели А969 в корпусе черного цвета, без чехла и решила забрать этот мобильный телефон себе, положив в свою сумку. Придя домой, она стала просматривать содержимое телефона и обнаружила, что абонентский номер подключен к услуге «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», позволяющей управлять денежными средствами, находящимися на счете банковской карты через мобильный телефон. В смс - сообщениях она обнаружила сообщение от номера «900», в котором указывалось, что остаток на счете банковской карты составляет около 1 970 рублей.

В этот момент у Матюковой О.Н. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - денежных средств со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, путем их перевода на счет банковской карты, принадлежащей ФИО5, Матюкова О.Н. позвонила своей знакомой ФИО5, проживающей в <адрес> и сообщила, что на счет ее банковской карты поступят денежные средства в сумме 1950 рублей, которые та должна будет перевести на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» Матюковой О.Н..

Не зная о преступных намерениях Матюковой О.Н., ФИО5 на данное предложение согласилась. Реализуя свой преступный корыстный умысел, Матюкова О.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 13 минут, находясь у себя дома по адресу: РМЭ, <адрес> достоверно зная, что ее действия носят тайный характер для окружающих, действуя с прямым корыстным умыслом, осознавая общественную опасность противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, желая причинить материальный ущерб собственнику имущества, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения по владению собственностью, путем свободного доступа, незаконно, тайно, умышленно применяя техническое устройство - мобильный телефон неустановленной марки, модели А969, похитила со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1, принадлежащие ему денежные средства в сумме 1950 рублей, посредством перевода с помощью услуги «Мобильный банк» на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО5.

Впоследствии ФИО5, не осведомленная о преступных намерениях Матюковой О.Н., часть похищенных денежных средств в размере 1500 рублей перевела на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Матюковой О.Н., а часть похищенных денежных средств по ранее достигнутой договоренности с Матюковой О.Н. в размере 450 рублей оставила на своем счете.

Таким образом, Матюкова О.Н. распорядилась похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 в размере 1950 рублей по своему усмотрению, причинив при этом своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1950 рублей.

Органами предварительного расследования действия Матюковой О.Н. были квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

В ходе предварительного следствия подсудимая с предъявленным обвинением согласилась и при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На судебном заседании подсудимая Матюкова О.Н. и ее защитник Толстов С.В. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержали.

Подсудимая пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, она с ним согласна. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно после консультаций с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1 в ходе ознакомления с материалами дела на стадии предварительного расследования с ходатайством, заявленным подсудимым и его защитником, согласились. Кроме того, от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, в котором просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что санкция статьи, по которой обвиняется Матюкова О.Н. не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, поддержавшим его.

Завершив судебное слушание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Матюкова О.Н. обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Матюковой О.Н. по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ. Подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимой, характеризующейся по материалам дела положительно, не состоящей на учете у психиатра и нарколога в ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница», а также влияние (воздействие и последствия) назначенного наказания, как на исправление ее самой, так и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Матюковой О.Н. суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, нахождение в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Матюковой О.Н., суд не находит.

Подсудимая совершила преступление, направленное против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

При назначении размера наказания, суд руководствуется правилами ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом совокупность приведенных выше обстоятельств, смягчающих наказание Матюковой О.Н. судом учитываются при определении размера наказания и условий его отбывания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимой Матюковой О.Н. наказание в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Матюковой О.Н. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление подсудимого.

Суд обсудил вопрос о назначении Матюковой О.Н.дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, однако счел возможным не назначать их, принимая во внимание, что назначенное судом наказание является достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения подсудимой и процессуальных издержках по делу.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает Матюкову О.Н. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

       Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

МАТЮКОВУ О.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Матюковой О.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденную Матюкову О.Н. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России постоянного места жительства; являться в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России для регистрации в сроки, установленные указанным органом.

Меру пресечения Матюковой О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Судья                                      В.А. Михалкина