Решение по делу № 2-1378/2022 от 11.05.2022

Дело №2-1378/2022 УИД 76RS0017-01-2022-001368-80     Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 02 декабря 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль                                     «26» октября 2022 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Шемет Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» к Лаптеву Илье Сергеевичу о возмещении ущерба,

установил:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25.12.2020 (л.д. 48, 69), 25.12.2020 в 20:20 в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием трех транспортных средств:

- автомобиля специальный Госавтоинспекции 185002 без модели на базе Шкода Октавия, г/н № (далее по тексту – Автомобиль 185002), под управлением ФИО2,

- автомобиля Лексус RZ330, г/н № (далее по тексту – Автомобиль Лексус) под управлением Лаптева Ильи Сергеевича,

- автомобиля Рено, г/н № (далее по тексту – Автомобиль Рено) под управлением ФИО3.

Указанное ДТП произошло по вине Лаптева И.С., который в нарушение п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с Автомобилем 185002 и Автомобилем Рено. В связи с указанным ДТП Лаптев И.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. С наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием Лаптев И.С. согласился, что подтвердил своей подписью в указанном постановлении по делу об административном правонарушении.

15.01.2021 и.о. мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района - мировым судьей судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Лаптев Илья Сергеевич в связи с указанным ДТП также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Судом установлено, что в момент указанного ДТП Лаптев И.С. управлял Автомобилем Лексус в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно сведениям УМВД России по Ярославской области (л.д. 59) на момент ДТП Автомобиль Лексус был зарегистрирован на имя Карчавы Нины Андреевны, Автомобиль 185002 – на имя ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Ярославской области».

ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Ярославской области», ссылаясь на указанные обстоятельства, обратилось в суд с иском к Лаптеву Илье Сергеевичу. В заявлении указано, что согласно экспертному заключению №03/08.07 от 03.08.2021, подготовленному ООО «Эксперт-А», стоимость восстановительного ремонта Автомобиля 185002, закрепленного за истцом на праве оперативного управления, без учета износа заменяемых деталей составляет 46 500 руб. В соответствии с заключением №03/08.08 от 03.08.2021, подготовленным ООО «Эксперт-А», величина утраты товарной стоимости Автомобиля 185002 составила 14 900 руб. Указанный вред, причиненный истцу, не возмещен.

На основании изложенного, ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Ярославской области» просило взыскать с ответчика:

- в возмещение ущерба – 61 400 руб. (46 500 руб. +14 900 руб.)

- расходы на оплату услуг оценщика – 5 798 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Дмитриевская Е.А. заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что Автомобиль 185002 в момент ДТП использовался водителем Карташовым А.С. в служебных целях. С ответчиком заключено соглашение о возмещении ущерба в срок до 01.02.2021, однако до настоящего времени ущерб истцу не возмещен. Какой-либо отсрочки, рассрочки ответчик не просил. Ответственность ответчика на условиях ОСАГО на момент ДТП застрахована не была.

В судебное заседание не явились: ответчик; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Карчава Н.А. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие; с согласия представителя истца - в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, так как обстоятельства, на которые ссылается истец, нашли свое подтверждение.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) следует, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) в случае повреждения транспортного средства утрата его товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей к нему. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" «… уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия)».

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Факт ДТП при обстоятельствах, указанных выше, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 25.12.2020, письменными пояснениями участников ДТП, данными 25.12.2020 в ходе производства по делу об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения.

Вина ответчика Лаптева И.С. в ДТП подтверждается, в том числе постановлениями по делу об административном правонарушении от 25.12.2020 и от 15.01.2021. Судом установлено, что виновным в причинении ущерба является ответчик, в результате действий которого поврежден Автомобиль 185002.

Автомобиль 185002 принадлежит истцу на праве оперативного управления, что подтверждается инвентарной карточкой учета нефинансовых активов №352615 (л.д. 90), ПТС (л.д.77-78), свидетельством о регистрации ТС (л.д.79-80).

Из постановления по делу об административном правонарушении от 25.12.2020 (л.д.48, 69), сведений РСА (л.д.87), усматривается, что ответственность Лаптева И.С. на условиях ОСАГО на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем Лаптев И.С., как причинитель вреда, обязан возместить его самостоятельно и в полном объеме.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-А» №03/08.07 от 03.08.2021 (л.д. 5-24) полная стоимость восстановительного ремонта Автомобиля 185002 (без учета износа) составляет 46 500 руб. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-А» №03/08.08 от 03.08.2021 (л.д. 25-41) величина утраты товарной стоимости Автомобиля 185002 составляет 14 900 руб. Суд доверяет указанным заключениям, так как они мотивированы, подготовлены компетентным специалистом, ответчиком не оспорены. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Из соглашения о возмещении ущерба от 25.12.2020 №28, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что Лаптев И.С. обязался устранить технические повреждения Автомобиля 185002, полученные в результате указанного ДТП, на станции технического обслуживания официального дилера марки SKODA при сохранении гарантийных обязательств завода-производителя на автомобиль. Срок исполнения обязательств - до 01.12.2021. Судом установлено, что обязательство о возмещении вреда в натуре со стороны Лаптева И.С. до настоящего времени не исполнено, в связи с чем на основании ст. 1082 ГК РФ ответчик обязан возместить ущерб путем выплаты денежных средств в сумме 61 400 руб. (46 500 руб. + 14 900 руб.). Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Расходы истца по оценке ущерба в сумме 5 798,00 руб. подтверждены государственном контрактом №213 от 16.07.2021 (л.д.42-44), спецификацией (л.д.45), платежным поручением (л.д.46). Указанные расходы являлись необходимыми, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Пошлина исходя из цены иска подлежала уплате в сумме 2 042 руб. В связи с удовлетворением иска на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Ярославль надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2 042 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Лаптева Ильи Сергеевича (паспорт №) в пользу ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» (ИНН 7604229808) в возмещение ущерба 61 400,00 руб., возмещение расходов на оценку ущерба – 5 798,00 руб.

Взыскать с Лаптева Ильи Сергеевича (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в сумме 2 042 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Патрунов С.Н.