cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-1064/2024 от 08.07.2024

№ 2-1064/2024

72 RS 0010-01-2024-001753-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим 09 сентября 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

с участием истца Захаровой Ю.Ю., представителя истца адвоката Ипатенко А.М., при секретаре Карповой В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захаровой Ю.Ю. к ПАО «МТС- Банк» о признании недействительными кредитных договоров, применении последствий недействительности кредитных договоров

У С Т А Н О В И Л:

Захарова Ю.Ю.обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «МТС- Банк», в котором просит признать недействительным кредитный договор №0004963115/07/12/23 с условием кредитования счета № 133682003778, заключенный между Захаровой Ю.Ю. и ПАО "МТС-Банк" 07.12.2023г. на сумму 300 000 рублей, и применить последствия недействительной сделки, освободив Захарову Ю.Ю., от исполнения обязательств по данному кредитному договору; признать недействительным кредитный договор № 0004963152/07/12/23 с условием кредитования счета № 133681305107, заключенный между Захаровой Ю.Ю. и ПАО "МТС-Банк" 07.12.2023г. на сумму 300 000 рублей, и применить последствия недействительной сделки, освободив Захарову Ю.Ю., от исполнения обязательств по данному кредитному договору; взыскать с ответчика ПАО "МТС-Банк" в пользу истца Захаровой Ю.Ю. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 07.12.2023г. ПАО "МТС-Банк" в соответствии с общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "МТС-Банк", на основании оформленного с использованием системы дистанционного банковского обслуживания заявления об открытии банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитования счета № 133682003778 от 07.12.2023г., а также аналогичного заявления № 133681305107 от 07.12.2023г., подписанных неустановленным лицом простой электронной подписью от имени Захаровой Ю.Ю., были заключены кредитные договора на имя Захаровой Ю.Ю. на общую сумму 600 000 рублей.

Указанные действия были совершены неустановленным лицом, которое путем обмана Захаровой Ю.Ю. получило незаконный доступ к мобильному телефону истца и используя систему дистанционного банковского обслуживания ПАО "МТС-Банк" от её имени оформили на имя Захаровой Ю.Ю., указанные кредитные договора, при этом сам истец с заявлениями об открытии банковских счетов и предоставления банковских карт с условием кредитования ознакомлена не была, данных заявлений не подавала, подписей не проставляла, никаких операций не совершала, индивидуальные условия кредитных договоров с ней со стороны банка не согласовывались.

Оформив 2 кредитных договора на сумму 600 000 рублей, неустановленное лицо данные денежные средства в сумме 597 165 рублей, оформленные в виде кредитов на имя Захаровой Ю.Ю. похитило, путем незаконного доступа и проведения онлайн операций перевода денежных средств с расчетных счетов на имя Захаровой Ю.Ю. на сторонние счета, что причинило истцу материальный ущерб в крупном размере.

По данному факту, на основании поданного истцом заявления, 07.12.2023г. в МО МВД России "Ишимский" было возбуждено уголовное дело № 12301710002001251 по п. В, Г ч.3 ст. 158 УК РФ.

07.02.2024г. производство по данному уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено).

Истец настаивает на том, что оформленные на ее имя кредитные договора на сумму 600 000 рублей, признать недействительными по следующим основаниям заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе 2 информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе, с использованием аналога собственноручной подписи.

Соглашение о дистанционном банковском обслуживании истцом и ответчиком не подписывалось.

Все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением, в котором назначение данного кода было указано латинским шрифтом, в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке.

При заключении кредитного договора были допущены нарушения прав потребителя финансовых услуг.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя истца при заключении договора потребительского кредита, и перечисление их в другой банк на счет другого лица произведены Банком одномоментно. При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Иных доказательств, подтверждающих передачу денежных средств заемщику не имеется, из чего следует, что истец указанные в кредитных договорах денежные средства не получал.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Банком указанные выше обязанности при заключении и исполнении договора потребительского кредита надлежаще не исполнены. Поведение банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, добросовестным признать нельзя.

В частности, Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству обычно используемому клиентом, характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счет, принадлежащей другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Со стороны истца было совершено одно действие по введению четырехзначного цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением и сопровожденного текстом на латинице. Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику SMS-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового SMS-кода.

Учитывая, что истец денежные средства не получала, а ответчик, давая согласие на перечисление денежных средств по кредитному договору, подписанному простой электронной подписью, берет ответственность на себя при неточном исполнении обязательств, истец не должен нести ответственность за недобросовестные действия сотрудника Банка. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывающего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Истец считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей.

Истец Захарова Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала иск, пояснила, что 07 декабря 2023 года на ее телефон был совершен звонок, ей звонили представители банка ПАО «МТС-Банк» и сообщили, что на ее имя оформлены две кредитные карты и их нужно заблокировать, попросили связаться через «вацап» и включить трансляцию экрана, запись экрана. В общей сложности звонок был около часа, она считала, что она включила запись экрана, а не демонстрацию, ей говорили про мошеннические действия и что нужно спасать деньги, во время разговора приходили сообщения от ПАО «МТС Банк», о которых она никому не сообщала, коды она никому не называла. С банка позвонили через час и сообщили, что с ее счета были совершены переводы, личный кабинет заблокировали, какую-либо кредитную карту «Мир» от банка она не получала, откуда у банка ее паспортные данные она не знает. Ранее договор на комплексное банковское обслуживание не заключала, обращалась в салон МТС для приобретения телефона в рассрочку. Копию паспорта 07 декабря 2023 года по телефону не демонстрировала

Представитель истца Ипатенко А.М. в суде доводы иска поддержал в полном объеме, пояснил, что истцом сразу после завершения разговора был совершен звонок на горячую линию ПАО «МТС-Банк», в ходе которого она сообщила о мошеннических действиях в отношении нее, однако дата операции по перечислению денежных средств и предоставлении кредитных средств датирована на следующий день 08 декабря 2024 года. В деле имеется ответ банка по обоим кредитным договорам от 07 декабря 2023 года о перечислении денежных средств 07 декабря 2023 года, так как дата операции указана 08 декабря 2023 года. Ip-адрес лица, с которого заключались указанные кредитные договоры, зарегистрирован в Варшаве, у истца отсутствует заграничный паспорт и на момент заключении договора истец находилась в г.Ишиме Тюменской области. Истец сразу после разговора с мошенниками обратилась в полицию с заявлением, по которому было возбуждено уголовное дело.

Представитель ответчика – ПАО «МТС-Банк» в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 50-51) не явился, возражений по иску не представил, по запросу суда от 10 июля 2024 года( л.д. 38, получено банком 19 июля2024 года ( л.д. 55-56)), от 16 августа 2024 года ( л.д. 51), получен ответчиком 28 августа 2024 года ( л.д. 53), ответ суду не представил, на запрос от 08 августа 2024 года ( л.д. 49), ответ представлен 05 сентября 2024 года ( л.д. 78-82).

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив письменные доказательства, суд считает требования, подлежащими удовлетворению.

Судом установлено на основании представленных доказательств следующее:

От имени Захаровой Ю.Ю. поступили в адрес ПАО МТС « Банк» два заявления 07 декабря 2023 года №133681305107, №13368220003778, в которых содержалась просьба об открытии счета и предоставлении карты МИР, тариф 72.2 Virtual Weekend VIR, в заявлении указан телефон (…), данные паспорта –(…), выданного (…) года (…), место и дата рождения Захаровой Ю.Ю., в заявлениях зачеркнуты ненужные опции, в разделе № 3 подтверждено получении банковской карты МИР № (…), № (…) ( л.д. 24-25,29-30).Заявление подписано простой электронной подписью клиента.

К каждому заявлению приложен лист дополнительных подтверждений к заявлению об обработке и использовании персональных данных, указание о подписи их электронной подписью отсутствуют( л.д. 31,26).

По заявлению №133681305107 представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита (сформированы на основании заявления об открытии банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитования счета ) ( л.д. 27-28), в котором указан лимит кредитования 300000 рублей, срок заключения договора на неопределенный срок, процентная ставка при невыполнении льготного периода 32,9% годовых, погашение кредита ежемесячно в размере минимального платежа. В п.14 условий указано, что клиент предлагает ПАО « МТС Банк» заключить с ним в рамках договора комплексного обслуживания (ДКО) договор на использование банковских карт с условием кредитования счета в соответствии с приложение № 4 к ДКО и открыть текущий счет в соответствии с Заявлением. Согласие, Заявление, настоящие индивидуальные условия, общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему, а также Тарифы являются неотъемлемой частью ДКО, подписывая настоящие Индивидуальные условия, Клиент подтверждает, что ознакомлен со всеми вышеперечисленными документами. Условия подписаны простой электронной подписью клиента.

Аналогичные Индивидуальные условия по заявлению №13368220003778( л.д. 32-33).

Согласно выписке по счету № (…) за период с 07 декабря 2023 года денежные средства в размере 99295 рублей согласно транзакции по картам МТС, включая комиссии переведены в Киргизию А.Д., дата транзакции 07 декабря 2023 года в 10:53:53, дата операции -08 декабря 2023 года, по денежной сумме 95000 рублей транзакция в Киргизию А., запись о предоставлении кредита по КД №0004963115/07/12/23 от 07 декабря 2023 года, дата операции 08 декабря 2023 года номер документа 371441 в сумме 99295 рублей, запись о предоставлении кредита 09 декабря 2023 года в сумме 99993 рублей номер распоряжения и дата отсутствует номер документа 525504.

Из указанной выписки следует, что по КД №0004963115/07/12/23 от 07 декабря 2023 был предоставлен кредит 08,09 декабря 2023 года в сумме 99295 рублей, 99295 рублей, 99993 рубля, при этом было два перечисления в Киргизию в сумме по 95000 рублей, в Новосибирск СДЕК Р. в сумме 99993 рубля, то есть кредит был предоставлен на сумму 298583 рубля ( л.д. 61).

Согласно выписке по счету № (…) по кредитному договору № 0004963152/07/12/23 от 07 декабря2023 года также установлено перечисления в Киргизию аналогичных сумм, в Новосибирск СДЕК Р., транзакции проведены 07 декабря 2023 года, выдача кредита осуществлена 08 декабря 2023 года ( л.д. 62).

В суд истцом представлены ответы ПАО «МТС Банк» № 1225 от 12 декабря 2023 года, № 12225 от 12 декабря 2023 года ( л.д. 20-23 ) Захаровой Ю.Ю. на ее заявление от 07 декабря 2023 года, по которому проведено служебное расследование, указано, что по банковским картам 07 декабря 2023 года было проведено по одной операции СДЕК-Новосибирск в сумме 99993 рублей и в сумме 99992 рублей, возврат денежных средств невозможен.

Указанные ответы ПАО «МТС Банк» подтверждают, что Захарова Ю.Ю. в течение 07 декабря 2023 года обратилась к ответчику с заявлением о совершении в отношении ее мошеннических действий.

Помимо заявлений Захарова Ю.Ю. совершила звонок на горячую линию банка с заявлением о мошенничестве 07 декабря 2023 года( номер горячей линии указан в представленном в суд скриншоте ( л.д. 63 -8 8002500520), звонок на горячую линию поступил согласно детализации телефонных звонком ТЕЛЕ 2 ( л.д. 64-74) 07 декабря 2023 года ( л.д. 69) в 12:59:28.

Также из данной детализации следует, что с входящего вызова с телефона +(…) в 11:52:15 началось общение с неустановленным лицом в течение 12 :15 минут и в последствии на телефон истца стали приходить сообщения МТС-банк до 12:56:06.

Указанные документы представлены истцом из личного кабинета, о котором она узнала после получения сведений о заключении с ней указанных договоров.

Захарова Ю.Ю. предполагает, что этот личный кабинет был у нее ранее, так как она покупала телефон в МТС, но она им не пользовалась, оплату за телефон осуществляла через ПАО Сбербанк.

Согласно представленным в суд по запросу материалам уголовного дела ( л.д. 53-54) установлено, что по заявлению Захаровой Ю.Ю. возбуждено 07 декабря 2023 года уголовное дело № (…) СО МО МВД России «Ишимский» по п.в,г ч.3 ст.158 УК РФ по факту завладения денежными средствами Захаровой Ю.Ю. в общей сумме 597165 рублей. Постановлением от 07 декабря 2023 года Захарова Ю.Ю. была признана потерпевшей по уголовному делу.

Согласно протокола допроса в качестве потерпевшей от 07 декабря 2023 года Захаровой Ю.Ю. следует, что звонок ей был осуществлен с номера (…) на ее номер телефона (…), позвонила женщина и представилась сотрудником банка МТС, она выясняла, оформлялся ли ею кредит, истец ей ответила, что не оформлялся и женщина сказала, что кредит оформили мошенники и перевела ее на другой телефонный номер +(…) на старшего специалиста технической поддержки, в ходе разговора женщина ей сообщила, что на ее имя оформлено две кредитных карты и что нужно выводить деньги, она сказала, что придут сообщения, нужно перейти на «вацап» и включить трансляцию экрана, чтобы убедится, что это она, поверив женщине, она включила трансляцию экрана, потом к ней пришли сообщения о заключении с ней кредитного договора на сумму 300000 рублей, она поняла, что ей звонят мошенники и прекратила разговор, потом позвонив банк, узнала, что на ее имя заключено два кредитных договора и денежные средства сняты со счетов.

Ответчик по трем запросам суда представил только следующие сведения( л.д.78-82)-согласно которых установлено, что Захарова Ю.Ю. ранее обращалась к ответчику в 2017, в 2018,в 2019 году с ней были заключены кредитные договоры, были открыты по этим кредитным договором текущие счета, 28 августа 2019 года был закрыт последний текущий банковский счет № (…), также закрыта 28 августа 2019 года кредитная карта к указанному счету № (…). 07 декабря 2023 года были открыты текущие банковские счета : № (…) по кредитному договору № 0004963115/07/12/23 от 07 декабря 2023 года, к этом счету предоставлена кредитная карта № (…); № (…) по кредитному договору № 0004963152/07/12/23 от 07 декабря 2023, кредитная карта № (…).Номер телефона, который использовал клиент для авторизации в дистанционных сервисах +(…).

Захаровой Ю.Ю. не оспаривается принадлежность ей этого телефона.

Также ответчиком представлены сведения о транзакции по телефону истца +(…) за период с 07 декабря 2023 года с 14:30:00 до 11 января 2024 года, информация отражена по новосибирскому времени ( МСК +4 часа), соответственно, в период времени 10.30 мск до 10:47, из данного документа следует, что в период с 07 декабря 14.30:00 до 07 декабря 2023 года до 14:47 Ip-адрес находился в Польше в г.(…).

Ответчиком по запросу суда не были представлены кредитные досье по указанным кредитным договорам и также подписанные Захаровой Ю.Ю. договоры комплексного обслуживания, которые должны были быть заключены, в которых Захарова Ю.Ю. давала бы согласие на дистанционное заключение кредитных договоров.

Судом самостоятельно через интернет были получены Общие условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС Банк»( л.д. 84-102) с приложениями, в том числе с приложением № 6 «Условия предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания»

В п.2.3 Общие условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС Банк» предусматривают способы заключении договора комплексного обслуживания- путем подачи Клиентом соответствующего заявления по форме, установленной Банком, при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также иных документов, перечень которых определяется Банком в соответствии с требованиями законодательства РФ и нормативных актов Банка России. Также предусмотрен способ заключения договора комплексного обслуживания с использованием удаленной биометрической идентификации.

В п.2.5 Общих условий указано, что при оформлении заявления на предоставление любого банковского продукта, в рамках договора комплексного обслуживания посредством Дистанционных каналов обслуживания, документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в банк посредством дистанционных каналов обслуживания признаются юридически эквивалентными документами на бумажном носителе и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по настоящему договору комплексного обслуживания.

Таким образом, использование дистанционных каналов для получения продуктов банка, возможно только после заключения договора комплексного обслуживания.

Ответчиком суду не были представлены доказательства на дату вынесения решения 09 сентября 2024 года о заключении Захаровой Ю.Ю. указанного договора способами, изложенными в Общих условиях.

Ответчик обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье (гражданское дело № 2-4154/2024) о взыскании задолженности по кредитному договору № №0004963115/07/12/23 от 07 декабря 2023, судебный приказ № 2-4154/2024 от 06 июня 2024 года, который отменен мировым судьей в связи с возражениями Захаровой Ю.Ю. на основании определения от 25 июля 2024 года.

В рамках дела о судебном приказе представлены ответчиком дополнительные документы- график погашения кредита, а также справка о заключении договора ( л.д. 113 на обороте), которой банк подтверждает факт подписания кредитной документации посредством АСП:

- документ, подтверждающий факт заключения ДКО – заявление № 133682003778 от 07 декабря 2023 года,Хеш от «заявления на предоставление кредита».Дата и время отправки СМС-сообщения с АСП: 07 декабря 2023 года 10:35:51,дата и время подписания кодом АСП:07 декабря 2023 года 10:38:21, АСП, направленный заемщику (…), АСП, полученный в ответ (…).

Заявление № 133682003778 от 07 декабря 2023 года о заключении договора комплексного обслуживания мировому судье не представлено.

По данному документу подтверждается также время заключения договора и то, что он подписан одним кодом, время подписания совпадает со временем транзакции и с нахождением Ip-адрес в г.(…), Польша.

Истец Захарова Ю.Ю. отрицает наличие у нее заграничного паспорта, в связи с чем в момент заключения договора ее нахождение в г.(…) было невозможно.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Судом установлено, что все действия по заключению договоров о кредитных картах и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением в рамках договора банковского обслуживания.

Ответчиком не представлены возражения в части того, каким образом в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, кем проставлялись в кредитном договоре отметки (V) об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними, с учетом того, что кроме направления Банком SMS-сообщения и введения потребителем четырехзначного SMS-кода, никаких других действий сторон судами не установлено.

Судом установлено, что зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя Захаровой Ю.Ю. при заключении договора потребительского кредита, и перечисление их в другой банк на счет другого лица произведены Банком в течение незначительного временного промежутка, при этом время и дата выдачи кредитов не указаны, а перечисление денежных средств третьим лицам осуществлено по кредитному договору № №0004963115/07/12/23 от 07 декабря 2023 в течение 9 минут, № 0004963152/07/12/23 от 07 декабря 2023 за 6 минут. По представленной суду выписке, в которой не указана дата и время распоряжения о поступлении денежных средств на счет Захаровой Ю.Ю., а дата операции стоит-08,09 декабря 2023, датой предоставления кредита указано – 08 декабря 2023 года, в связи с чем возникает вопрос на каком основании денежные средства третьим лицам были перечислены 07 декабря 2023 года, какой АСП были подписаны распоряжения о перечислении денежных средств, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, дату передачи денежные средств по представленным доказательствам установить невозможно.

При перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с последующим скоротечным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Согласно п. 5.1.ст.8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ ( в редакции действующей на 07 декабря 2023 года) "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

С учетом изложенного, Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, принять во внимание несоответствие устройства, с использованием которого осуществлялась операция, сумму осуществления операции, периодичность (частота), временные промежутки осуществления операций и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что оспариваемая операция совершается клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

В указанной связи сам по себе факт направления на достоверный номер смс-сообщений и кода-доступа не является достаточным основанием для признания действий Банка в полной мере соответствующими мерам предосторожности, принимая во внимание обращение истца после входа в его личный кабинет на горячую линию Банка и до списания с его счета денежных средств.

Неспособность ответчика выявить операции, соответствующие сразу нескольким признакам операций, регулируемых частью 5.1 статьи 8 вышеназванного Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ, не может рассматриваться как основание для освобождения ответчика от ответственности за виновное бездействие.

Как следует из разъяснений Банка России, изложенных в письме от 7 декабря 2018 г. N 56-3-2/226, положения частей 5.1 - 5.3 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распространяются на операции по переводу денежных средств, соответствующие признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, независимо от того, является ли клиент физическим или юридическим лицом.

Оператор по переводу денежных средств должен совершить указанные выше действия в случае выявления операции, соответствующей хотя бы одному из признаков осуществления перевода без согласия клиента, установленных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525.

Исходя из изложенного суд считает, доказанным, что Захарова Ю.Ю. спорные кредитные договоры не заключала, поскольку ответчиком не доказано, что заключение кредитных договоров происходило в рамках Договора комплексного обслуживания, ответчиком не представлено доказательств, что договор комплексного обслуживания был подписан Захаровой Ю.Ю.

Заключение Договора комплексного обслуживания возможно только по биометрическим данным или по данным паспорта, ответчиком не представлены в суд копия паспорта или сведения о предоставлении истцом банку своих биометрических данных.

В связи с чем не подтверждена возможность заключения Захаровой Ю.Ю. кредитных договоров с использованием АСП, истец отрицает факт заключения ею спорных кредитных договоров, также как и распоряжение ею денежными средствами.

Истец своевременно обратилась в банк с заявлениями о приостановлении операций по распоряжению денежными средствами, так как ей стало известно о заключенных с ней кредитных договорах, однако банком операции по снятию денежных средств со счет Захаровой Ю.Ю. были произведены в течение короткого времени, устройство, с использованием которого осуществлялись операции находились за пределами России,денежные средства также в части были перечислены в Киргизию. чему не была дана оценка банком, также тому, что за короткое время были заключены кредитные договоры и перечислены денежные средства третьим лицам.

Суд считает, что указанные кредитные договоры надлежит признать недействительными, что является основанием для освобождения Захаровой Ю.Ю. от дальнейших обязательств по исполнению указанных кредитных договоров.

В связи с удовлетворением иска взыскать с ответчика в доход муниципального образования г.Ишим государственную пошлину в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.14,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаровой Ю.Ю. к ПАО «МТС- Банк» -удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № 0004963115/07/12/23 с условием кредитования счета № 133682003778, заключенный между Захаровой Юлией Юрьевной и ПАО "МТС-Банк" 07.12.2023г. на сумму 300 000 рублей, и применить последствия недействительной сделки, освободив Захарову Ю.Ю. от исполнения обязательств по данному кредитному договору.

Признать недействительный кредитный договор № 004963152/07/12/23 с условием кредитования счета № 133681305107, заключенный между Захаровой Ю.Ю. и ПАО "МТС-Банк" 07.12.2023г. на сумму 300 000 рублей, и применить последствия недействительной сделки, освободив Захарову Ю.Ю. от исполнения обязательств по данному кредитному договору.

Взыскать с ПАО «МТС- Банк»в доход муниципального образования городской округ город Ишим государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца со дня написания решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2024 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда: И.В. Клишева

№ 2-1064/2024

72 RS 0010-01-2024-001753-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим 09 сентября 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

с участием истца Захаровой Ю.Ю., представителя истца адвоката Ипатенко А.М., при секретаре Карповой В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захаровой Ю.Ю. к ПАО «МТС- Банк» о признании недействительными кредитных договоров, применении последствий недействительности кредитных договоров

У С Т А Н О В И Л:

Захарова Ю.Ю.обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «МТС- Банк», в котором просит признать недействительным кредитный договор №0004963115/07/12/23 с условием кредитования счета № 133682003778, заключенный между Захаровой Ю.Ю. и ПАО "МТС-Банк" 07.12.2023г. на сумму 300 000 рублей, и применить последствия недействительной сделки, освободив Захарову Ю.Ю., от исполнения обязательств по данному кредитному договору; признать недействительным кредитный договор № 0004963152/07/12/23 с условием кредитования счета № 133681305107, заключенный между Захаровой Ю.Ю. и ПАО "МТС-Банк" 07.12.2023г. на сумму 300 000 рублей, и применить последствия недействительной сделки, освободив Захарову Ю.Ю., от исполнения обязательств по данному кредитному договору; взыскать с ответчика ПАО "МТС-Банк" в пользу истца Захаровой Ю.Ю. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 07.12.2023г. ПАО "МТС-Банк" в соответствии с общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "МТС-Банк", на основании оформленного с использованием системы дистанционного банковского обслуживания заявления об открытии банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитования счета № 133682003778 от 07.12.2023г., а также аналогичного заявления № 133681305107 от 07.12.2023г., подписанных неустановленным лицом простой электронной подписью от имени Захаровой Ю.Ю., были заключены кредитные договора на имя Захаровой Ю.Ю. на общую сумму 600 000 рублей.

Указанные действия были совершены неустановленным лицом, которое путем обмана Захаровой Ю.Ю. получило незаконный доступ к мобильному телефону истца и используя систему дистанционного банковского обслуживания ПАО "МТС-Банк" от её имени оформили на имя Захаровой Ю.Ю., указанные кредитные договора, при этом сам истец с заявлениями об открытии банковских счетов и предоставления банковских карт с условием кредитования ознакомлена не была, данных заявлений не подавала, подписей не проставляла, никаких операций не совершала, индивидуальные условия кредитных договоров с ней со стороны банка не согласовывались.

Оформив 2 кредитных договора на сумму 600 000 рублей, неустановленное лицо данные денежные средства в сумме 597 165 рублей, оформленные в виде кредитов на имя Захаровой Ю.Ю. похитило, путем незаконного доступа и проведения онлайн операций перевода денежных средств с расчетных счетов на имя Захаровой Ю.Ю. на сторонние счета, что причинило истцу материальный ущерб в крупном размере.

По данному факту, на основании поданного истцом заявления, 07.12.2023г. в МО МВД России "Ишимский" было возбуждено уголовное дело № 12301710002001251 по п. В, Г ч.3 ст. 158 УК РФ.

07.02.2024г. производство по данному уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено).

Истец настаивает на том, что оформленные на ее имя кредитные договора на сумму 600 000 рублей, признать недействительными по следующим основаниям заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе 2 информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе, с использованием аналога собственноручной подписи.

Соглашение о дистанционном банковском обслуживании истцом и ответчиком не подписывалось.

Все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением, в котором назначение данного кода было указано латинским шрифтом, в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке.

При заключении кредитного договора были допущены нарушения прав потребителя финансовых услуг.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя истца при заключении договора потребительского кредита, и перечисление их в другой банк на счет другого лица произведены Банком одномоментно. При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Иных доказательств, подтверждающих передачу денежных средств заемщику не имеется, из чего следует, что истец указанные в кредитных договорах денежные средства не получал.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Банком указанные выше обязанности при заключении и исполнении договора потребительского кредита надлежаще не исполнены. Поведение банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, добросовестным признать нельзя.

В частности, Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству обычно используемому клиентом, характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счет, принадлежащей другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Со стороны истца было совершено одно действие по введению четырехзначного цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением и сопровожденного текстом на латинице. Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику SMS-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового SMS-кода.

Учитывая, что истец денежные средства не получала, а ответчик, давая согласие на перечисление денежных средств по кредитному договору, подписанному простой электронной подписью, берет ответственность на себя при неточном исполнении обязательств, истец не должен нести ответственность за недобросовестные действия сотрудника Банка. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывающего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Истец считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей.

Истец Захарова Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала иск, пояснила, что 07 декабря 2023 года на ее телефон был совершен звонок, ей звонили представители банка ПАО «МТС-Банк» и сообщили, что на ее имя оформлены две кредитные карты и их нужно заблокировать, попросили связаться через «вацап» и включить трансляцию экрана, запись экрана. В общей сложности звонок был около часа, она считала, что она включила запись экрана, а не демонстрацию, ей говорили про мошеннические действия и что нужно спасать деньги, во время разговора приходили сообщения от ПАО «МТС Банк», о которых она никому не сообщала, коды она никому не называла. С банка позвонили через час и сообщили, что с ее счета были совершены переводы, личный кабинет заблокировали, какую-либо кредитную карту «Мир» от банка она не получала, откуда у банка ее паспортные данные она не знает. Ранее договор на комплексное банковское обслуживание не заключала, обращалась в салон МТС для приобретения телефона в рассрочку. Копию паспорта 07 декабря 2023 года по телефону не демонстрировала

Представитель истца Ипатенко А.М. в суде доводы иска поддержал в полном объеме, пояснил, что истцом сразу после завершения разговора был совершен звонок на горячую линию ПАО «МТС-Банк», в ходе которого она сообщила о мошеннических действиях в отношении нее, однако дата операции по перечислению денежных средств и предоставлении кредитных средств датирована на следующий день 08 декабря 2024 года. В деле имеется ответ банка по обоим кредитным договорам от 07 декабря 2023 года о перечислении денежных средств 07 декабря 2023 года, так как дата операции указана 08 декабря 2023 года. Ip-адрес лица, с которого заключались указанные кредитные договоры, зарегистрирован в Варшаве, у истца отсутствует заграничный паспорт и на момент заключении договора истец находилась в г.Ишиме Тюменской области. Истец сразу после разговора с мошенниками обратилась в полицию с заявлением, по которому было возбуждено уголовное дело.

Представитель ответчика – ПАО «МТС-Банк» в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 50-51) не явился, возражений по иску не представил, по запросу суда от 10 июля 2024 года( л.д. 38, получено банком 19 июля2024 года ( л.д. 55-56)), от 16 августа 2024 года ( л.д. 51), получен ответчиком 28 августа 2024 года ( л.д. 53), ответ суду не представил, на запрос от 08 августа 2024 года ( л.д. 49), ответ представлен 05 сентября 2024 года ( л.д. 78-82).

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив письменные доказательства, суд считает требования, подлежащими удовлетворению.

Судом установлено на основании представленных доказательств следующее:

От имени Захаровой Ю.Ю. поступили в адрес ПАО МТС « Банк» два заявления 07 декабря 2023 года №133681305107, №13368220003778, в которых содержалась просьба об открытии счета и предоставлении карты МИР, тариф 72.2 Virtual Weekend VIR, в заявлении указан телефон (…), данные паспорта –(…), выданного (…) года (…), место и дата рождения Захаровой Ю.Ю., в заявлениях зачеркнуты ненужные опции, в разделе № 3 подтверждено получении банковской карты МИР № (…), № (…) ( л.д. 24-25,29-30).Заявление подписано простой электронной подписью клиента.

К каждому заявлению приложен лист дополнительных подтверждений к заявлению об обработке и использовании персональных данных, указание о подписи их электронной подписью отсутствуют( л.д. 31,26).

По заявлению №133681305107 представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита (сформированы на основании заявления об открытии банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитования счета ) ( л.д. 27-28), в котором указан лимит кредитования 300000 рублей, срок заключения договора на неопределенный срок, процентная ставка при невыполнении льготного периода 32,9% годовых, погашение кредита ежемесячно в размере минимального платежа. В п.14 условий указано, что клиент предлагает ПАО « МТС Банк» заключить с ним в рамках договора комплексного обслуживания (ДКО) договор на использование банковских карт с условием кредитования счета в соответствии с приложение № 4 к ДКО и открыть текущий счет в соответствии с Заявлением. Согласие, Заявление, настоящие индивидуальные условия, общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему, а также Тарифы являются неотъемлемой частью ДКО, подписывая настоящие Индивидуальные условия, Клиент подтверждает, что ознакомлен со всеми вышеперечисленными документами. Условия подписаны простой электронной подписью клиента.

Аналогичные Индивидуальные условия по заявлению №13368220003778( л.д. 32-33).

Согласно выписке по счету № (…) за период с 07 декабря 2023 года денежные средства в размере 99295 рублей согласно транзакции по картам МТС, включая комиссии переведены в Киргизию А.Д., дата транзакции 07 декабря 2023 года в 10:53:53, дата операции -08 декабря 2023 года, по денежной сумме 95000 рублей транзакция в Киргизию А., запись о предоставлении кредита по КД №0004963115/07/12/23 от 07 декабря 2023 года, дата операции 08 декабря 2023 года номер документа 371441 в сумме 99295 рублей, запись о предоставлении кредита 09 декабря 2023 года в сумме 99993 рублей номер распоряжения и дата отсутствует номер документа 525504.

Из указанной выписки следует, что по КД №0004963115/07/12/23 от 07 декабря 2023 был предоставлен кредит 08,09 декабря 2023 года в сумме 99295 рублей, 99295 рублей, 99993 рубля, при этом было два перечисления в Киргизию в сумме по 95000 рублей, в Новосибирск СДЕК Р. в сумме 99993 рубля, то есть кредит был предоставлен на сумму 298583 рубля ( л.д. 61).

Согласно выписке по счету № (…) по кредитному договору № 0004963152/07/12/23 от 07 декабря2023 года также установлено перечисления в Киргизию аналогичных сумм, в Новосибирск СДЕК Р., транзакции проведены 07 декабря 2023 года, выдача кредита осуществлена 08 декабря 2023 года ( л.д. 62).

В суд истцом представлены ответы ПАО «МТС Банк» № 1225 от 12 декабря 2023 года, № 12225 от 12 декабря 2023 года ( л.д. 20-23 ) Захаровой Ю.Ю. на ее заявление от 07 декабря 2023 года, по которому проведено служебное расследование, указано, что по банковским картам 07 декабря 2023 года было проведено по одной операции СДЕК-Новосибирск в сумме 99993 рублей и в сумме 99992 рублей, возврат денежных средств невозможен.

Указанные ответы ПАО «МТС Банк» подтверждают, что Захарова Ю.Ю. в течение 07 декабря 2023 года обратилась к ответчику с заявлением о совершении в отношении ее мошеннических действий.

Помимо заявлений Захарова Ю.Ю. совершила звонок на горячую линию банка с заявлением о мошенничестве 07 декабря 2023 года( номер горячей линии указан в представленном в суд скриншоте ( л.д. 63 -8 8002500520), звонок на горячую линию поступил согласно детализации телефонных звонком ТЕЛЕ 2 ( л.д. 64-74) 07 декабря 2023 года ( л.д. 69) в 12:59:28.

Также из данной детализации следует, что с входящего вызова с телефона +(…) в 11:52:15 началось общение с неустановленным лицом в течение 12 :15 минут и в последствии на телефон истца стали приходить сообщения МТС-банк до 12:56:06.

Указанные документы представлены истцом из личного кабинета, о котором она узнала после получения сведений о заключении с ней указанных договоров.

Захарова Ю.Ю. предполагает, что этот личный кабинет был у нее ранее, так как она покупала телефон в МТС, но она им не пользовалась, оплату за телефон осуществляла через ПАО Сбербанк.

Согласно представленным в суд по запросу материалам уголовного дела ( л.д. 53-54) установлено, что по заявлению Захаровой Ю.Ю. возбуждено 07 декабря 2023 года уголовное дело № (…) СО МО МВД России «Ишимский» по п.в,г ч.3 ст.158 УК РФ по факту завладения денежными средствами Захаровой Ю.Ю. в общей сумме 597165 рублей. Постановлением от 07 декабря 2023 года Захарова Ю.Ю. была признана потерпевшей по уголовному делу.

Согласно протокола допроса в качестве потерпевшей от 07 декабря 2023 года Захаровой Ю.Ю. следует, что звонок ей был осуществлен с номера (…) на ее номер телефона (…), позвонила женщина и представилась сотрудником банка МТС, она выясняла, оформлялся ли ею кредит, истец ей ответила, что не оформлялся и женщина сказала, что кредит оформили мошенники и перевела ее на другой телефонный номер +(…) на старшего специалиста технической поддержки, в ходе разговора женщина ей сообщила, что на ее имя оформлено две кредитных карты и что нужно выводить деньги, она сказала, что придут сообщения, нужно перейти на «вацап» и включить трансляцию экрана, чтобы убедится, что это она, поверив женщине, она включила трансляцию экрана, потом к ней пришли сообщения о заключении с ней кредитного договора на сумму 300000 рублей, она поняла, что ей звонят мошенники и прекратила разговор, потом позвонив банк, узнала, что на ее имя заключено два кредитных договора и денежные средства сняты со счетов.

Ответчик по трем запросам суда представил только следующие сведения( л.д.78-82)-согласно которых установлено, что Захарова Ю.Ю. ранее обращалась к ответчику в 2017, в 2018,в 2019 году с ней были заключены кредитные договоры, были открыты по этим кредитным договором текущие счета, 28 августа 2019 года был закрыт последний текущий банковский счет № (…), также закрыта 28 августа 2019 года кредитная карта к указанному счету № (…). 07 декабря 2023 года были открыты текущие банковские счета : № (…) по кредитному договору № 0004963115/07/12/23 от 07 декабря 2023 года, к этом счету предоставлена кредитная карта № (…); № (…) по кредитному договору № 0004963152/07/12/23 от 07 декабря 2023, кредитная карта № (…).Номер телефона, который использовал клиент для авторизации в дистанционных сервисах +(…).

Захаровой Ю.Ю. не оспаривается принадлежность ей этого телефона.

Также ответчиком представлены сведения о транзакции по телефону истца +(…) за период с 07 декабря 2023 года с 14:30:00 до 11 января 2024 года, информация отражена по новосибирскому времени ( МСК +4 часа), соответственно, в период времени 10.30 мск до 10:47, из данного документа следует, что в период с 07 декабря 14.30:00 до 07 декабря 2023 года до 14:47 Ip-адрес находился в Польше в г.(…).

Ответчиком по запросу суда не были представлены кредитные досье по указанным кредитным договорам и также подписанные Захаровой Ю.Ю. договоры комплексного обслуживания, которые должны были быть заключены, в которых Захарова Ю.Ю. давала бы согласие на дистанционное заключение кредитных договоров.

Судом самостоятельно через интернет были получены Общие условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС Банк»( л.д. 84-102) с приложениями, в том числе с приложением № 6 «Условия предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания»

В п.2.3 Общие условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС Банк» предусматривают способы заключении договора комплексного обслуживания- путем подачи Клиентом соответствующего заявления по форме, установленной Банком, при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также иных документов, перечень которых определяется Банком в соответствии с требованиями законодательства РФ и нормативных актов Банка России. Также предусмотрен способ заключения договора комплексного обслуживания с использованием удаленной биометрической идентификации.

В п.2.5 Общих условий указано, что при оформлении заявления на предоставление любого банковского продукта, в рамках договора комплексного обслуживания посредством Дистанционных каналов обслуживания, документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в банк посредством дистанционных каналов обслуживания признаются юридически эквивалентными документами на бумажном носителе и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по настоящему договору комплексного обслуживания.

Таким образом, использование дистанционных каналов для получения продуктов банка, возможно только после заключения договора комплексного обслуживания.

Ответчиком суду не были представлены доказательства на дату вынесения решения 09 сентября 2024 года о заключении Захаровой Ю.Ю. указанного договора способами, изложенными в Общих условиях.

Ответчик обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье (гражданское дело № 2-4154/2024) о взыскании задолженности по кредитному договору № №0004963115/07/12/23 от 07 декабря 2023, судебный приказ № 2-4154/2024 от 06 июня 2024 года, который отменен мировым судьей в связи с возражениями Захаровой Ю.Ю. на основании определения от 25 июля 2024 года.

В рамках дела о судебном приказе представлены ответчиком дополнительные документы- график погашения кредита, а также справка о заключении договора ( л.д. 113 на обороте), которой банк подтверждает факт подписания кредитной документации посредством АСП:

- документ, подтверждающий факт заключения ДКО – заявление № 133682003778 от 07 декабря 2023 года,Хеш от «заявления на предоставление кредита».Дата и время отправки СМС-сообщения с АСП: 07 декабря 2023 года 10:35:51,дата и время подписания кодом АСП:07 декабря 2023 года 10:38:21, АСП, направленный заемщику (…), АСП, полученный в ответ (…).

Заявление № 133682003778 от 07 декабря 2023 года о заключении договора комплексного обслуживания мировому судье не представлено.

По данному документу подтверждается также время заключения договора и то, что он подписан одним кодом, время подписания совпадает со временем транзакции и с нахождением Ip-адрес в г.(…), Польша.

Истец Захарова Ю.Ю. отрицает наличие у нее заграничного паспорта, в связи с чем в момент заключения договора ее нахождение в г.(…) было невозможно.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Судом установлено, что все действия по заключению договоров о кредитных картах и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением в рамках договора банковского обслуживания.

Ответчиком не представлены возражения в части того, каким образом в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, кем проставлялись в кредитном договоре отметки (V) об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними, с учетом того, что кроме направления Банком SMS-сообщения и введения потребителем четырехзначного SMS-кода, никаких других действий сторон судами не установлено.

Судом установлено, что зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя Захаровой Ю.Ю. при заключении договора потребительского кредита, и перечисление их в другой банк на счет другого лица произведены Банком в течение незначительного временного промежутка, при этом время и дата выдачи кредитов не указаны, а перечисление денежных средств третьим лицам осуществлено по кредитному договору № №0004963115/07/12/23 от 07 декабря 2023 в течение 9 минут, № 0004963152/07/12/23 от 07 декабря 2023 за 6 минут. По представленной суду выписке, в которой не указана дата и время распоряжения о поступлении денежных средств на счет Захаровой Ю.Ю., а дата операции стоит-08,09 декабря 2023, датой предоставления кредита указано – 08 декабря 2023 года, в связи с чем возникает вопрос на каком основании денежные средства третьим лицам были перечислены 07 декабря 2023 года, какой АСП были подписаны распоряжения о перечислении денежных средств, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, дату передачи денежные средств по представленным доказательствам установить невозможно.

При перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с последующим скоротечным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Согласно п. 5.1.ст.8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ ( в редакции действующей на 07 декабря 2023 года) "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

С учетом изложенного, Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, принять во внимание несоответствие устройства, с использованием которого осуществлялась операция, сумму осуществления операции, периодичность (частота), временные промежутки осуществления операций и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что оспариваемая операция совершается клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

В указанной связи сам по себе факт направления на достоверный номер смс-сообщений и кода-доступа не является достаточным основанием для признания действий Банка в полной мере соответствующими мерам предосторожности, принимая во внимание обращение истца после входа в его личный кабинет на горячую линию Банка и до списания с его счета денежных средств.

Неспособность ответчика выявить операции, соответствующие сразу нескольким признакам операций, регулируемых частью 5.1 статьи 8 вышеназванного Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ, не может рассматриваться как основание для освобождения ответчика от ответственности за виновное бездействие.

Как следует из разъяснений Банка России, изложенных в письме от 7 декабря 2018 г. N 56-3-2/226, положения частей 5.1 - 5.3 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распространяются на операции по переводу денежных средств, соответствующие признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, независимо от того, является ли клиент физическим или юридическим лицом.

Оператор по переводу денежных средств должен совершить указанные выше действия в случае выявления операции, соответствующей хотя бы одному из признаков осуществления перевода без согласия клиента, установленных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525.

Исходя из изложенного суд считает, доказанным, что Захарова Ю.Ю. спорные кредитные договоры не заключала, поскольку ответчиком не доказано, что заключение кредитных договоров происходило в рамках Договора комплексного обслуживания, ответчиком не представлено доказательств, что договор комплексного обслуживания был подписан Захаровой Ю.Ю.

Заключение Договора комплексного обслуживания возможно только по биометрическим данным или по данным паспорта, ответчиком не представлены в суд копия паспорта или сведения о предоставлении истцом банку своих биометрических данных.

В связи с чем не подтверждена возможность заключения Захаровой Ю.Ю. кредитных договоров с использованием АСП, истец отрицает факт заключения ею спорных кредитных договоров, также как и распоряжение ею денежными средствами.

Истец своевременно обратилась в банк с заявлениями о приостановлении операций по распоряжению денежными средствами, так как ей стало известно о заключенных с ней кредитных договорах, однако банком операции по снятию денежных средств со счет Захаровой Ю.Ю. были произведены в течение короткого времени, устройство, с использованием которого осуществлялись операции находились за пределами России,денежные средства также в части были перечислены в Киргизию. чему не была дана оценка банком, также тому, что за короткое время были заключены кредитные договоры и перечислены денежные средства третьим лицам.

Суд считает, что указанные кредитные договоры надлежит признать недействительными, что является основанием для освобождения Захаровой Ю.Ю. от дальнейших обязательств по исполнению указанных кредитных договоров.

В связи с удовлетворением иска взыскать с ответчика в доход муниципального образования г.Ишим государственную пошлину в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.14,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаровой Ю.Ю. к ПАО «МТС- Банк» -удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № 0004963115/07/12/23 с условием кредитования счета № 133682003778, заключенный между Захаровой Юлией Юрьевной и ПАО "МТС-Банк" 07.12.2023г. на сумму 300 000 рублей, и применить последствия недействительной сделки, освободив Захарову Ю.Ю. от исполнения обязательств по данному кредитному договору.

Признать недействительный кредитный договор № 004963152/07/12/23 с условием кредитования счета № 133681305107, заключенный между Захаровой Ю.Ю. и ПАО "МТС-Банк" 07.12.2023г. на сумму 300 000 рублей, и применить последствия недействительной сделки, освободив Захарову Ю.Ю. от исполнения обязательств по данному кредитному договору.

Взыскать с ПАО «МТС- Банк»в доход муниципального образования городской округ город Ишим государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца со дня написания решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2024 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда: И.В. Клишева

№ 2-1064/2024

72 RS 0010-01-2024-001753-10

Дополнительное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим 14 октября 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

, при секретаре Карповой В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захаровой Ю.Ю. к ПАО «МТС- Банк» о признании недействительными кредитных договоров, применении последствий недействительности кредитных договоров, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Захарова Ю.Ю.обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «МТС- Банк», в котором просит признать недействительным кредитный договор №0004963115/07/12/23 с условием кредитования счета № (…), заключенный между Захаровой Ю.Ю. и ПАО "МТС-Банк" 07.12.2023г. на сумму 300 000 рублей, и применить последствия недействительной сделки, освободив Захарову Ю.Ю., от исполнения обязательств по данному кредитному договору; признать недействительным кредитный договор № 0004963152/07/12/23 с условием кредитования счета № (…), заключенный между Захаровой Юлией Юрьевной и ПАО "МТС-Банк" 07.12.2023г. на сумму 300 000 рублей, и применить последствия недействительной сделки, освободив Захарову Ю.Ю., от исполнения обязательств по данному кредитному договору; взыскать с ответчика ПАО "МТС-Банк" в пользу истца Захаровой Ю.Ю. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 07.12.2023г. ПАО "МТС-Банк" в соответствии с общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "МТС-Банк", на основании оформленного с использованием системы дистанционного банковского обслуживания заявления об открытии банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитования счета № (…) от 07.12.2023г., а также аналогичного заявления № (…) от 07.12.2023г., подписанных неустановленным лицом простой электронной подписью от имени Захаровой Ю.Ю., были заключены кредитные договора на имя Захаровой Ю.Ю. на общую сумму 600 000 рублей.

Указанные действия были совершены неустановленным лицом, которое путем обмана Захаровой Ю.Ю. получило незаконный доступ к мобильному телефону истца и, используя систему дистанционного банковского обслуживания ПАО "МТС-Банк" от её имени оформили на имя Захаровой Ю.Ю., указанные кредитные договора, при этом сам истец с заявлениями об открытии банковских счетов и предоставления банковских карт с условием кредитования ознакомлена не была, данных заявлений не подавала, подписей не проставляла, никаких операций не совершала, индивидуальные условия кредитных договоров с ней со стороны банка не согласовывались.

Оформив 2 кредитных договора на сумму 600 000 рублей, неустановленное лицо данные денежные средства в сумме 597 165 рублей, оформленные в виде кредитов на имя Захаровой Ю.Ю. похитило, путем незаконного доступа и проведения онлайн операций перевода денежных средств с расчетных счетов на имя Захаровой Ю.Ю. на сторонние счета, что причинило истцу материальный ущерб в крупном размере.

По данному факту, на основании поданного истцом заявления, 07.12.2023г. в МО МВД России "Ишимский" было возбуждено уголовное дело № (…) по п. В, Г ч.3 ст. 158 УК РФ.

07.02.2024г. производство по данному уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено).

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Истец считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей.

Судом постановлено решение : Исковые требования Захаровой Ю.Ю. к ПАО «МТС- Банк» -удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № 0004963115/07/12/23 с условием кредитования счета № 133682003778, заключенный между Захаровой Юлией Юрьевной и ПАО "МТС-Банк" 07.12.2023г. на сумму 300 000 рублей, и применить последствия недействительной сделки, освободив Захарову Ю.Ю. от исполнения обязательств по данному кредитному договору. Признать недействительный кредитный договор № 004963152/07/12/23 с условием кредитования счета № 133681305107, заключенный между Захаровой Юлией Юрьевной и ПАО "МТС-Банк" 07.12.2023г. на сумму 300 000 рублей, и применить последствия недействительной сделки, освободив Захарову Ю.Ю. от исполнения обязательств по данному кредитному договору.

Взыскать с ПАО «МТС- Банк»в доход муниципального образования городской округ город Ишим государственную пошлину в размере 600 рублей.

Стороны при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились.

Согласно ст.201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда ( ч.2).

При вынесении решения не разрешены требования истца в части компенсации морального вреда, в связи с чем, судом назначено рассмотрение дела для принятия дополнительного решения.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом Захаровой Ю.Ю. не указано в иске, что причинен вред ее личным неимущественным правам, истцом заявлены имущественные требования о признании договоров недействительными и освобождении ее от обязательств по кредитам.

Истец в обосновании требований в части компенсации морального вреда ссылается на ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом в иске указывает, что кредитные договоры она не заключала и они являются недействительными.

В связи с чем, мотивация требований о компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» является необоснованной, в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда в размере 10000 рублей надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.14,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Захаровой Ю.Ю. к ПАО «МТС- Банк» о компенсации морального вреда отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца со дня написания решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2024 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева

№ 2-1064/2024

72 RS 0010-01-2024-001753-10

Дополнительное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим 14 октября 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

, при секретаре Карповой В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захаровой Ю.Ю. к ПАО «МТС- Банк» о признании недействительными кредитных договоров, применении последствий недействительности кредитных договоров, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Захарова Ю.Ю.обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «МТС- Банк», в котором просит признать недействительным кредитный договор №0004963115/07/12/23 с условием кредитования счета № (…), заключенный между Захаровой Ю.Ю. и ПАО "МТС-Банк" 07.12.2023г. на сумму 300 000 рублей, и применить последствия недействительной сделки, освободив Захарову Ю.Ю., от исполнения обязательств по данному кредитному договору; признать недействительным кредитный договор № 0004963152/07/12/23 с условием кредитования счета № (…), заключенный между Захаровой Юлией Юрьевной и ПАО "МТС-Банк" 07.12.2023г. на сумму 300 000 рублей, и применить последствия недействительной сделки, освободив Захарову Ю.Ю., от исполнения обязательств по данному кредитному договору; взыскать с ответчика ПАО "МТС-Банк" в пользу истца Захаровой Ю.Ю. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 07.12.2023г. ПАО "МТС-Банк" в соответствии с общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "МТС-Банк", на основании оформленного с использованием системы дистанционного банковского обслуживания заявления об открытии банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитования счета № (…) от 07.12.2023г., а также аналогичного заявления № (…) от 07.12.2023г., подписанных неустановленным лицом простой электронной подписью от имени Захаровой Ю.Ю., были заключены кредитные договора на имя Захаровой Ю.Ю. на общую сумму 600 000 рублей.

Указанные действия были совершены неустановленным лицом, которое путем обмана Захаровой Ю.Ю. получило незаконный доступ к мобильному телефону истца и, используя систему дистанционного банковского обслуживания ПАО "МТС-Банк" от её имени оформили на имя Захаровой Ю.Ю., указанные кредитные договора, при этом сам истец с заявлениями об открытии банковских счетов и предоставления банковских карт с условием кредитования ознакомлена не была, данных заявлений не подавала, подписей не проставляла, никаких операций не совершала, индивидуальные условия кредитных договоров с ней со стороны банка не согласовывались.

Оформив 2 кредитных договора на сумму 600 000 рублей, неустановленное лицо данные денежные средства в сумме 597 165 рублей, оформленные в виде кредитов на имя Захаровой Ю.Ю. похитило, путем незаконного доступа и проведения онлайн операций перевода денежных средств с расчетных счетов на имя Захаровой Ю.Ю. на сторонние счета, что причинило истцу материальный ущерб в крупном размере.

По данному факту, на основании поданного истцом заявления, 07.12.2023г. в МО МВД России "Ишимский" было возбуждено уголовное дело № (…) по п. В, Г ч.3 ст. 158 УК РФ.

07.02.2024г. производство по данному уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено).

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Истец считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей.

Судом постановлено решение : Исковые требования Захаровой Ю.Ю. к ПАО «МТС- Банк» -удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № 0004963115/07/12/23 с условием кредитования счета № 133682003778, заключенный между Захаровой Юлией Юрьевной и ПАО "МТС-Банк" 07.12.2023г. на сумму 300 000 рублей, и применить последствия недействительной сделки, освободив Захарову Ю.Ю. от исполнения обязательств по данному кредитному договору. Признать недействительный кредитный договор № 004963152/07/12/23 с условием кредитования счета № 133681305107, заключенный между Захаровой Юлией Юрьевной и ПАО "МТС-Банк" 07.12.2023г. на сумму 300 000 рублей, и применить последствия недействительной сделки, освободив Захарову Ю.Ю. от исполнения обязательств по данному кредитному договору.

Взыскать с ПАО «МТС- Банк»в доход муниципального образования городской округ город Ишим государственную пошлину в размере 600 рублей.

Стороны при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились.

Согласно ст.201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда ( ч.2).

При вынесении решения не разрешены требования истца в части компенсации морального вреда, в связи с чем, судом назначено рассмотрение дела для принятия дополнительного решения.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом Захаровой Ю.Ю. не указано в иске, что причинен вред ее личным неимущественным правам, истцом заявлены имущественные требования о признании договоров недействительными и освобождении ее от обязательств по кредитам.

Истец в обосновании требований в части компенсации морального вреда ссылается на ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом в иске указывает, что кредитные договоры она не заключала и они являются недействительными.

В связи с чем, мотивация требований о компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» является необоснованной, в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда в размере 10000 рублей надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.14,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Захаровой Ю.Ю. к ПАО «МТС- Банк» о компенсации морального вреда отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца со дня написания решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2024 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева

2-1064/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Захарова Юлия Юрьевна
Ответчики
ПАО "МТС-Банк"
Суд
Ишимский городской суд Тюменской области
Судья
Клишева Ирина Викторовна
Дело на странице суда
ishimskygor.tum.sudrf.ru
08.07.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.07.2024Передача материалов судье
10.07.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.07.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.07.2024Подготовка дела (собеседование)
29.07.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.08.2024Судебное заседание
04.09.2024Судебное заседание
09.09.2024Судебное заседание
23.09.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.09.2024Вынесено определение о назначении с.з. (после вынесения решения) для совершения процессуальных действий по инициативе суда
14.10.2024Судебное заседание
02.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее