Решение от 14.07.2020 по делу № 8а-15438/2020 от 15.06.2020

    ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88А-15920/2020

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 июля 2020 года                                                       город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Белов В.И., рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике на определение мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска от 22 ноября 2018 года и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Ижевска от 19 августа 2019 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа по административному материалу № 11-167/2019 по заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике о взыскании с ФИО1 штрафа, недоимки, пени,

                                                  установил:

Межрайонная ИФНС России № 8 (далее – МИФНС № 8, Инспекция) по Удмуртской Республике обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 штрафа, недоимки и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска от 22 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 19 августа 2019 года, данное заявление МИФНС России № 8 возращено заявителю, поскольку адрес последнего известного места жительства должника находится за пределами границ судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска, в связи с чем заявление неподсудно данному суду.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска, МИФНС России № 8, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит отменить вышеназванные судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы указывает на то, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что мировой судья не установил достоверный адрес регистрации должника, что привело к принятию незаконного судебного акта. По мнению заявителя, судом не учтен тот факт, что адресом регистрации ФИО1 является <адрес>.

Таким образом, на момент подачи Инспекцией заявления на выдачу судебного приказа должник был зарегистрирован по данному адресу.

Рассмотрев материалы дела в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судебными инстанциями и имеются основания для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 123.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 129 настоящего Кодекса, частью 2 которой предусмотрено возвращение заявления судьей в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что по сведениям ОАСР УВМ МВД России по Удмуртской Республике, должник ФИО1, 12.10.1989 года рождения, был зарегистрирован по адресу: <адрес> и выписан оттуда 16 апреля 2012 года. Регистрации по адресу: <адрес> не имеет.

При этом, мировой судья исходил из имеющегося в материалах дела запроса и.о. мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска от 23 ноября 2018 года, надлежащего ответа на который своевременно получено не было, поскольку зарегистрирован запрос был после вынесения определения о возврате заявления о выдаче судебного приказа, а идентифицировать должностное лицо, якобы предоставившее информацию, положенную в основу оспариваемого определения, невозможно (л.д. 12).

Вместе с тем судами не принята во внимание представленная Инспекцией вместе с заявлением копия паспорта должника, подтверждающая место проживания по адресу: <адрес>, дата регистрации 26 июня 2012 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту жительства физического лица.

Согласно пункту 7 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет в налоговом органе физического лица осуществляется налоговым органом по месту его жительства (месту пребывания - при отсутствии у физического лица места жительства на территории Российской Федерации) на основании сведений о рождении, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, и (или) сведений, полученных в соответствии с пунктами 1 - 6, 8 и 13 статьи 85 настоящего Кодекса, или на основании заявления физического лица, представленного в любой налоговый орган по его выбору.

Исходя из представленных в Инспекцию в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации сведений от отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Удмуртской Республике, должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, дата регистрации – 26 июня 2012 года. На основании поступивших данных ФИО1 поставлен на налоговый учет по месту жительства в Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике.

Кроме того, в материалах дела имеется ответ отдела по вопросам миграции УВМД России по г. Ижевск № 171/9-268 от 23 января 2020 года, согласно которому ФИО1 с 26 июня 2012 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (л.д. 31).

Установленное несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, повлекло принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, в том числе, права на доступ к правосудию и справедливое разбирательство, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с направлением материала в суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

                                                  определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░