Решение по делу № 2-482/2016 (2-12620/2015;) от 11.12.2015

Дело № 2-482/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.,

с участием старшего помощника прокурора САО г. Омска Урадовской С.А.,

при секретаре Топоровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 08 февраля 2016 года

гражданское дело по иску Самойлова В. А. к УФСИН России по Омской области, Федеральному казенному учреждению «Омская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

установил:

    Истец обратился в суд с иском к УФСИН России по Омской области о признании незаконным приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. №-лс, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ. являлся сотрудником УФСИН России по Омской области. Он был уволен ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа № от указанной даты, об увольнении узнал ДД.ММ.ГГГГ. Увольнение считает незаконным, поскольку на день увольнения он находился на лечении в БУЗО «...» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Незаконным увольнением ему причинен моральный вред. Просил признать незаконным приказ об увольнении от 05.11.2015г. №-лс, восстановить на службе, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере ... копеек, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. В дальнейшем истец исковые требования уточнил: соответчиком указал Федеральное казенное учреждение «Омская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области». Просил признать незаконным приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. №-лс, восстановить на службе в должности заместителя начальника ФКУ ОВК УФСИН России по Омской области, взыскать с ответчиков денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей.

    В судебном заседании истец, представитель истца Попенин И.В. уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам. Дополнительно истец пояснил, что листок нетрудоспособности за ноябрь 2015 года работодатель у него не принял. ДД.ММ.ГГГГ. он не обращался в поликлинику УВД в связи с тем, что по неотложной помощи был доставлен в иное лечебное учреждение.

    Представитель УФСИН России по Омской области Шульпин С.В. иск не признал. Суду пояснил, что истец был уволен 05.11.2015г. в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, указанное увольнение является безусловным, не зависит от воли сторон, ввиду чего при наличии временной нетрудоспособности истца его увольнение является законным. Кроме того, истец с ДД.ММ.ГГГГ на службе не был, листки нетрудоспособности за ноябрь и декабрь 2015 года работодателю не предъявлял. Указанные листка нетрудоспособности выданы медицинскими учреждениями, не предусмотренными ст.44.1. Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Представитель Федерального казенного учреждения «Омская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» Скачков А.Г. иск не признал, суду пояснил, что после ДД.ММ.ГГГГ истец на службе не был, больничный лист не предъявлял.

Суд, выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора САО г. Омска Урадовской С.А., полагавшей отсутствие оснований для удовлетворения иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно приказу УФСИН России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-лс капитан внутренней службы, заместитель начальника ФКУ ОВК УФСИН России по Омской области Самойлов В.А. был уволен ДД.ММ.ГГГГ. по п. «м» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда. Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от 08.06.2015г. по делу № 1-90/2015 Самойлов В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа, освобожден от назначенного наказания ввиду амнистии.

Истец считает увольнение незаконным, поскольку уволен в период временной нетрудоспособности в нарушение статьи 81 Трудового кодекса РФ, согласно которой не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуального предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (далее по тексту - Положение), распространяется на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе (статья 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы".

Трудовое законодательство применяется к правоотношениям сторон, возникшим в связи с прохождением службы в органах уголовно-исполнительной системы, только в случае, если спорные правоотношения не урегулированы специальными нормами (ст. 11 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 9 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, гражданин Российской Федерации не может быть принят на службу в органы внутренних дел, если он, в том числе, имел или имеет судимость.

Статьей 58 указанного Положения в качестве одного из оснований увольнения сотрудников органов внутренних дел предусмотрено: м) в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ, возникновение установленных данным Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности является основанием прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

Судом установлено, что истец уволен работодателем 05.11.2015г. по п. «м» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда. По своей правовой природе обязательное и безусловное расторжение с сотрудником органов внутренних дел контракта о прохождении службы в органах внутренних дел по пункту "м" части 1 статьи 58 Положения и его увольнение введено федеральным законодателем в качестве особого дисквалифицирующего препятствия для занятия должностей в органах внутренних дел, сопряженного с повышенными репутационными требованиями к сотрудникам как носителям публичной власти, что обусловлено возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий. В таких случаях увольнение осуществляется в силу закона как следующее самому факту прекращения уголовного преследования сотрудника в связи с прекращением уголовного преследования, то есть является его общеправовым последствием, не является дисциплинарным взысканием, а потому отнесено к обстоятельству, которое не зависит от воли сторон. Данная позиция выражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1415-О, от 29 января 2015 года N 23-О.

Судом учитывается, что увольнение по п. «м» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации является безусловным и применение данной нормы не может ставиться в зависимость и обстоятельств, связанных с состоянием здоровья истца, выслугой лет или положительными характеристиками. Если в отношении сотрудника, проходящего службу в уголовно-исполнительной системе, вступил в законную силу приговор суда, такой сотрудник подлежит безусловному увольнению по указанному основанию. Наличие у истца судимости является препятствием для прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы, при этом, указанное работодателем основание увольнения является основанием для прекращения трудовых отношений по обстоятельствам, независящим от воли сторон, в связи с чем не подлежит применению правило о запрете увольнения сотрудника в период нетрудоспособности, предусмотренное ст.81 ТК РФ и п. 17.16 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 6 июня 2005 г. N 76. Поскольку увольнение истца не является увольнением по инициативе работодателя, наличие у истца временной нетрудоспособности на момент увольнения не являлось препятствием для его увольнения.

В силу вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что истец был уволен на законном основании, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, а также в удовлетворении производных от основных исковых требований о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Ввиду отказа истцу в удовлетворении иска в силу ст.98 ГПК РФ его судебные расходы не подлежат возмещению ответчиками.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Самойлова В. А. к УФСИН России по Омской области, Федеральному казенному учреждению «Омская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Омской областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 20.04.2016 года.