Решение по делу № 33-5233/2019 от 21.08.2019

Дело № 33-5233/2019

(№ 2-4890/2019)

Апелляционное определение

г. Тюмень             07 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи	Лаврентьева А.А.,
судей:	Пуминовой Т.Н., Чесноковой А.В.
при секретаре	Копановой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Белоусова С.М. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 28 мая 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Белоусова С.М. к Адвокатской палате Тюменской области о признании недействительными заключения квалификационной комиссии и решения совета Адвокатской палаты Тюменской области, восстановлении статуса адвоката, отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения истца Белоусова С.М., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ответчика Шепелевич Д.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Белоусов С.М. обратился в суд с иском к Адвокатской палате Тюменской области о признании незаконным и отмене заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Тюменской области от 05.10.2018г. в отношении адвоката Белоусова С.М. о наличии в его действиях (бездействии) нарушения пп. 4 и пп. 5 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002г. № 63-ФЗ и п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката и решения Совета Адвокатской палаты Тюменской области от 14.11.2018г. по дисциплинарному производству в отношении адвоката Белоусова С.М., которым прекращен статус адвоката Белоусова С.М., имеющего регистрационный номер 72/1102 в реестре адвокатов Тюменской области за нарушение пп. 4 и пп. 5 п.1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 г. № 63- ФЗ и п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката; о восстановлении в членах Адвокатской палаты Тюменской области.

Требования мотивированы тем, что 05 октября 2018 года Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Тюменской области было вынесено заключение о наличии в действиях (бездействии) адвоката Белоусова С.М. нарушения пп. 4 и пп. 5 п.1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 г. № 63- ФЗ и п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся при обстоятельствах, изложенных в представлении вице-президента Адвокатской палаты Тюменской области. 14.11.2018г. Совет Адвокатской палаты Тюменской области принял решение согласиться с заключением Квалификационной комиссии и прекратить статус адвоката Белоусова С.М. Считает указанные решения незаконными, необоснованными, принятые с нарушением требований законодательства об адвокатуре, а именно ст. ст. 19, 21, 22 Кодекса профессиональной этики адвоката, поскольку истцу стало известно о том, что в отношении него было возбуждено и рассмотрено дисциплинарное производство лишь 10.01.2019 г., извещений он не получал. Ознакомился с заключением комиссии 21.01.2019г. по его заявлению, а решение Совета не получено до настоящего времени. Считает, что была нарушена процедура прекращения статуса адвоката. Кроме того, при вынесении решения не была учтена тяжесть совершенного дисциплинарного проступка. Задолженность по взносам на содержание Адвокатской палаты Тюменской области в размере 7 440 рублей является малозначительным нарушением. Задолженность истца образовалась из-за нехватки денежных средств по причине противоправных действий лиц, причинивших истцу значительный материальный ущерб в августе 2017 года.

В судебном заседании Белоусов С.М. иск поддержали в полном объеме по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика Шепелевич Д.Г. с иском не согласился в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управления Министерства юстиции РФ по Тюменской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Белоусов С.М.. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение суда изменить в полном объеме и принять по делу новое решение. Не соглашаясь с суждением суда о том, что не исполнение ответчиком обязанности по направлению адвокату решения о прекращении статуса само по себе не является основанием для его отмены, указывает, что данное утверждение является ошибочным поскольку, процедурные основы дисциплинарного производства регламентированы разделом вторым Кодекса профессиональной этики адвоката, согласно п.8 ст. 24 которого копия решения о прекращении статуса адвоката вручается (направляется) лицу, в отношении которого принято решение о прекращении статуса адвоката, или его представителю независимо от наличия просьбы об этом. Однако данная обязанность Советом Адвокатской палаты Тюменской области не выполнена, тем самым процедура нарушена, что было установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком. Полагает, что представленные ответчиком отчеты об отслеживании почтовых отправлений не имеют отношения к делу, поскольку указанные в них почтовые идентификаторы относятся к письмам с другим адресатом. Указывает на отсутствие в деле оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий почтовых конвертов, представленных ответчиком в подтверждение отправки в адрес истца уведомлений о заседаниях квалификационной комиссии и совета палаты,

На апелляционную жалобу поступили возражения от ответчика Адвокатской палаты Тюменской области в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» к обязанностям адвоката, в числе прочего, отнесены соблюдение кодекса профессиональной этики адвоката и исполнение решений органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятых в пределах их компетенции, ежемесячное отчисление средств на содержание соответствующей коллегии адвокатов в порядке и размерах, которые установлены адвокатским образованием.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи                        7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

I Всероссийским съездом адвокатов 31 марта 2003 г. был принят Кодекс профессиональной этики адвоката, устанавливающий в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности (далее по тексту - Кодекс).

В соответствии со статьей 18 Кодекса, нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом (пункт 1). Не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи (далее - нарушение), однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате (пункт 2). Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом             2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета. При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, … (пункт 4). Мерами дисциплинарной ответственности являются: 1) замечание; 2) предупреждение; 3) прекращение статуса адвоката (пункт 6).

Дисциплинарное производство включает следующие стадии:                            1) возбуждение дисциплинарного производства; 2) разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации; 3) разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (статья 22 Кодекса).

Согласно статье 23 Кодекса разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется устно, на основе состязательности и равенства участников дисциплинарного производства. Квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений. Письменные доказательства и документы, которые участники намерены представить в комиссию, должны быть переданы ее секретарю не позднее десяти суток до начала заседания. Участники дисциплинарного производства с момента его возбуждения имеют право участвовать в заседании комиссии лично и (или) через своего представителя. По просьбе участников дисциплинарного производства либо по собственной инициативе комиссия вправе запросить дополнительные сведения и документы, необходимые для объективного рассмотрения дисциплинарного дела. По результатам разбирательства квалификационная комиссия вправе вынести решение о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, либо о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем, либо о неисполнении решений органов адвокатской палаты.

Совет палаты при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, … (часть 4 статьи 24 Кодекса).

Как указано в пункте 2 статьи 25 Кодекса, в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» решение Совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд в связи с нарушением процедуры его принятия лицом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или оно должно было узнать о состоявшемся решении.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением седьмого Всероссийского Съезда адвокатов РФ от 22 апреля 2015 годаустановлен ежемесячный взнос на содержание Федеральной палатыадвокатов РФ в размере 200 рублей на одного адвоката с 01 мая 2015 года, арешением конференции адвокатов Тюменской области от 21 декабря 2013 года установлен ежемесячный взнос на содержание АПТО в размере 730рублей с 01 апреля 2014 года. Истцом данная обязанность не исполнялась на протяжении восьми месяцев.

Истец проживает и имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <.......> На указанный адрес ответчиком истцу было направлено распоряжение о возбуждении дисциплинарного производства № 75 от 30 августа 2018 года, а также уведомление о рассмотрении дисциплинарного производства квалификационной комиссией (исх. № 859 от 30.08.2018 г.), 05 октября 2018 года в 10 часов в помещении АПТО, что подтверждается копией конверта с отметками почты России о возврате и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

31.10.2018 года истцу было направлено уведомление (исх. № 1117) о рассмотрении советом АПТО заключения квалификационной комиссии                 14 ноября 2018 года, что подтверждается копией конверта с отметками почты России о возврате и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Таким образом, истец был надлежащим образом и заблаговременно извещен как о возбуждении дисциплинарного производства, так и о рассмотрении дисциплинарного производства квалификационной комиссией, а также о рассмотрении советом АПТО заключения квалификационной комиссии.

Истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременно получить указанные выше уведомления и явиться на рассмотрение дисциплинарного производства и заключения Квалификационной комиссии.

Постановив обжалуемое решение, суд не усмотрел оснований для признания незаконными оспариваемых заключения квалификационной комиссии о наличии в действиях истца нарушений Кодекса профессиональной этики адвоката и решения совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката, поскольку наличие указанных истцом нарушений установленного порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности не подтвердилось. В частности, судом было установлено, что ответчик надлежащим образом исполнил обязанность по извещению истца о заседаниях квалификационной комиссии и совета палаты, неполучение истцом своевременно направленной в его адрес корреспонденции не было расценено в качестве препятствия к применению в отношении него меры дисциплинарной ответственности. Приняв во внимание длительность неисполнения истцом обязанности по уплате взносов на содержание палаты, суд посчитал несостоятельными ссылки истца на несоразмерность примененной к нему меры ответственности тяжести совершенного им проступка.

Судебная коллегия находит данные выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции необоснованно не применил к рассматриваемым правоотношениям срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком (л.д.39-43).

В соответствии с правилами п.2 ст.25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" решение Совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд в связи с нарушением процедуры его принятия лицом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или оно должно было узнать о состоявшемся решении.

Как следует из материалов дела, истцом пропущен месячный срок, предусмотренный п. 2 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, поскольку заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Тюменской области и выписку из протокола № 20 заседания Совета Адвокатской палаты Тюменской области от 14 ноября 2018 года истец получил лично 21 января 2019 года, о чем свидетельствует его подпись (л.д.60), а в суд с настоящим иском обратился 26 марта 2019 года, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой закона.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При вышеизложенных обстоятельствах, исковые требования    Белоусова С.М. не подлежат удовлетворению также и в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Вывод суда первой инстанции об отказе в применении срока исковой давности подлежит исключению из мотивировочной части решения.

Ссылки в жалобе на то, что почтовые идентификаторы на представленных ответчиком отчетах об отслеживании почтовых отправлений принадлежат письмам с другим адресатом, не влияют на правильность выводов суда, поскольку имеющиеся в деле отчеты, где в качестве адресата указан адвокат Белоусов С.М., были сформированы по состоянию на                       17 октября и 18 ноября 2018 г., когда после первых неудачных попыток вручения писем они еще не были возвращены отправителю. Наличие в настоящее время на сайте «Почты России» сведений о том, что адресатом данных отправлений являлась адвокатская палата, обусловлено последующим возвращением писем ответчику и не свидетельствует о подложности представленных им отчетов.

Отсутствие в деле оригиналов почтовых конвертов, в которых истцу направлялись извещения о заседаниях квалификационной комиссии и совета палаты, также не влияет на законность обжалуемого решения, так как истцом не было приведено каких-либо доводов, которые бы ставили под сомнение достоверность имеющихся копий.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 28 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белоусова С.М. – без удовлетворения.

Председательствующий                подпись

Судьи коллегии:                        подписи

Копия верна.

Судья