Решение по делу № 33-29072/2023 от 15.08.2023

Судья: Васина Д.К.                                                            Дело № 33-29072/2023

                                                                                  50RS0031-01-2023-002638-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 августа 2023 года                                    г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Солодовой А.А., Перегудовой И.И.,

при помощнике судьи Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Одинцовского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Одинцовского городского прокурора М. <данные изъяты> в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в М. <данные изъяты> и неопределенного круга лиц к ФИО, ФИО, А. Одинцовского городского округа М. <данные изъяты> о признании недействительными постановлений, договоров, исключении сведений из ЕГРН, признании права собственности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Солодовой А.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Одинцовский городской прокурор М. <данные изъяты> в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в М. <данные изъяты> и неопределенного круга лиц к ФИО, ФИО, А. Одинцовского городского округа М. <данные изъяты>, в котором просил признать недействительными:

постановление Главы У. сельского округа <данные изъяты> М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> о предоставлении ФИО в аренду земельного участка в с. <данные изъяты>ю 600 кв.;

постановление Главы У. сельского округа <данные изъяты> М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> о предоставлении ФИО земельного участка в с. <данные изъяты>ю 600 кв.,

Признать недействительными в силу ничтожности:

договор аренды <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между А. У. сельского округа <данные изъяты> М. <данные изъяты> и ФИО;

договор купли-продажи <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между А. У. сельского округа <данные изъяты> М. <данные изъяты> и ФИО;

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050101:113 площадью 600 кв.м., отнесенного к категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» от <данные изъяты>, заключенный между ФИО и ФИО

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись от 12/12/2005 <данные изъяты> о праве собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050101:113;

исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об ипотеке от <данные изъяты> <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050101:113;

внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050101:113 с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «историко-культурная деятельность».

Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050101:113.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050101:113 площадью 600 кв.м., отнесенный к категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Свои требования истец мотивировал тем, что спорный земельный участок входит в границы землеотвода, предоставленного Постановлениями Главы А. У. сельского округа <данные изъяты> М. <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> Храму ФИО, органом местного самоуправления при его предоставлении ФИО в аренду, а затем в собственность, превышены полномочия по распоряжению федеральной собственностью, чем нарушено право Российской Федерации.

В судебное заседание прокурор явился, исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель истца Управления Росимущества по М. <данные изъяты> явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчик ФИО и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, заявили о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика А. Одинцовского городского округа М. <данные изъяты> в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица Главного управления культурного наследия М. <данные изъяты> явился, исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по М. <данные изъяты> не явился.

Представитель третьего лица Филиал ППК «Роскадастр» по М. <данные изъяты> по М. <данные изъяты> не явился.

Представитель третьего лица ФИО прихода Спасского храма села <данные изъяты> М. <данные изъяты> явился, исковые требования поддержал.

Решением Одинцовского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Постановлено: Признать недействительным постановление Главы У. сельского округа <данные изъяты> М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> о предоставлении ФИО в аренду земельного участка в с. <данные изъяты>ю 600 кв.

Признать недействительным постановление Главы У. сельского округа <данные изъяты> М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> о предоставлении ФИО земельного участка в с. <данные изъяты>ю 600 кв.

Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между А. У. сельского округа <данные изъяты> М. <данные изъяты> и ФИО

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между А. У. сельского округа <данные изъяты> М. <данные изъяты> и ФИО

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050101:113 площадью 600 кв.м., отнесенного к категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» от <данные изъяты>, заключенный между ФИО и ФИО

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись от 12.12.2005г. <данные изъяты> о праве собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050101:113.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об ипотеке от <данные изъяты> <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050101:113.

Внести изменение в Единый государственный реестр недвижимости в части разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050101:113 с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «историко-культурная деятельность».

Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050101:113;

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050101:113 площадью 600 кв.м., отнесенного к категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

В апелляционной жалобе ответчик ФИО просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, мотивируя тем, что при предоставлении спорного земельного участка государственная собственность на него не разграничена, право собственности Российской Федерации не зарегистрировано, сведения об ограничении земельного участка в обороте отсутствовали. Не представлено доказательств, что А. не имела полномочий на распоряжение землей. Полагает, что начало течения срока исковой давности связано не с тем, когда о предполагаемом нарушении прав узнала прокуратура при проведении проверки, а с момента предоставления земельного участка, а именно с 1999 года. Материальный истец не представил доказательств, что о нарушении прав ему стало известно позднее 2009 года. Позиция прокурора об исчислении срока исковой давности с момента прокурорской проверки основана на неверном толковании правовых норм. Иск предъявлен с пропуском десятилетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В письменных возражениях Одинцовский городской прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад, объяснения ФИО и его представителя, представителя ФИО, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца прокурора, просившей об оставлении решения без изменения, представителей Территориального управления Росимущества в М. <данные изъяты> и А. Одинцовского городского округа М. <данные изъяты> просивших об оставлении решения без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и К.) народов Российской Федерации», земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и К.) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Частью 5 ст. 5.1 названного Федерального закона особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусматривает возможность проведения археологических полевых работ в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и К.) народов Российской Федерации, либо выявленного объекта археологического наследия, а также обеспечения доступа граждан к указанным объектам.

Преамбулой к Федеральному закону от <данные изъяты> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и К.) народов Российской Федерации» декларируется конституционное право каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и К..

Статьей 93 Земельного кодекса Р. (ред. от <данные изъяты>), действовавшего на момент предоставления ФИО земельного участка, установлено, что землями историко-культурного назначения признаются земли, на которых (и в которых) располагаются памятники истории и К., достопримечательные места, в том числе объявленные заповедными, национальными парками, историко-культурными заповедниками (музеями - заповедниками), а также занятые учреждениями К. и с которыми связано существование традиционных народных художественных промыслов, ремесел и иного прикладного искусства.

Указанной нормой права установлено, что изъятие земель историко-культурного назначения для нужд, противоречащих их основному целевому назначению, и любая деятельность, не соответствующая установленному режиму, не допускаются.

Согласно Приложению 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения К. общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации, являются исключительной собственностью Российской Федерации.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса Р. земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Как следует из ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в том числе предоставление таких земельных участков в частную собственность или аренду осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в зависимости от нахождения соответствующего земельного участка на территории того или иного муниципального района или городского округа, за исключением случаев, прямо установленных федеральным законодательством.

Законом установлен предел компетенции органов местного самоуправления на распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации. Правом распоряжаться землями, находящимися в соответствии с законодательством в исключительной собственности Российской Федерации органы местного самоуправления наделены не были.

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность (далее - Постановление <данные изъяты>) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к Постановлению <данные изъяты>, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, объект недвижимого имущества - ФИО ФИО, 1693-1701 гг., расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, с.п. У., <данные изъяты> в соответствии с постановлением Совета М. Р. от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об охране памятников архитектуры», постановлением Совета М. Р. от <данные изъяты> <данные изъяты> «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников К. в Р.» отнесен к перечню объектов культурного наследия федерального значения.

Решением Исполнительного комитета М. <данные изъяты> совета народных депутатов от <данные изъяты> <данные изъяты> памятник архитектуры ФИО ФИО 1693-1701 г. в <данные изъяты> М. <данные изъяты> (далее по тексту – Объект культурного наследия) передан религиозному объединению – Приходу Спасской ФИО села <данные изъяты> М. <данные изъяты> М. епархии ФИО.

В составе исторической территории, используемой для обслуживания Объекта культурного наследия входят также земли парка, прилегающего кладбища и общеземного хозяйства, расположенные в непосредственной близости от ФИО ФИО 1693-1701 г.

Постановлением Главы А. У. сельского округа <данные изъяты> М. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> Храму ФИО отведён земельный участок площадью 1,2 га для возрождения общинного хозяйства ФИО и сохранения части парка из земель А. У. сельского округа в <данные изъяты> М. <данные изъяты>.

Также Постановлением Главы А. У. сельского округа <данные изъяты> М. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> Храму ФИО отведён земельный участок площадью 1,0 га для обустройства восстанавливаемого здания храма, сохранения существующего кладбища из земель А. У. сельского округа в <данные изъяты> М. <данные изъяты>.

Приходом Спасской ФИО села <данные изъяты> М. <данные изъяты> М. епархии ФИО проведение межевых работ осуществлено не было, оформление прав на земельный участок не завершено, однако фактическое использование земель осуществлялось.

Распоряжением Министерства К. М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-р. утверждены границы территории объекта культурного наследия федерального значения «ФИО ФИО, 1693-1701 гг.».

Земельный участок площадью 11635 кв.м., расположенный при здании объекта культурного наследия федерального значения «ФИО ФИО, 1693-1701 гг.» поставлен на государственный кадастровый учет <данные изъяты> с присвоением кадастрового номера 50:20:0050101:330.

Право собственности на земельный участок кадастровым номером 50:20:0050101:330 зарегистрировано за Российской Федерацией <данные изъяты>. По договору <данные изъяты>-БС от <данные изъяты> данный земельный участок передан ТУ Росимущества в М. <данные изъяты> в безвозмездное пользование Местной ФИО религиозной организации Прихода Спасской ФИО <данные изъяты> М. <данные изъяты> М. епархии ФИО.

На основании обращения ФИО У. сельской А. <данные изъяты> М. <данные изъяты> (правоприемником которой, на основании решения Совета депутатов Одинцовского городского округа М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, является А. Одинцовского городского округа М. <данные изъяты>) ему предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок в с. <данные изъяты>ю 600 кв.м., отнесенный к категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» с адресом: М. <данные изъяты>, уч. 1-Х (далее по тексту – Земельный участок). Во исполнение решения о предоставлении земельного участка органом местного самоуправления издано постановление У. сельского округа <данные изъяты> М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> и заключен договор аренды <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Согласно архивным документам А. У. сельского округа <данные изъяты> М. <данные изъяты> и МосНИиПИ землеустройства земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050101:113, предоставленный ФИО для ведения личного подсобного хозяйства, сформирован за границами жилой зоны населенного пункта <данные изъяты> по состоянию на 1999-2000 годы.

Спорный земельный участок предоставлен У. сельской А. <данные изъяты> М. <данные изъяты> ФИО «по фактическому пользованию» в собственность на основании постановления главы А. У. сельского округа <данные изъяты> М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> и договора купли-продажи <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому участок продан за 60000 рублей. Земельный участок зарегистрирован и поставлен на кадастровый учёт <данные изъяты> с присвоением кадастрового номера 50:20:0050101:113.

Согласно копии дела правоустанавливающих документов (т.1 л.д. 73) следует, что регистрации договора купли-продажи предшествовало обращение А. У. сельского округа в Одинцовский филиал МОРП о регистрации права Российской Федерации на спорный земельный участок.

<данные изъяты> ФИО произвел отчуждение спорного земельного участка своей матери - ФИО по договору купли-продажи по цене 62400 рублей (нормативная стоимость земельного участка составляла 62388 рублей) (л.д. 171-174) о чем <данные изъяты> в ЕГРН внесена запись о регистрации права <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда от <данные изъяты>г. по делу <данные изъяты> удовлетворен иск Министерства К. М. <данные изъяты> к ФИО о сносе самовольной постройки и установлен факт нахождения спорного земельного участка в границах территории объекта культурного наследия («ФИО ФИО», 1693-1701гг.), после чего между ФИО и ФИО 19.08.2016г. был заключен договор займа, предметом которого является передача в долг денежных средств в размере 2500000 руб., сроком возврата до 19.08.2036г. и на основании соглашения о залоге недвижимого имущества от <данные изъяты>, заключенного между ФИО и ФИО в ЕГРН внесена запись от <данные изъяты> <данные изъяты> об ипотеке спорного земельного участка сроком до <данные изъяты> в пользу ФИО

Прокурорской проверкой установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050101:113 с трех сторон граничит с земельным участком с кадастровым номером 50:20:0050101:330 и сформирован вкраплением в границах исторической территории Объекта культурного наследия. Также спорный земельный участок расположен в зоне охраны выявленного объекта культурного наследия «Селище Уборы 3», XVI-XIX вв.», границы и режим использования которого утверждены распоряжением ГУКН М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>РВ-317.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок полностью расположен в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «ФИО ФИО, 1693-1701 гг.»,расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, Одинцовский городской округ, <данные изъяты> (ранее - М. <данные изъяты>).

Объект был принят под государственную охрану в соответствии с Постановлением Совета М. Р. от <данные изъяты> <данные изъяты> «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников» (далее - Постановление <данные изъяты>) и Указом Президента Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» (далее - Указ <данные изъяты>).

Распоряжением Министерства К. М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-р «Об утверждении границы территории и режима использования территории объекта культурного наследия федерального значения - ФИО ФИО, 1693-1701 гг. в селе Уборы сельского поселения У. Одинцовского муниципального района М. <данные изъяты>» (с изменениями, внесенными распоряжениями Министерства К. М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-р и от <данные изъяты> <данные изъяты>РВ-79) утверждены граница территории Объекта и режим ее использования (далее - Распоряжение <данные изъяты>-р) определена территория Объекта связанная с ним исторически и являющаяся его неотъемлемой частью.

В соответствии с распоряжением Главного управления от <данные изъяты> <данные изъяты>РВ-317 «Об утверждении границы территории и режима использования территории выявленного объекта культурного наследия «Селище «Уборы 3», XVI-XIXвв.» (далее - Распоряжение <данные изъяты>РВ-317) Спорный земельный участок входит в границы территории выявленного объекта «Селище «Уборы 3», XVI-XIXвв.».

Объект археологического наследия «Селище «Уборы 3», XVI-XIXвв.» был включен в перечень выявленных объектов культурного наследия М. <данные изъяты> в соответствии распоряжением Главного управления от <данные изъяты> <данные изъяты>РВ-258 «О включении объекта археологического наследия в перечень выявленных объектов культурного наследия М. <данные изъяты>.

Согласно Распоряжению <данные изъяты>РВ-317 режимом использования земельных участков в границе территории выявленного объекта культурного наследия «Селище «Уборы 3», XVI-XIXвв.» запрещается строительство объектов капитального строительства, проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации, работ по использованию лесов (за исключением работ, указанных в пунктах 3,4 и 7 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации) и иных работ, за исключением проведения археологических полевых работ, предусмотренных статьей 45.1Федерального закона № 73-ФЗ, на основании согласованных органом охраны объектов культурного наследия разделов об обеспечении сохранности объекта «Селище «Уборы 3», XVI-XIXвв.».

Объект был включен в список памятников К., подлежащих охране как памятники государственного значения, на основании пункта 5 Постановления <данные изъяты>, согласно которому Советы М. автономных республик, крайисполкомы, облисполкомы, Мосгорисполком и Ленгорисполком при реконструкции городов обязаны были сохранять места сосредоточения памятников К. как заповедные районы, установить вокруг памятников охранные зоны, в пределах которых не могут допускаться работы, причиняющие ущерб памятникам (пахота, огородные работы, строительство и прочее).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что спорный земельный участок расположен в границах территории объекта культурного наследия («ФИО ФИО», 1693-1701гг.), постановление о предоставлении в аренду, а затем в собственность земельного участка из ограниченных в обороте земель ФИО, последующая реализация такого участка ФИО, нарушает установленный законом запрет, спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации, не может отчуждаться в частную собственность; орган местного самоуправления не обладал полномочиями на распоряжение данным земельным участком, в связи с чем пришел к правомерному выводу, что спорный земельный участок с кадастровым 50:20:0050101:113 подлежит истребованию из чужого незаконного владения ответчика в пользу Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 196, 200 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив, что о нарушении прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц прокурору стало известно в ходе проверки, приняв во внимание, что прокурор обратился с иском в суд <данные изъяты>, суд пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленным требования не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о том, что спорный земельный участок находится в границах территории объекта культурного наследия («ФИО ФИО», 1693-1701гг.) и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем указанное обстоятельство было установлено вступившим в силу решением суда.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Нормы о сроке исковой давности судом применены верно.

Выводы суда мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для ее удовлетворения.

С учетом изложенного решение суда подлежат оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи