Решение по делу № 2-1015/2023 от 19.05.2023

Дело №2-1015/2023

УИД 32RS0004-01-2022-003321-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года город Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Ежове Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Преображенскому А.В. и Преображенской С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Преображенскому А.В. и Преображенской С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Преображенским А.В. был заключен кредитный договор №....(№....), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику Преображенскому А.В. кредит в размере 1 313 000 руб. под 19,4% годовых, сроком на 126 месяцев, под залог нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Преображенской С.А. Однако в период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 518 718 руб. 87 коп., состоящая из просроченной ссуды в размере 1 035 749 руб. 43 коп., просроченных процентов в размере 403 357 руб. 81 коп., просроченных процентов по просроченной ссуде в размере 29 931 руб. 98 коп., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2 197 руб. 84 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 19 074 руб. 82 коп. и неустойки на просроченные проценты в размере 28 406 руб. 99 коп. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк». С учетом уточненных требований, истец просил расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с Преображенского А.В. в его пользу образовавшуюся задолженность, расходы по уплате госпошлины в размере 21 793 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 19,4% годовых с ДД.ММ.ГГГГ гола по дату вступления решения суда в законную силу и неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также обратить взыскание на предмет залога нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-а, кадастровый №...., принадлежащее Преображенской С.А., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 428 800 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Преображенский А.В., Преображенской С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Захарченко Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Брянской области.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.... ответчик Преображенский А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым уполномоченным должника утверждена ФИО5

Данным определением суд ввел мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных статьей 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2022 года №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве). Указано, что с даты вынесения определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Закона о банкротстве.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Брянской области по делу №.... процедура реструктуризации долгов в отношении Преображенского А.В. прекращена, он признан несостоятельным должником (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым уполномоченным должника утверждена ФИО5

До настоящего времени процедура реализации имущества гражданина не окончена, дело о банкротстве должника не завершено.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Володарский районный суд г. Брянска с исковым заявлением к Преображенскому А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

При этом кредитный договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее принятия арбитражным судом указанного заявления, таким образом, денежное обязательство по спорному договору займа не относится к текущим платежам, а потому не может быть рассмотрено вне дела о банкротстве должника.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают определенные последствия, в частности, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 34 Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с даты признания Преображенского А.В. несостоятельной (банкротом) и введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов, наступили правовые последствия, предусмотренные абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, в связи с чем заявленные по настоящему делу требования могут быть рассмотрены только в деле о банкротстве Преображенского А.В.

В силу части 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Преображенскому А.В. и Преображенской С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Брянской области.

Руководствуясь ст.33, ст. 151 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Преображенскому А.В. и Преображенской С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Брянской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья              (подпись)          О.Н. Мастерова