Решение по делу № 33-15798/2023 от 31.08.2023

Судья Чимидов М.В.      61RS0013-01-2022-002268-04

№ 33-15798/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Татуриной С.В.,

судей Тактаровой Н.П., Федорова А.В.,

при секретаре Заярском А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-184/2023 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к Омельченко Роману Александровичу, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ, 3-е лицо: МБУЗ "Центральная городская больница" г. Гуково, о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования по апелляционной жалобе Омельченко Романа Александровича на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 06 марта 2023г.,

Заслушав доклад судьи Тактаровой Н.П.,

у с т а н о в и л а:

ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (ныне - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области), обратилось в Гуковский городской суд Ростовской области с иском Омельченко Р.А., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, 3-е лицо: МБУЗ Центральная городская больница г. Гуково, о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования, указав в обоснование требований, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Омельченко Р.А. обратился в УПФР в г. Гуково с заявлениями о назначении ежемесячной денежной выплаты, пенсии по инвалидности, представив справку, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2011 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выданные Бюро №30 - филиалом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, согласно которым Омельченко Р.А. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. впервые установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно. Омельченко Р.А. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. назначена пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата.

    В рамках проведения проверки обоснованности выдачи справок об установлении инвалидности ОПФР по Ростовской области был направлен запрос, на который получен 18.09.2020г. ответ из ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области о том, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ, не имеется данных по освидетельствованию Омельченко Р.А. в Бюро №30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области».

    Таким образом, отсутствуют объективные данные, подтверждающие направление Омельченко Р.А. на медико-социальное освидетельствование и проведение в отношении него оценки ограничений основных категорий жизнедеятельности, из чего следует, что выплата ответчику пенсии по инвалидности и ЕДВ осуществлялась в отсутствие законных оснований. В связи с этим, с 01.12.2021г. выплата Омельченко Р.А. пенсии по инвалидности и ЕДВ прекращена.

    С учетом изложенного, истец просил суд признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №30 - филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ серии МСЭ-2011 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2011 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. об установлении Омельченко Р.А. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. бессрочно (т.1, л.д.2-6).

Также в Гуковский городской суд Ростовской области Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области обратилось с отдельным исковым заявлением к Омельченко Р.А. о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные изложенным выше, просит суд признать недействительными с момента выдачи справку серии МСЭ-2011 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2011 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выданные Бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, об установлении Омельченко Роману Александровичу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности впервые с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА бессрочно (т.1, л.д.119-121).

    Определением Гуковского городского суда Ростовской области от 06.10.2022г. гражданское дело по иску Государственного учреждения -Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области к Омельченко Роману Александровичу, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования передано на рассмотрение по подсудности в Аксайский районный суд Ростовской области (т.1, л.д.72).    

Протокольным определением Аксайского суда Ростовской области от 06.12.2022 года к участию в указанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена МБУЗ ЦГБ г. Гуково (т.1, л.д. 101-102).

    Определением Аксайского районный суд Ростовской области от 11.01.2023г. в целях правильного и своевременного рассмотрения гражданских дел № 2-184/2023 по иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области к Омельченко Роману Александровичу, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ, третье лицо: МБУЗ "Центральная городская больница" г. Гуково, о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования и №2-362/2023 по иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области к Омельченко Роману Александровичу, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, гражданские дела объединены в одно производство, с присвоением № 2-184/2023 (т.1, л.д. 114-115).

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 06 марта 2023г. исковые требования ОСФР по Ростовской области удовлетворены.

Суд признал недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности серии МСЭ-2011 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2011 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выданные Бюро НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, об установлении Омельченко Р.А. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА бессрочно.

    Взыскал с ФИО1 и с ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме по 150 руб., с каждого (т.1, л.д.231-242).

В апелляционной жалобе Омельченко Р.А. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Апеллянт настаивает на том, что ГУ-ОПФР по РО в соответствии с постановлением Правительства от 20.02.2006г. №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом, не является лицом, имеющим право просить суд признать решение о признании гражданина инвалидом, а, следовательно, является ненадлежащим истцом по делу.

Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 26.02.2018г. №10-П, заявитель жалобы указывает на то, что в подтверждение доводов о не прохождении медицинского освидетельствования истцом доказательств не представлено, в связи с чем, Омельченко Р.А. не может являться ответчиком по делу. Отсутствие документов в МСЭ не свидетельствует о нарушении ею правил прохождения медико-социального освидетельствования человека на состояние инвалидности.

По мнению апеллянта, в ходе судебного разбирательства недобросовестность Омельченко Р.А. не доказана, поэтому согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации ее добросовестность при прохождении медико-социальной экспертизы презюмируется. Таким образом, суд необоснованно не исключил Омельченко Р.А. из числа ответчиков, не признал его третьим лицом по делу.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде стороной ответчика представлены доказательства, подтверждающие факт порчи и уничтожения медицинской документации в Бюро №30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области, что подтверждает невозможность представления медицинской документации Омельченко Р.А. в подтверждение своих доводов.

Отсутствие документов в учреждении МСЭ не свидетельствует о нарушении правил прохождения Омельченко Р.А. медико-социального освидетельствования и не может повлиять на право истца на получение пенсионных выплат (т.2, л.д.2-3).

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомления.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В силу положений ст. 1 указанного выше закона инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.10.2012г. №310н (действовавшего до 13.06.2021г.) (далее – Порядок), предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом (действовавшие до 30.06.2022г.)

В соответствии с пунктами 2, 5 - 7 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.

В соответствии с п. 13 Правил установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу, в соответствии с п. 17 настоящих Правил, содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Исходя из Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (п. 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (п. 15); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (п. 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (пункт 36).

Критерием для определения второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени.

В этой связи, признание гражданина инвалидом II группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья.

Согласно пункту 26 Правил при проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол.

В силу пункта 29 Правил по результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (Главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью.

Пунктом 35 Правил установлено, что выписка из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, направляется соответствующим филиалом (главным бюро, Федеральным бюро) в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, в 3-дневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом.

Приказом Минтруда России от 29.01.2014 г. №59-н был утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливал порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы, и действовал до 13.06.2021г. (утратил силу в связи с изданием Приказа Минтруда России от 30.12.2020 №978н, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – 03.06.2021г.).

В соответствии с п. 31 Административного регламента для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме №088/у-06, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2007 г. №77 или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 25.12.2006г. № 874 (направление на медико-социальную экспертизу), либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения) (справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу).

Из вышеприведенных норм следует, что федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными Правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты. Определение наличия или отсутствия основания признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы. Критерии для установления групп инвалидности, в частности второй группы, нормативно определены.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995г. №181 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ).

Как следует из материалов дела, согласно справке и выписке из акта освидетельствования гражданина серии МСЭ-2011 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выданных Бюро №30 – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, Омельченко Р.А. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. впервые установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности бессрочно с указанием причины – общее заболевание (л.д.9-10).

На основании указанных выписки из акта освидетельствования и справки об установлении инвалидности, а также иных предоставленных истцом ответчику документов, Омельченко Р.А. были назначены и выплачивались пенсионным органом страховая пенсия по инвалидности в соответствии со ст.9 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 28.08.2012г. (т.1,л.д.11-13), ежемесячная денежная выплата по категории инвалиды (т.1, л.д.20-21, л.д. 219-220).

Решением ОПФР по Ростовской области прекращена выплата Омельченко Р.А. страховой пенсии по инвалидности, установленной на основании ст.9 Закона №400-ФЗ, в соответствии с п.3 ч.1 ст.25 Закона №400-ФЗ, с 01.01.2021г. (т.1, л.д.18). Кроме того, решением ОПФР по Ростовской области прекращена выплата Омельченко Р.А. ежемесячной денежной выплаты по категории инвалида (2 группа), установленной на основании п.1 ст.28.1 ФЗ№181-ФЗ, с 01.01.2021г. (т.1, л.д.22).

Согласно ответу ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», в ЕАВИИАС, используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, данных по проведению МСЭ, и на бумажном носителе в сохранившемся архиве бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» данные о проведении МСЭ Омельченко Р.А. на бумажном носителе отсутствуют (т.1, л.д.23).

Как следует из отзыва на иск ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» сведениями о прохождении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ответчиком Омельченко Р.А. в Бюро №30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» не располагает. Отсутствует дело МСЭ ответчика Омельченко Р.А. и соответствующие данные о нем в ЕАВИИАС. Сведениями о направлении ответчика Омельченко Р.А. на МСЭ ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» не располагает. МСЭ ответчика Омельченко Р.А. в порядке контроля главного бюро за решениями, принятыми Бюро №30- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», не проводилась (т.1, л.д. 50-51,166, 175-176).

Согласно ответу МБУЗ ЦГБ г. Гуково на запрос суда Омельченко Р.А. на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы в период с 01.01.2010 г. по 31.12.2017 г. не направлялся (т.1, л.д.68,73а,164,174).

Во исполнение определения суда о выемке от 22.09.2022г., ответу МБУЗ ЦГБ г. Гуково сообщило, что медицинские документы за период с 2011г. по 2012г. в отношении Омельченко Р.А. в МБУЗ ЦГБ г. Гуково отсутствуют (т.1, л.д.89).

Из ответов ТФОМС Ростовской области следует, что Омельченко Р.А. обращался 18.10.2021г., 19.01.2022г., 07.12.22, 08.12.2022г. в ФБУН РостовНИИ микробиологии и паразитологии по поводу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Информация об оказании медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования на территории Ростовской области Омельченко Р.А. в период с 28.08.2011 по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. отсутствует (т.1, л.д.77-78, 110-111, 173, 213-214).

Из сообщения Отдела МВД России по г. Гуково следует, что в отношении Омельченко Р.А. вынесено постановление от 24.09.2022г. об отказе в возбуждении уголовного дела (т.1, л.д.160-161).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что Омельченко Р.А. не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств прохождения им в установленном порядке в 2012г. медико-социальной экспертизы в Бюро №30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по РО», являющихся безусловным основанием для установления ему 2 группы инвалидности бессрочно при первичном признании гражданина инвалидом, поскольку состояние здоровья оценивается федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений основных категорий жизнедеятельности организма человека с учетом строго определенных критериев и правил при проведении освидетельствования в ходе медико-социальной экспертизы, что свидетельствует о нарушении правил проведения медицинского освидетельствования, незаконном получении ответчиком справки МСЭ без проведения освидетельствования, и соответственно является основанием для признания справки об инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования на имя Омельченко Р.А. серии МСЭ-2011 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. недействительными.

Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен судом в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, исследованным судом доказательствам, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на правильном применении норм материального права и не опровергнуты в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств в опровержение указанных обстоятельств в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком Омельченко Р.А. суду не было представлено, в том числе таких медицинских документов, которые бы могли подтвердить наличие у него по состоянию на 28.08.2012г. заболеваний, являющихся безусловным основанием для установления 2-ой группы инвалидности бессрочно при первичном признании гражданина инвалидом, индивидуальной программы реабилитации инвалида (ИПР).

Таким образом, поскольку ответчиком Омельченко Р.А. в нарушение требований ст.ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не было представлено суду, как первой, так и апелляционной инстанции, достаточных, относимых и допустимых доказательств в подтверждение своей позиции по делу, а именно: не представлено ни индивидуальной программы реабилитации инвалида (ИПР), ни одного медицинского документа, свидетельствующего о наличии у нее заболеваний, позволяющих при первичном обращении в Бюро № 30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» установить ему в 2012г. 2 группу инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания, у суда имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Ростовской области о признании справки и выписки МСЭ недействительными.

Судебной коллегией также учитывается и то обстоятельство, что в производстве Гуковского городского суда находилось уголовное дело в отношении бывшего начальника филиала №30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Котова Б.И., привлеченного к уголовной ответственности за получение взяток за выдачу подложных справок об установлении лицам инвалидности. Согласно показаниям ФИО9., в период с 2010 года по 2017 год за взятки он оформлял лицам, не имеющим заболеваний, подложные справки об установлении инвалидности.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции достоверно установлено, что Омельченко Р.А. в МБУЗ «ЦГБ г.Гуково» Ростовской области за медицинской помощью не обращался, в службу медико-социальной экспертизы не направлялся, сведений в ФКУ «ГБ МСЭ» по Ростовской области об освидетельствовании ответчика не имеется.

В силу установленного, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Омельченко Р.А. о соблюдении им порядка прохождения медико-социальной экспертизы, указав, что они опровергаются исследованными материалами дела.

Вопреки утверждению апеллянта основанием для признания недействительными справки МСЭ и выписки из акта медицинского освидетельствования послужило не только отсутствие соответствующих сведений в ФКУ «ГБ МСЭ» по Ростовской области, но и каких-либо медицинских документов, в том числе у самого ответчика Омельченко Р.А. по состоянию на 2012г. и в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково Ростовской области, а также отсутствие самого акта медицинского освидетельствования как такового.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Омельченко Р.А. не был лишен права предоставить как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции любые доказательства наличия у него заболевания, послужившего основанием для установления ему второй группы инвалидности, вместе с тем лично в судебные заседания Омельченко Р.А. не являлся, а его представитель не представил суду ни карту реабилитации, ни иные медицинские документы, указывающие на прохождение ответчиком лечения по профилю заболевания.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимыми, подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ГУ-ОПФР по РО, возражений ответчика Омельченко Р.А., правовой позиции ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации относительно иска и подлежащих применению норм материального права являлись установление наличия у Омельченко Р.А. заболеваний, позволяющих получить статус инвалида ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы бессрочно.

Принимая во внимание, что Омельченко Р.А. не направлялся в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково Ростовской области на медико-социальную экспертизу, а каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих принятие решения врачебной комиссией иной медицинской организации о направлении Омельченко Р.А. на медико-социальную экспертизу и проведение ему полного объема медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, отсутствия положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных Омельченко Р.А. до его направления на медико-социальную экспертизу в связи с имевшимися до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. заболеваниями, а также наличие у него стойкого расстройства функций организма, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектами по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.; ограничение жизнедеятельности (полной или частичной утраты гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, являющихся безусловным основанием для установления ей второй группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания при первичном обращении в Бюро № 30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по РО», в нарушение требований статей 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не было представлено ответной стороной ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, как и доказательств прохождения самого освидетельствования, выдачи ему индивидуальной программы реабилитации инвалида (ИПР), заключения о нуждаемости в приобретении лекарственных препаратов для медицинского применения на 28.08.2012г., судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания вышеуказанных справки МСЭ и выписки из акта освидетельствования недействительными.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 26.02.2018г. №10-П, поскольку Конституционный Суд РФ в Постановлении дал оценку конституционности п.п. 1 и 2 ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.ст. 1102 и 1109 ГК Российской Федерации. Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании решается вопрос о взыскании с гражданина, признанного инвалидом, полученных им сумм пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты в случае, когда представленные для получения соответствующих мер социальной защиты справки, составленные по итогам медико-социальной экспертизы, признаны недействительными вследствие процедурных нарушений, допущенных при проведении такой экспертизы.

Конституционный Суд РФ признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не могут служить основанием для взыскания с гражданина, признанного инвалидом, названных выплат в случае, если представленная им справка об установлении инвалидности признана недействительной вследствие наличия лишь формальных (процедурных) нарушений, допущенных при проведении медико-социальной экспертизы, притом что такие нарушения не повлияли (не могли повлиять) на оценку ограничений жизнедеятельности освидетельствуемого гражданина и не обусловлены недобросовестностью (противоправностью) с его стороны. Конституционный Суд указал, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия.

Установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства нельзя расценить как формальные нарушения, поскольку доказательств освидетельствования ответчика в спорный период в установленном законом порядке не имеется.

Таким образом, ссылка в апелляционной жалобе на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2018г. № 10-П «По делу о проверке конституционности ст.7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Н. Горностаевой» несостоятельна, поскольку позиция Конституционного Суда Российской Федерации в контексте с положениями ст.ст.1102, 1109 ГК РФ применима только к требованиям о взыскании незаконно полученной суммы пенсии и ЕДВ, как неосновательного обогащения, которые в данном случае истцом не заявлялись, и судом не были рассмотрены.

Довод жалобы о том, что ГУ-ОПФР по Ростовской области не является надлежащим истцом по делу, судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно Федеральному закону от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральному закону от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В этой связи, истец праве требовать признания недействительными справки и выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, на основании которых им производились ранее начисления денежных средств.

Поскольку исковые требования о признании недействительными справки об инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования удовлетворены, у суда первой инстанции имелись правовые основания для взыскания с ответчиков в порядке ст.103 ГПК РФ государственной пошлины в доход местного бюджета.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании заявителем норм процессуального права.

Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств и установленных обстоятельств не свидетельствует о незаконности постановленного судебного решения, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены правильного по существу судебного акта судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 06 марта 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Омельченко Романа Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.10.2023г.