Решение по делу № 2-2-14/2017 (2-2-346/2016;) от 06.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оршанка               09 января 2017 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Арджановой Э.Ш.,

при секретаре Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Вита», У.А., У.М., Закрытому акционерному обществу «Аптека №» о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Вита», У.А., У.М., ЗАО «Аптека №», просит взыскать солидарно с ООО «Вита», У.А., У.М., ЗАО «Аптека №» в его пользу общую задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; взыскать с ООО «Вита», У.А., У.М., ЗАО «Аптека №» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Вита» заключен кредитный договор № по условиям которого истец обязался предоставить ООО «Вита» кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита в соответствии с графиком и уплатить проценты, за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил, перечислив сумму кредита на ссудный счет заемщика, открытый в банке. Заемщик свои обязательства не выполняет, ему неоднократно предъявлялись требования об уплате задолженности по договору, однако никаких действий на погашение возникшей задолженности не предпринималось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, пени за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременный возврат процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, комиссия за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита являются: договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с У.А.; договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с У.М.; договор поручительства юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ЗАО «Аптека №». В связи с не исполнением обязательств по кредитному договору и образовавшейся задолженностью истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец – представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

По сведениям, предоставленным архивным отделом ЗАГС администрации городского округа «<адрес>» Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ У.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, определением суда производство по гражданскому делу в части предъявления требований к У.М. прекращено.

Ответчик – представитель Общества с ограниченной ответственностью «Вита» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался посредством направления повестки по месту регистрации.

Согласно ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенной на официальном сайте налогового органа, ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вита» принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

На день рассмотрения дела, ООО «Вита» из Единого государственного реестра юридических лиц не исключено, должностным лицом, директором общества является У.А..

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенной на официальном сайте налогового органа, должностным лицом, директором ООО «Аптека №» является У.А..

Судебная корреспонденция, направленная по адресам, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Поскольку обязанность по извещению ответчиков, предусмотренная гражданско-процессуальным законодательством судом исполнена, суд приходит к выводу, что ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик У.А. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Частью 2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении займа, если иное не установлено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В п.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Вита» заключен в письменной форме кредитный договор №.

По условиям данного кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка установлена в размере 19%. Выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет/текущий валютный счет заемщика при обязательном выполнении условий, указанных в тексте кредитного договора.

Ответственность сторон по кредитному договору согласована сторонами в статье 7 кредитного договора.

Согласно ст.7.1 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе при вновь установленных(ом) сроках(е) возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита как по инициативе заемщика, так и по требованию кредитора), кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы.

Размер пени определен в ст.7 кредитного договора.

Во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 1479000 рублей, что подтверждается банковским ордером №от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществлять погашение задолженности, уплатить начисленные проценты, а также исполнять иные обязательства по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору у ООО «Вита» перед банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, пени за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременный возврат процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, комиссия за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Иного расчета суду не представлено. Судом расчет проверен, сомнений не вызывает.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

В качестве обеспечения исполнения ООО «Вита» обязательств по возврату кредита, ДД.ММ.ГГГГ банк заключил договоры поручительства: физического лица № с У.А.; физического лица № с У.М.; юридического лица № с ЗАО «Аптека №», по условиям которых поручители дали свое согласие отвечать за должника так, как это установлено договорами поручительства. При этом поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, перечисленных в п.1.2. кредитного договора, поручители отвечают перед кредитором за исполнение указанных обстоятельств в том же объеме, что и должник.

Поскольку доказательств исполнения обязанности по договору ответчиками не представлено суд признает заявленные истцом требования законными и обоснованными.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Возмещение судебных расходов в солидарном порядке законом не предусмотрено, в связи с чем, с учетом положений п.6 ст.52 НК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца указанных судебных расходов в долевом порядке в равных долях, в размере <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского Регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» Обществу с ограниченной ответственностью «Вита», У.А., Закрытому акционерному обществу «Аптека №» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Вита», У.А., Закрытого акционерного общества «Аптека №» в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» общую задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, пени за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременный возврат процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, комиссия за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вита», У.А., Закрытого акционерного общества «Аптека №» в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья         Э.Ш. Арджанова

Решение в окончательной форме принято: 13 января 2017 года