Решение по делу № 33-1941/2024 от 09.04.2024

Дело № 33-1941/2024 Докладчик – Сергеева И.В.

Суд 1 инстанции (2-32/2016) Судья – Варламов М.А.

УИД 33RS0009-01-2015-000618-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего                     Сергеевой И.В.

при секретаре                      Григорян Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2024 года в городе Владимире гражданское дело по частной жалобе администрации Камешковского района Владимирской области на определение Камешковского районного суда Владимирской области от 20 февраля 2024 г., которым заявление Селиверстова Сергея Викторовича, Селиверстова Максима Сергеевича, Селиверстовой Елены Александровны, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Селиверстова Дмитрия Сергеевича об отсрочке исполнения решения Камешковского районного суда Владимирской области от 15 марта 2016 г. по гражданскому делу №2-32/2016 удовлетворено.

Предоставлена отсрочка исполнения решения Камешковского районного суда Владимирской области от 15 марта 2016 г. по гражданскому делу №2-32/2016 до рассмотрения административного дела №2а-75-2024 Камешковским районным судом.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

     УСТАНОВИЛ:

решением Камешковского районного суда Владимирской области от 15 сентября 2016 г. удовлетворены исковые требования администрации Камешковского района Владимирской области к Селиверстовой Е.А. и Селиверстову С.В., действующих в своих интересах и интересах **** С. и С., С. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу:**** путем сноса гаража.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 25 мая 2016 г., с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 30 ноября 2016 г., решение суда оставлено без изменения.

С., С.,С., действующая в своих интересах и в интересах ****, обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения, ссылаясь на то, что в производстве суда находится дело по спору с администрацией о перераспределении земельных участков, в случае положительного разрешения которого в их пользу, необходимость в сносе гаража отпадет. В связи с чем, просят предоставить отсрочку исполнения судебного акта до вынесения решения по указанному делу.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе администрация Камешковского района просит отменить определение суда, указывая, что обстоятельства, приводимые Селиверстовыми не являются основаниями для предоставления отсрочки исполнения решения суда.Суд не учел баланс интересов сторон и не учел интересы взыскателя.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно абзацу третьему пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 г. № 104-О, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Из материалов дела следует, что решением Камешковского районного суда Владимирской области от 15 сентября 2016 г. удовлетворены исковые требования администрации Камешковского района Владимирской области к Селиверстовой Е.А., Селиверстову С.В., действующим в своих интересах и интересах **** о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа части кирпичного гаража.

Селиверстов С.В., Селиверстова Е.А. действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей обратились в суд с требованиями о признании за ними права собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, общей площадью 487 кв.м., земельный участок, общей площадью 38,4 кв.м. и возложении на администрацию Камешковского района обязанности скорректировать красные линии у дома ****

Решением суда первой инстанции от 18.12.2019 их требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28.01.2021 решение Камешковского районного суда Владимирской области от 18.12.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Селиверстовой Е.А., Селиверстова С.В., Селиверстова М.С., Селиверстова Д.С. к администрации Камешковского района Владимирской области о признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности скорректировать красную линию, заключить договор купли-продажи земельного участка (палисадника) удовлетворены частично. За Селиверстовой Е.А., Селиверстовым С.В., Селиверстовым М.С., Селиверстовым Д.С. признано право собственности в равных долях (по 1/4 доли за каждым) на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 487 кв. метров, расположенный по адресу: ****. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 487 кв. метров, расположенного по адресу: ****, в границах в соответствии с вариантом № 2 (приложение № 3 к заключению эксперта от 22.12.2020 № 755/2-16.1, 756/2-27.1) по точкам **** (описание границ указано в таблице **** заключения эксперта). Установлены границы земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 430 кв. метров, расположенного по адресу: ****, в границах в соответствии с вариантом № 2 (приложение № 3 к заключению эксперта от 22.12.2020№ 755/2-16.1, 756/2-27.1) по точкам **** (описание границ указано в таблице № 5 заключения эксперта). Исковые требования о возложении обязанности скорректировать красные линии, заключить договор купли-продажи земельного участка (палисадника) оставлены без удовлетворения. Исковые требования Селиверстова В.В. к администрации Камешковского района Владимирской области о предоставлении в долгосрочную аренду с множественностью лиц земельных участков с установлением доли в праве аренды на земельные участки оставлены без удовлетворения (т.3 л.д.86-94).

На указанное апелляционное определение истцами была подана кассационная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28.01.2021 отменено в части отказа в удовлетворении иска Селиверстова С.В., Селиверстовой Е.А., Селиверстова М.С., Селиверстова Д.С. к администрации Камешковского района Владимирской области о возложении обязанности скорректировать красные линии, заключить договор купли-продажи земельного участка (палисадника), в указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение во Владимирский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10.08.2021 постановлено решение Камешковского районного суда Владимирской области от 18 декабря 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении иска Селиверстова Сергея Викторовича, Селиверстовой Елены Александровны, Селиверстова Максима Сергеевича, Селиверстова Дмитрия Сергеевича к администрации Камешковского района Владимирской области о возложении обязанности скорректировать красные линии, заключить договор купли-продажи земельного участка (палисадника).

Постановить в указанной части новое решение.

Возложить на администрацию Камешковского района Владимирской области обязанность провести корректировку красной линии у дома **** с учетом существующей застройки по границам, указанным в таблице № 8 заключения эксперта от 22.12.2020 № 755/2-16.1, 756/2-27.1.

Возложить на администрацию Камешковского района Владимирской области обязанность в течение месяца заключить с Селиверстовым Сергеем Викторовичем, Селиверстовой Еленой Александровной, действующих в своих интересах и в интересах **** С., С., договор купли-продажи в равных долях земельного участка (палисадника), общей площадью 38,4 кв.м. по адресу: ****, в границах по точкам ****, указанным в приложении № 5 экспертного заключения от 01.10.2019 № 429/2-27., по границам, указанным в таблицах № 4, № 5 данного заключения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10.08.2021 отменено в части удовлетворении иска Селиверстова С.В., Селиверстовой Е.А., Селиверстова М.С., Селиверстова Д.С. к администрации Камешковского района Владимирской области о возложении обязанности скорректировать красные линии, заключить договор купли-продажи земельного участка (палисадника), дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение во Владимирский областной суд.

Вступившим в силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 24.02.2022 постановлено решение Камешковского районного суда Владимирской области от 18.12.2019 отменить в части отказа в удовлетворении иска Селиверстова Сергея Викторовича, Селиверстовой Елены Александровны, Селиверстова Максима Сергеевича, Селиверстова Дмитрия Сергеевича к администрации Камешковского района Владимирской области о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка (палисадника).

Постановить в указанной части новое решение.

Селиверстову Сергею Викторовича, Селиверстовой Елене Александровне, Селиверстову Максиму Сергеевичу, Селиверстову Дмитрию Сергеевичу отказать в удовлетворении иска к администрации Камешковского района Владимирской области о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка (палисадника).

В целях реализации своих прав 1.12.2023 года Селиверстовы обратились в Камешковский районный суд с административным иском к администрации Камешковского района о признании незаконным отказ администрации в перераспределении земельных участков, обязании принять решение о перераспределении земельного участка, передав в собственность истцам вновь образованный земельный участок.

Суд первой инстанции, разрешая заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 15.03.2016г. исходил из того, что в случае удовлетворения вышеназванного административного иска, принятое решение может привести к невозможности исполнения принятого по делу 15 марта 2016 г. судебного акта, повлечёт для истцов неблагоприятные последствия в виде утраты имущества.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку перечисленные в заявлении обстоятельства возникли в силу объективных причин, носят существенный характер и потому могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня оснований для предоставления отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, устанавливая критерии определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что по административному делу по административному иску Селиверстовых к администрации Камешковского района о признании незаконным отказ администрации в перераспределении земельных участков, обязании принять решение о перераспределении земельного участка, принято решение 20 марта 2024 года, вступившее в законную силу 6 мая 2024 года, которым исковые требования Селиверстовых удовлетворены.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к их переоценке, что не может явиться основанием для отмены обжалуемого судебного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕЛЕЛИЛ:

определение Камешковского районного суда Владимирской области от 20 февраля 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу администрации Камешковского района Владимирской области –без удовлетворения.

    Судья                                И.В.Сергеева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 мая 2024 года.