Решение от 18.06.2021 по делу № 2-1296/2021 от 29.03.2021

дело № 2-1296/2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года                         город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судьевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к акционерному обществу «ВУЗ-Банк», акционерному обществу «Кредит Европа Банк» (третьи лица: акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», общество с ограниченной ответственностью «Финтраст») о внесении изменений в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 Ф.М., действуя через представителя по доверенности ФИО9 Е.А., обратился в суд с иском к АО «ВУЗ-Банк», АО «Кредит Европа Банк» о внесении изменений в кредитную историю.

Требования мотивированы тем, что 27.04.2015 он заключил кредитный договор № с АО «ВУЗ-Банк» на сумму 200 000 руб., сроком до 27.04.2018; 10.06.2016 обязательства по кредитному договору были исполнены им досрочно, в полном объёме и без просрочек, что подтверждается решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры по делу №.

03.11.2020 истец запросил в АО «НБКИ» информацию о кредитной истории, согласно которой у него имеется просрочка по обязательствам с ответчиками. Кроме того, выписки из кредитной истории содержат сведения о судебном приказе, который отменен, о чем ответчик один извещен, так именно по этой причине инициировал иск о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с истцом (дело №).

Сведения об отмене судебного приказа, а также отмене решения по делу № и встречному иску о признании исполнившим договор кредитная организация третьему лицу по иску не представила, чем нарушила требование ч. 3.1 ст. 4 Федерального закона от (дата) №- ФЗ «О кредитных историях».

Кроме того, истец не давал своего согласия на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй второму ответчику, с которым договор был заключен 14.12.2012; согласно данных бюро кредитной истории, финальный платеж 18.04.2014; дата последнего платежа 16.12.2013. С учетом даты вступления в силу Федерального закона № 363-ФЗ от 21.12.2013, кредитные организации обязаны направлять в бюро кредитных историй информацию в отношении всех заемщиков без получения согласия на ее предоставление по кредитным договорам, заключенным с 01.07.2014.

Направленные в адрес ответчиков заявления о внесении изменений в кредитную историю оставлены без удовлетворения.

В редакции заявления об уточнении исковых требований, истец просил:

-    признать действия АО «ВУЗ-Банк» о передаче недостоверных сведений в бюро кредитных историй незаконными, обязать передать в бюро кредитных историй информацию в отношении истца ФИО11 Ф.М. об отсутствии просроченных платежей по кредитному договору № от (дата), заключенному на сумму 200 000 руб. и запретить передавать информацию о наличии просроченных платежах по данному договору в бюро кредитных историй;

-    признать действия АО «ВУЗ-Банк» незаконными и обязать исключить информацию в кредитной истории истца ФИО12 Ф.М. о судебном приказе по делу №, вынесенном мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района, в связи с его отменой и запретить передавать информацию о данном судебном приказе;

-    признать действия АО «Кредит Европа Банк» о внесении данных в кредитную историю незаконными, обязать передать в кредитную историю истца ФИО13 Ф.М. информацию об исключении данных по кредитному обязательству по договору № от (дата) и наличии просроченных платежей по нему, ввиду отсутствия согласия; передавать в бюро кредитных историй удаленную информацию;

-    взыскать с АО «ВУЗ-банк» и АО «Кредит Европа Банк» моральный вред в пользу истца в размере 30 000 руб. с каждого ответчика;

-    взыскать с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб. (л.д. 4, 5, 143-145).

В письменных возражениях представитель АО «Кредит Европа Банк (Россия)» просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на условия кредитного договора, заключенного с истцом 14.12.2012, и ненадлежащее исполнение обязательств; информация была передана кредитным учреждением в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях (л.д. 100-101).

В письменных возражениях представитель АО «НБКИ» указал, что информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании файлов полученных от источника формирования кредитной истории (в данном случае - АО «ВУ3-Банк», АО «Кредит Европа Банк»). Согласно части 3.1 статьи 5 Федерального закона №218 «О кредитных историях» от 30.12.2005 года (далее ФЗ №218), источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 ФЗ №218, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление. Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами) /п. 5 ст. 5, п. 4 ст. 10 ФЗ «О кредитных историях»/. Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены.

Так, получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных (в кредитную историю заемщика) /ч.4 ст. 10 ФЗ №218/; у бюро кредитных историй нет полномочий проверять поступающую информацию самостоятельно.

Учитывая указанные законодательные положения, исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации.

Если судом будет признан факт отсутствия у ФИО14 Ф.М. кредитных обязательств и просрочек, в таком случае, в соответствии с ФЗ № 218 АО «ВУЗ-Банк», АО «Кредит Европа Банк» должен направить соответствующий файл на удаление информации из кредитной истории. В соответствии с частью 4 статьи 10 ФЗ № 218 бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения такого файла включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории. Возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения не только противоречат нормам ФЗ № 218, такая обязанность не влечет за собой обязанность для источников формирования кредитной истории больше не передавать ранее удаленные сведения. Поэтому, в случае необходимости информация не только должна быть удалена источником формирования кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро (иначе она запишется вновь) (л.д. 115).

В судебном заседании истец и его представитель ФИО15 Е.А., действующая на основании доверенности от (дата) (л.д. 5), при надлежащем извещении (л.д. 150, 157, 161), участия не принимали. Ответчики и третьи лица своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 151, 152, 153, 154-155, 158, 159, 160); с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В частях 1, 1.1, 4, 5, 6 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2014 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон о кредитных историях) даны следующие основные понятия:

кредитная история - это информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй;

запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита);

субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита);

бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

В силу ч. 1, 2 ст. 5 Закона о кредитных историях, регулирующей порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная ст. 4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно подп. «д» и «з» п. 2 ч. 3 ст. 4 Закона о кредитных историях, кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе из:

-     сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах;

-     о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории;

Согласно ч. 3.1 ст. 5 Закона о кредитных историях, источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление. Информационная часть кредитной истории представляется источниками формирования кредитной истории в бюро кредитных историй без согласия субъекта кредитной истории в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня ее формирования (ч. 3.7 ст. 5 Закона о кредитных историях).

В случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории и в последующем обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В случае перехода права требования к субъекту кредитной истории к юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, такое юридическое лицо обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию в те же бюро кредитных историй, в которые ранее представлялась информация о соответствующем субъекте кредитной истории (ч. 5.4 ст. 5 Закона о кредитных историях).

В силу ч. 3, 4, 5 ст. 8 Закона о кредитных историях, субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с ч. 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 1 марта 2021 года ФИО16 Ф.М. обратился в АО «НКБИ» с заявлением о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю. В связи с тем, что АО «ВУЗ-Банк» не сообщил о подтверждении или опровержении оспариваемой информации, возможность внесения изменений в кредитную историю у АО «НКБИ» отсутствовала; также третье лицо сообщило истцу о том, что на момент получения заявления кредит на сумму 200 000 руб. от 27.04.2015 от АО «ВУЗ-Банк» уже отображался со статусом счета «Закрыт-переведен на обслуживание в другую организацию», задолженность отсутствует; на момент получения заявления кредит от ООО «ФИНТРАСТ» отсутствовал в кредитной истории истца (л.д. 123).

В досудебном порядке с заявлением о внесении изменений в кредитную историю истец обращался в АО «ВУЗ-Банк» и в АО «Кредит Европа Банк» 05.11.2020 (л.д. 132, 133-134, 138, 139, 140, 141-142).

Разрешая требования, предъявленные к АО «ВУЗ-Банк», суд установил, что 27 апреля 2015 года между АО «ВУЗ-Банк» и ФИО17 Ф.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей, сроком возврата кредита 27.04.2018 (л.д. 175-178, 179-180).

10 июля 2018 года АО «ВУЗ-Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № Нефтеюганского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО18 Ф.М. задолженности перед Банком, образовавшейся в период с 28.04.2015 по 22.05.2018, в размере 71 600,62 руб. (л.д. 171-174).

(дата) Мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО19 Ф.М. задолженности по кредитному договору №) от (дата) за период с 28.04.2015 по 22.05.2018 в размере 71 600,62 руб., в том числе основной долг в размере 57 833,49 руб., проценты за пользование кредитом в размере 13 767,13 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 72 774,72 руб. (л.д. 181-182).

24 декабря 2018 года определением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры судебный приказ от 16 июля 2018 года отменен, на основании возражений ФИО20 Ф.М. относительно его исполнения (л.д. 183-184).

В 2019 года АО «ВУЗ-Банк» обратилось в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры с иском о взыскании с ФИО21 Ф.М. задолженности по кредитному договору № от 27.04.2015, по состоянию на 04.02.2019, в размере 77 330,75 руб.; решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 8 апреля 2019 года, вынесенным в форме резолютивной части, иск АО «ВУЗ-Банк» был удовлетворен (л.д. 185); апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от (дата) решение суда от 08.04.2019 отменено с направлением дела в суд для рассмотрения по общим правилам искового производства (л.д. 186-187).

Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 16 сентября 2020 года, заключенный между акционерным обществом «ВУЗ-Банк» и ФИО24 Ф.М. кредитный договор № от (дата) признан исполненным с 10.06.2016 по встречному иску ФИО22 Ф.М.; первоначальный иск АО «ВУЗ-Банк» о взыскании с ФИО23 Ф.М. кредитной задолженности в сумме 77 330,75 руб. отклонен.

Судебным актом установлено, что в заявлении от 12.05.2016 ФИО25 Ф.М. однозначно и ясно выразил волеизъявление на полное досрочное погашение долга и совершил действия по внесению необходимой, на момент подачи заявления, для этого суммы на счет, которая по состоянию на 10.05.2016 согласно графику платежей составляла 149 692,15 руб., и у банка отсутствовали основания для дальнейшего исполнения кредитного соглашения в плановом порядке путем списания предусмотренных графиком платежей, начисления и взыскания процентов за пользование кредитом (л.д. 120-121).Вместе с тем, в кредитной истории истца содержатся сведения о наличии задолженности по кредитному договору № от 27.04.2015 на дату последнего платежа 09.02.2020 по основному долгу 33 015 руб. и по процентам 26 806 руб. (л.д. 13), а также о решении мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района от (дата) по делу № (судебном приказе, указанном выше).

В настоящей правовой ситуации, когда ФИО26 Ф.М. обратился в АО «ВУЗ-Банк» с заявлением о полном досрочном погашении долга в 2016 году; совершил действия по внесению денежных средств в счет полного досрочного погашения долга в 2016 году, суд, учитывая, что заемщик в рамках спорных правоотношений является экономически слабой стороной, приходит к выводу о том, что еще в 2016 году кредитор не мог не знать об отсутствии оснований для дальнейшего исполнения кредитного соглашения в плановом порядке путем списания предусмотренных графиком платежей, начисления и взыскания процентов за пользование кредитом; следовательно, содержащаяся в бюро кредитных историй информация о наличии кредитной задолженности по договору № от 27.04.2015 является недостоверной, а действия АО «ВУЗ-Банк» о передаче недостоверных сведений в бюро кредитных историй являются незаконными.

Требования относительно признания действий АО «ВУЗ-Банк» незаконными и возложении обязанности исключить информацию в кредитной истории истца ФИО27 Ф.М. о судебном приказе по делу №, вынесенном мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района, в связи с его отменой и запрете передавать информацию о данном судебном приказе подлежат частичному удовлетворению.

Действия АО «ВУЗ-Банк» о предоставлении в бюро кредитных историй сведений о вынесении судебного приказа о взыскании с истца задолженности по кредитному договору не являются незаконными, факт наличия приказного производства имел место быть, по состоянию на 22.11.2018 (добавлено в базу), судебный приказ не был отменен по возражениям ответчика; вместе с тем, информация о судебном акте подлежит исключению из кредитной истории, поскольку не соответствует обстоятельствам исполнения истцом кредитного договора, связанным с фактическим исполнением долговых обязательств в 2016 году.

Более того, определением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от 16 ноября 2020 года с АО «ВУЗ-Банк» в пользу ФИО28 Ф.М. взысканы денежные средства в размере 12 115,20 руб., удержанные при исполнении судебного приказа № от (дата), на основании его заявления о повороте исполнения решения суда (л.д. 188-189, 190-192), то есть нельзя говорить о том, что взыскание кредитной задолженности было произведено в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2020 года АО «ВУЗ-Банк» уступил ООО «ФинТраст» право требования задолженности по кредитному договору № № от (дата) в размере 59 820,91 руб., в том числе: остаток по основному долгу (просроченный) - 33 015,08 руб., проценты – 26 805,83 руб. на основании договора уступки требования (цессии) № от (дата) (л.д. 167-168, 169); по условиям договора № от (дата), под суммой задолженности по кредитному договору, сторонами понимается задолженность должника по уплате основного долга по кредитному договору, по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных на момент передачи прав требований, предусмотренных кредитным договором, начисленных на момент уступки прав (требований).

Поскольку является доказанным прекращение кредитного договора №) от (дата) надлежащим его исполнением истцом (дата), то есть до заключения между Банком и ООО «ФинТраст» договора цессии, то обязанность передать в бюро кредитных историй информацию в отношении истца ФИО29 Ф.М. об отсутствии просроченных платежей по кредитному договору № от (дата), об исключении сведений о наличии судебного приказа суд возлагает на АО «ВУЗ-Банк» как источник формирования кредитной истории истца по состоянию на (дата).

Требование о запрете АО «ВУЗ-Банк» передавать информацию в бюро кредитных историй о наличии просроченных платежах по спорному договору и о судебном приказе по делу 2-5666-2002/2018 удовлетворению не подлежит, поскольку на дату принятия судом решения АО «ВУЗ-Банк» уже не является источником формирования кредитной истории по кредитному договору №ф от (дата).

Разрешая исковые требования, предъявленные к АО «Кредит Европа Банк», судом установлено, следует из письменных возражений представителя АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и подтверждается материалами дела, что 14 декабря 2012 года между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО31 Ф.М. заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании кредита; при заключении договора заемщик ФИО30 Ф.М. подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать Условия кредитного обслуживания и Тарифы АО «Кредит Европа Банк (Россия)»; в соответствии с пунктом 4.1 Условий кредитного обслуживания погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, сумма ежемесячного платежа составляла 11 771,91 руб., последний платеж -11 771,87 рублей.

09 декабря 2013 года на текущий счет клиентом внесена сумма 11 711,87 рублей.

Ввиду того, что в дату ежемесячного платежа 16 декабря 2013 года на текущем счете не было обеспечено наличие денежных средств, достаточных для погашения ежемесячного платежа, образовалась просроченная задолженность; о возникновении просрочки в платеже и необходимости ее погашения ФИО32 Ф.М. был неоднократно извещен банком посредством смс-сообщений на номер телефона +7 (950) 519 65 20, указанный им при заключении кредитного договора, что подтверждается статистикой смс-сообщений из автоматизированной банковской программы.

Пунктом 7.2 Условий кредитного обслуживания, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрена обязанность клиента незамедлительно предоставлять Банку по телефону и путем письменного уведомления с предоставлением подтверждающих документов достоверную и точную информацию об изменении своего имени, фамилии, отчества, адреса места жительства и/или регистрации, паспортных данных, номера домашнего телефона, изменении места работы (источника получения дохода), изменении служебного адреса и телефона.

В апреле 2014 года ФИО33 Ф.М. уведомил Банк об изменении номера телефона и (дата) на текущий счет им внесены денежные средства в размере 100 рублей, списанные в погашение просроченных сумм, что подтверждается выпиской по счету истца.

В ту же дату обязательства ФИО34 Ф.М. перед Банком по кредитному договору прекращены в связи с полным исполнением.

Доводы кредитора истцом по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты; информация, переданная АО «Кредит Европа Банк» в бюро кредитных историй и содержащаяся в кредитной истории истца соответствует обстоятельствам исполнению истцом кредитного договора.

На дату заключения кредитного договора между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО35 Ф.М. редакция ч. 3 ст. 5 Закона о кредитных историях предусматривала, что кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Кроме того, часть 4 ст. 5 Закона о кредитных историях определяла, что источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Часть 3 ст. 5 Закона о кредитных историях утратила силу с 1 марта 2015 года на основании Федерального закона от 28.06.2014 № 189-ФЗ.

Вопреки доводам иска, истцом дано согласие Банку на предоставление информации для формирования кредитной истории, состав которой определяется действующим законодательством, в одно или несколько бюро кредитных историй, что подтверждается подписью ФИО36 Ф.М. в заявлении на кредитное обслуживание № от (дата) (л.д. 105).

Поскольку АО «Кредит Европа Банк» в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях», передавало информацию, определенную статьей 4 закона в бюро кредитных историй, с которыми банком заключены договоры об оказании информационных услуг, правовых оснований для удовлетворения иска ФИО37 Ф.М., предъявленного к АО «Кредит Европа Банк» не имеется.

В силу взаимосвязанных положений статьи 2 Закона о кредитных историях, преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» на возникшие между сторонами отношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Довод истца о том, что ему было отказано в одобрении кредитов в других банках по причине наличия просрочки по кредитному договору, объективно ничем не подтвержден, вместе с тем, неправомерными действиями ответчика АО «ВУЗ-Банк», выразившимися в представлении в бюро кредитных историй недостоверной информации о наличии у истца задолженности по кредитному договору №) от (дата) по состоянию на 2020 год, были нарушены права ФИО38 Ф.М., как потребителя, чем ему причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.

С учетом фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взыскания с ответчика АО «ВУЗ-Банк» в сумме 10 000 рублей.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителей, со стороны ответчика АО «Европа Кедит Банк» не установлен, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда с указанного ответчика не имеется.

Поскольку АО «ВУЗ-Банк» в добровольном порядке не удовлетворило законное требование ФИО39 Ф.М. о внесении изменений в кредитную историю, с указанного ответчика подлежит предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» штраф в размере 5 000 рублей (10 000 х 50%).

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом предъявлены для взыскания расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В подтверждение представлена копия соглашения на оказание юридических услуг, заключенного между ФИО40 Ф.М. (заказчик) и адвокатом ФИО41 Е.А. (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязалась оказать заказчику услуги по подготовке и подаче искового заявления по внесению изменений в кредитную историю в связи с отсутствием просрочки по кредитному договору с АО ВУЗ БАНК и Европа Банк + ознакомление, получение документов, консультирование заказчика.

Согласно разделу 3 договора, цена услуг, оказываемых исполнителем, составляет 20 000 руб., которые заказчик оплачивает наличными при подписании договора; датой оплаты считается день передачи денежных средств.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления).

В рассматриваемом случае факт несения истцом судебных издержек ни в размере 20 000 руб. по условиям соглашения, ни в размере 30 000 руб. по заявленным требованиям не подтвержден, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика АО «ВУЗ-Банк» судебных расходов не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подп. 4 и 13 п. 2, п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №) ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №) ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 200 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░42 ░.░. ░ ░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

(░░░░ ░░░░░░)

(░░░░ ░░░░░░)

(░░░░ ░░░░░░)

(░░░░ ░░░░░░)

(░░░░ ░░░░░░)

(░░░░ ░░░░░░)

(░░░░ ░░░░░░)

(░░░░ ░░░░░░)