Решение по делу № 2-524/2021 от 09.12.2020

Дело № 2-524/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Осколковой А.Н.,

при помощнике Гайдар Е.В.,

«18» января 2021 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сахарову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Сахарову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что приказом Центрального Банка Российской Федерации от "."..г. г. №... у Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от "."..г. по делу №... ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО КБ «Стройкредит» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». "."..г. г. между ОАО КБ «Стройкредит» и Сахаровым А.М. заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 60 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 25% годовых. Поскольку Сахаров А.М. не исполняет обязанности по погашению кредита, на "."..г. г. образовалась задолженность в размере 431 868 руб. 01 коп., из которой сумма задолженности по основному долгу – 41 648 руб. 24 коп., проценты по основному долгу – 56 879 руб. 46 коп., пени на просроченный основной долг – 198 587 руб. 09 коп., пени на просроченные проценты – 134 753 руб. 22 коп. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 431 868 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 520 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении дела; суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В возражении на исковое заявление представитель ответчика по доверенности Гребенюк С.В. с иском не согласился, указывая на несоблюдение досудебного порядка, а также на то, что истцом предпринимались попытки по погашению кредита, однако денежные средства возвращались в связи с неверными реквизитами банка.

Исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, "."..г. между ОАО КБ «Стройкредит» и Сахаровым А.М. заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 60 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 25% годовых. Возврат кредита и процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Перечисление указанной суммы банком ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету с "."..г. по "."..г. (л.д. 16)

В нарушение установленных кредитным договором сроков заемщик стал допускать просрочки оплаты ежемесячных платежей, направленных на погашение кредита.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от "."..г. № №... у Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. по делу № №... ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО КБ «Стройкредит» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов по указанным в требовании реквизитам истцом в адрес ответчика "."..г. было направлено требование о досрочном погашении задолженности.

Однако в указанный срок задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом не погашена.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на "."..г. задолженность составляет 431 868 руб. 01 коп., из которой сумма задолженности по основному долгу – 41 648 руб. 24 коп., проценты по основному долгу – 56 879 руб. 46 коп., пени на просроченный основной долг – 198 587 руб. 09 коп., пени на просроченные проценты – 134 753 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком условия взятых на себя обязательств не исполняются, требования истца о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору от "."..г. №.../ЛЕГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму просроченного основного долга в размере 41 648 руб.24 коп. и сумму просроченных процентов – 56 879 руб. 46 коп.

Исполнение обязательств по кредитному договору может обеспечиваться неустойкой, удержанием вещи должника, залогом, поручительством и другими способами (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от "."..г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, таких как: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие обстоятельства.

Принимая во внимание приведенные нормы права и руководящие разъяснения вышестоящего суда, конкретные обстоятельства по делу, период просрочки ответчиком обязательства, размер выплаченных по кредитному договору денежных сумм, регулярное погашение кредита ответчиком до перемены банковских реквизитов кредитной организации, отсутствие причинения истцу убытков и негативных последствий, вызванных несвоевременной оплатой ежемесячных платежей, компенсационную природу штрафной санкции, суд находит ее размер явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, не отвечающим принципам разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным снизить неустойку (штрафные проценты), а именно пени на просроченный основной долг до 5 000 руб., пени на просроченные проценты до 3 000 руб.

Взыскание неустойки в большем размере противоречило бы правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

Довод представителя истца о том, что требование от "."..г. ответчик не получал, не может быть принят во внимание в силу следующего.

В качестве доказательства надлежащего направления указанного требования в адрес ответчика истец представил список №... внутренних почтовых отправлений "."..г. с отметкой о принятии отделением связи "."..г. и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... из которого следует, что "."..г. истек срок его хранения (л.д. 98-100).

Обязанность получать корреспонденцию, поступающую гражданину по адресу, где он зарегистрирован в установленном порядке, лежит на адресате.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Таким образом, ответчик обязан был принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнивший данную обязанность ответчик, не проявивший должную степень осмотрительности и не обеспечивший получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворению исковых требований в сумме 1 880 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сахарову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Сахарова А.М. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» (№...) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 106 527 руб. 70 коп., из которой сумма задолженности по основному долгу – 41 648 руб. 24 коп., проценты по основному долгу 56 879 руб. 46 коп., пени на просроченный основной долг – 5 000 руб., пени на просроченные проценты – 3 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 880 руб.

В удовлетворении остальных требований ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании пени на просроченный основной долг, пени на просроченные проценты отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 19 января 2021 года.

Судья: