Решение по делу № 1-227/2023 от 05.04.2023

Дело № 1-227/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                          22 мая 2023 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Селиловской В.С.,

с участием государственного обвинителя - Лаврова А.В.,

    защитника - адвоката Табаковой И.В.,

    подсудимой - Тамайчук Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении

Тамайчук Екатерины Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Тамайчук Е.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

        Так, Тамайчук Е.Е. в период времени с 10 часов 00 минут 11.10.2022 года по 15 часов 00 минут 12.10.2022 года, находясь на законных основаниях в помещении спортивного зала, расположенного в цокольном этаже дома № 19 по ул. Одесская в г. Севастополе, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что её преступные действия остаются незамеченными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитила с подоконника расположенного по вышеуказанному адресу, имущество принадлежащие Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Iphone 6 plus 16 Гб» в корпусе светло-желтого цвета, стоимостью 8500 рублей, планшет-ноутбук марки «LENOVO YOGA 330» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 9134 рубля 67 копеек, а всего на общую сумму 17634 рубля 67 копеек.

        После чего, Тамайчук Е.Е. с места совершенного преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17634 рубля 67 копеек.

В судебном заседании Тамайчук Е.Е. вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Тамайчук Е.Е. разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник заявленное подсудимой ходатайство поддержала. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Учитывая, что Тамайчук Е.Е. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство подсудимой заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, участники судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в материалах дела имеется согласие потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке судебного производства, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Разрешая вопрос о размере причиненного ущерба, суд руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Действия подсудимой Тамайчук Е.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу положений ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства его совершения и наступившие последствия.

Тамайчук Е.Е. не судима, <данные изъяты>, по месту проживания участковым полиции характеризуется посредственно. Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие малолетнего ребенка у виной, активное способствование расследованию преступления, а также в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, сведений о личности подсудимой и установленных в суде обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Тамайчук Е.Е. наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она признана виновной. В силу положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд, определяя размер штрафа, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденной и ее семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, в том числе связанных с его мотивами и целями, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к Тамайчук Е.Е. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Назначенное наказание в виде штрафа будет соответствовать положениям ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной и целям уголовного наказания.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки на оплату труда адвоката, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимой не накладывался.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тамайчук Е.Е. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тамайчук Екатерину Евгеньевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в определенной сумме, в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю, л/с 04741А91390), ИНН 7706808307, КПП 920401001, ОКТМО 67312000000, р/с 40101810167110000001 в отделении Севастополь, г. Севастополь, БИК 046711001, КБК 18811621010016000140 - поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначенных по приговору суда, УИН 0.

Меру пресечения Тамайчук Е.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле на предварительном следствии и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- планшет-ноутбук LENOVO YOGA 330, мобильный телефон марки Iphone 6 plus в корпусе светло-золотистого цвета - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья