Решение от 21.04.2015 по делу № 1-87/2015 от 02.02.2015

                                                    ПРИГОВОР                                            <.> Дело № 1-87\2015 г.

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2015 года                                                                                       г. Сергиев Посад

Сергиево- Посадский горсуд Московской области в составе

Председательствующий судья АМИНОВА Е.Г.

При секретаре ЛАЗИШВИЛИ Г.Г.

С участием гос. обвинителя ст.помощника Сергиево- Посадского горпрокурора Ховрачева П.П.

Защитника адвоката Дубровиной И.К.

Подсудимой Смирновой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

СМИРНОВОЙ С.Ю. родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность>, <сведения об образовании>, <семейное положение> <гражданство>, зарегистрирована по адресу <адрес>, не работает, судима ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, т.к. Смирнова С.Ю. скрылась от контроля УИИ,

В совершении преступлений предусмотренных ст.105 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, суд

                                                 УСТАНОВИЛ:

Смирнова С.Ю. совершила открытое хищение чужого имущества (грабеж) и убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут Смирнова С.Ю. находясь во дворе <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и реализуя его подошла к ранее незнакомому ей Б.А.В. и рукой выхватила из находившейся при Б.А.В. мужской сумки принадлежащий последнему телефон <...> IMEI № в корпусе черного цвета стоимостью <...> с сим-картой, не представляющей материальной ценности. С открыто похищенным телефоном Б.А.В. скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 52 минут до 13 часов 55 минут, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, нанесла К.Р.А. удар ножом в полость грудной клетки, причинив К.Р.А.: проникающее в полость грудной клетки колото-резанное ранение с повреждением сердца, которое по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

От острой кровопотери, развившейся в результате проникающего в полость грудной клетки колото-резанного ранения с повреждением сердца, К.Р.А. скончался на месте.

В судебном заседании подсудимая Смирнова С.Ю. вину в совершении грабежа не признала, в совершении убийства вину признала частично, полагая, что оборонялась.

Суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами:

По эпизоду открытого похищения имущества Б.А.В.:

- протоколом принятия у Б.А.В. устного заявления о совершенном в отношении него преступлении; протоколами осмотра мест происшествия- участка местности, где произошло хищение, а также участка местности рядом с магазином <...>» по <адрес> где в этот же день был обнаружен и изъят телефон <...>; протоколом осмотра изъятого телефона и постановлением о приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства; протоколом выемки у Б.А.В. чека на телефон, протоколом его осмотра и постановлением о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства; заключением оценочной экспертизы о стоимости похищенного телефона; распиской потерпевшего о получении принадлежащего ему телефона ( л.д. 204-205, 208-218, 249 т.1, л.д. 1-3,9-16, 24,29 т.2)

- показаниями подсудимой Смирновой С.Ю., в соответствии с которыми в указанное в обвинение время она распивала спиртное вместе с потерпевшим Б. и еще несколькими лицами около дома на <адрес> и попросила у Б. телефон, чтобы позвонить. Б. сам отдал ей свой телефон и все они направились в сторону магазина <...> По дороге Б. куда-то пропал, а через некоторое время появился около магазина с сотрудниками полиции и она отдала Б. его телефон.

- показаниями потерпевшего Б.А.В. согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в обед он находился недалеко от места своей работы - ЦРБ <адрес>, когда к нему подошла ранее неизвестная ему подсудимая и спросила, есть ли у него телефон, а когда увидела в его сумке телефон, то без разрешения забрала телефон из сумки и убежала, хотя он просил её вернуть телефон. Рядом проезжали сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся и поехал вместе с ними искать подсудимую. Через некоторое время они её увидели на улице. Телефон ему вернули в ходе следствия.

- показаниями свидетеля Б.Т.А., в соответствии с которыми её сын Б.А.В. страдает синдромом Дауна в легкой форме, является дееспособным, окончил школу, работает. Похищенный у него телефон они приобретали совместно примерно за <...>. По поводу случившегося сын ей рассказал, что он стоял рядом с ЦРБ, когда к нему подошла девушка и еще кто-то. Девушка выхватила у него из сумки телефон и убежала, после чего стоявшие рядом с ним рабочие сообщили о случившемся сотрудникам полиции.

- показаниями свидетеля С.С.Ю., сотрудника УМВД, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с В. и Э. <адрес> к ним обратился молодой человек, сообщив, что женщина выхватила у него из сумки телефон и убежала. По описанию женщина была похожа на ранее известную ему Смирнову. Вместе с потерпевшим они поехали её искать и около винного магазина на <адрес> потерпевший прямо указал на стоявшую рядом Смирнову, которая при их приближении попыталась спрятать имевшийся у неё телефон за угол входного крыльца магазина. На вопрос, чей это телефон, Смирнова ответила им, что не знает, чей он. После этого была вызвана следственная группа и телефон был изъят.

    По эпизоду убийства К.Р.А.:

- протоколом осмотра места происшествия: квартиры по вышеуказанному адресу и трупа К.Р.А., в ходе осмотра изъят нож, фильтры от сигарет; протоколом явки с повинной Смирновой С.Ю., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в первой половине дня в квартире своего знакомого К.Р.А., нанесла последнему один удар ножом в область сердца, после чего ушла; заключением судебно-медицинской экспертизы об имевшихся у К.Р.А. телесных повреждениях, давности и механизме их причинения и степени тяжести, причине смерти, согласно которого в частности колото-резаное ранение с повреждением сердца причинено одним ударным воздействием по передней поверхности грудной клетки возможно ножом с односторонней заточкой клинка; протоколами выемки одежды с трупа потерпевшего и образцов крови и слюны у Смирновой С.Ю., а также её одежды; протоколом осмотра изъятых по делу предметов и образцов; постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств; заключением судебно-биологической экспертизы согласно которого кровь Смирновой и потерпевшего относится к разным группам, на одежде К. и ноже имеется кровь человека, происхождение которой от К. не исключается, на одежде Смирновой крови не обнаружено, на ручке ножа обнаружена кровь, смешанная с потом, происхождение которых за счет крови или пота Смирновой не исключается, при этом примесь крови и пота К. также не исключается; заключением судебно-психиатрической экспертизы в соответствии с которым Смирнова С.Ю. каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдала и не страдает, могла осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. В настоящее время она так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение по делу и давать о них показания (л.д. 22-37, 39-43, 45-47, 49-53, 54-58, 64-74, 87-91, 103-104,136-137 т.1);

- показаниями потерпевшей К.О.В., согласно которых погибший К. приходился ей супругом. Она, её мать, супруг и их ребенок проживали в квартире по вышеуказанному адресу. Смирнова их общая знакомая. Т.к. последняя злоупотребляет спиртным, дома не проживает, живет у знакомых, в т.ч. часто ночевала и у них в квартире. По характеру она дерзкая, агрессивная, особенно в состоянии опьянения. В ночь с 29 на 30 октября она, муж, мать и Смирнова распивали спиртные напитки у них в квартире. В ходе этого каких-либо ссор и конфликтов ни у кого не возникало. Утром ДД.ММ.ГГГГ её мать У. вышла из комнаты, а она (К.) пошла в магазин за сигаретами. В комнате оставались её муж и Смирнова. Вернувшись в квартиру примерно через 15 минут она увидела мужа в той же комнате в крови на постели. Смирновой в квартире не было.     У. пояснила ей, что находясь у себя в комнате она видела, как Смирнова быстро выбежала из квартиры, а в окно видела как она убегает от дома, на её окрики Смирнова не реагировала. Никакого шума из комнаты У. не слышала.

- аналогичными показаниями свидетеля У.Т.И., которая также пояснила, что никаких конфликтов в ходе распития спиртного ни у кого не возникало. Когда её дочь вышла за сигаретами, она пошла в свою комнату и оттуда она не слышала никаких криков и шума, однако через некоторое время она увидела, как Смирнова стала собирать свои вещи и выбежала из квартиры. К. в состоянии алкогольного опьянения иногда замахивался на её дочь, её не бил. Смирнова в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, один раз ударила её кулаком по лицу.

- показаниями Смирновой С.Ю. которая в судебном заседании показала, что в указанное время, когда она осталась с К. в комнате одна, последний, сидя на диване, взял в руки нож и стал ей им угрожать, требуя деньги на спиртное. Она стала отнимать двумя руками нож и повалила его на диван, на спину. Когда с ножом она стала подниматься К. потянул её за кофту и она упала на К. с ножом в правой руке. Однако на следствии, будучи допрошенной с участием адвоката в качестве обвиняемой, Смирнова С.Ю. заявляла о том, что нанесла один удар ножом К.Р.А. в область грудной клетки, выхватив данный нож из рук К.Р.А., который угрожал ей данным ножом (л.д. 153-155 т.1, л.д. 76-79 т.2).

-копией журнала осмотра лиц содержащихся в ИВС и копией журнала регистрации обращений в травмопункт РБ, согласно которых у Смирновой на момент её осмотра ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

    Также из показаний свидетеля П.Л.В. усматривается, что подсудимая её дочь. Смирнова С.Ю. злоупотребляет спиртными напитками, дважды судима за насильственные преступления, в ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении своей дочери. Она осуществляет опекунство над внучкой. Со слов дочери знает, что она последнее время проживала где-то у своей знакомой, которая её содержала (л.д. 126-129 т.1)

    Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступлений изложенных в описательной части приговора. Её действия правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1 и 105 ч.1 УК РФ. При этом, поскольку судебно-медицинская экспертиза по делу не содержит выводов о давности причинения потерпевшему двух царапин на лице, и достаточных доказательств причинения этих царапин потерпевшему Смирновой незадолго до его смерти суду не представлено, суд считает необходимым из обвинения факт причинения Смирновой потерпевшему данных царапин исключить, что не влияет на квалификацию действий подсудимой.

Доводы подсудимой в суде о том, что ранение причинено ею потерпевшему по неосторожности, когда она падала с ножом в руке на потерпевшего, опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы согласно которого ранение с повреждением сердца причинено потерпевшему ударным воздействием. С учетом того, что ранее Смирнова, ни в явке с повинной, ни в своих показаниях в качестве обвиняемой, не выдвигала данную версию и прямо указывала, что нанесла потерпевшему удар ножом в область сердца, суд находит выдвинутую в суде версию о неосторожном причинении повреждения защитной.

С учетом того, что Смирнова в явке с повинной не указывала на имевшиеся у неё основания к обороне, совокупности исследованных по делу доказательств, в т.ч. показаний потерпевшей и свидетеля У., не доверять которым у суда оснований не имеется, данных о том, что у Смирновой каких-либо телесных повреждений на ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено, а также данных о личности подсудимой, которая ранее уже осуждалась за умышленное насильственное преступление с использованием ножа, суд также находит её версию о необходимой самообороне от действий потерпевшего защитной и не подтверждающейся материалами дела. Кроме того, сама по себе озвученная подсудимой версия, также не свидетельствует о том, что в момент причинения ранения она находилась в состоянии обороны от противоправных действий потерпевшего.

Версия подсудимой об обстоятельствах нахождения у неё телефона потерпевшего Б. опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств, в т.ч. последовательными, непротиворечивыми показаниями ранее ей незнакомого потерпевшего. Оснований к её оговору со стороны потерпевшего Смирновой не приведено. Показания потерпевшего полностью подтверждаются совокупностью иных приведенных в приговоре доказательств, в связи с чем у суда не имеется оснований подвергать их сомнению и с учетом данных о наличии у потерпевшего инвалидности 3 группы. С учетом этого, оснований к проведению потерпевшему судебно- психиатрической экспертизы суд не усматривает.      

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о её личности, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимой.

Смирнова С.Ю. по эпизоду убийства явилась с повинной, по эпизоду грабежа похищенное потерпевшему возвращено. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие её наказание. К административной ответственности она не привлекалась. Поскольку условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирновой отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года, в действиях подсудимой имеет место опасный рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством отягчающим её наказание. Также при назначении наказания суд учитывает, что Смирнова заявила об отсутствии у неё каких-либо заболеваний.

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств преступлений, данных о личности подсудимой, обстоятельств влияющих на её наказание, суд приходит к выводу о том, что наказание ей следует назначить в виде лишения свободы с применением правил предусмотренных ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года. Оснований к снижению категории тяжести преступления не имеется. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание к подсудимой суд не применяет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 297-304,307-310 УПК РФ, суд

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.105 ░.1, 161 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░ ░░. 105 ░.1 ░░ ░░- ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░░. 161 ░.1 ░░ ░░- ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░.3 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░ 6(░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                                               ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.